El exasesor comercial de la Casa Blanca, Peter Navarro, quien está cumpliendo una condena en prisión por negarse a cumplir con una citación del Congreso, ha perdido un intento legal separado para evitar tener que entregar supuestos registros presidenciales de su cuenta de correo electrónico personal.
En una orden del 1 de abril, un panel de tres jueces designados por los demócratas en el Tribunal de Apelaciones de Estados Unidos para el Distrito de Columbia denegó la apelación del Sr. Navarro, en la que buscaba evitar tener que entregar algunos de sus registros de la Casa Blanca a la Administración Nacional de Archivos y Registros (NARA), alegando que eran personales y no profesionales.
Navarro se había negado a presentar los registros sin tener la seguridad de que no se usarían en su contra en su proceso penal separado por desacato al Congreso. El proceso inició después que Navarro desafió la citación de los legisladores que investigaban la irrupción al Capitolio del 6 de enero.
En un momento durante el proceso de apelación, el Sr. Navarro argumentó en presentaciones judiciales que el Departamento de Justicia (DOJ) carecía de autoridad para exigir la entrega inmediata de registros, según lo definido por la Ley de Registros Presidenciales (PRA), de su tiempo como asesor económico en la administración Trump.
“Estados Unidos ha sido completamente incapaz de identificar una sola sección estatutaria que le demuestre al Congreso que tiene a su disposición un poder tan amplio”, escribió en una respuesta emitida el 26 de marzo de 2023 en apoyo de su moción de suspensión pendiente de apelación.
“La razón es simple: El Congreso nunca tuvo la intención de otorgarle a Estados Unidos poderes tan amplios en la PRA”, continuó Navarro. «El Congreso no redactó ninguna sección que estableciera que Estados Unidos debe tener esos documentos de inmediato sin determinar si dicha producción forzada dañaría los derechos del creador o destinatario de dichos registros».
Sin embargo, el tribunal de apelaciones rechazó los argumentos del Sr. Navarro, calificándolos como “infundados según un precedente claro y de larga data”.
“Si Navarro estuviera en lo cierto, el estatuto dejaría a Estados Unidos sin capacidad para recuperar registros presidenciales de los empleados si se niegan a devolverlos después de haber sido disciplinados o haber abandonado el empleo federal”, escribió el panel de tres jueces en la orden.
No se respondió de inmediato una solicitud de comentarios sobre el fallo enviada al abogado de Navarro.
Antecedentes
Durante sus cuatro años con la administración Trump, mientras Navarro era un empleado cubierto por la PRA, utilizó al menos una cuenta de correo electrónico no oficial para enviar y recibir mensajes.
Algunos de los mensajes que envió constituían registros presidenciales y no los copió en su cuenta oficial, en contravención de la Sección 2209(a) de la PRA, según la orden del tribunal de apelaciones del 1 de abril. La ley establece que cualquier correspondencia presidencial debe enviarse a una cuenta oficial para que pueda archivarse para su conservación.
En diciembre de 2021, después de que NARA descubriera que Navarro había conservado algunos registros presidenciales en su cuenta de correo electrónico personal, le pidió que le proporcionara los registros.
Cuando el Sr. Navarro no respondió, el Departamento de Justicia intervino y le pidió que entregara los registros, lo que lo llevó a colaborar con la NARA y el Departamento de Justicia para acordar un proceso para determinar qué registros eran presidenciales y cuáles eran personales.
“El 22 de julio de 2022, el abogado de Navarro afirmó que los parámetros de búsqueda de NARA habían generado 1700 documentos, de los cuales entre 200 y 250 el abogado identificó como registros presidenciales”, se lee en la orden del 1 de abril.
“Navarro, a través de su abogado, se negó a presentar los registros sin una garantía de que no se utilizarían en el proceso penal no relacionado de Navarro por desacato al Congreso”.
Lucha legal
Luego, el Departamento de Justicia demandó al Sr. Navarro en un tribunal federal de D.C. en un intento por obligarlo a entregar los registros bajo el llamado estatuto «replevin» del Distrito de Columbia, que le permite al demandante recuperar bienes personales a los que tiene derecho y que supuestamente han sido tomados o retenidos indebidamente por el demandado.
El Sr. Navarro propuso desestimar la demanda, argumentando que el gobierno de EE.UU. no podía utilizar el estatuto de replevin debido a que la PRA no proporcionaba al gobierno una causa de acción, ya que no existe un régimen legal explícito que obligue a presentar los documentos presidenciales conservados por un antiguo empleado cubierto.
El tribunal no estuvo de acuerdo. El 9 de marzo de 2023, el tribunal denegó la moción de desestimación del Sr. Navarro, mientras que la jueza Colleen Kollar-Kotelly, designada por Clinton, concluyó en una opinión emitida el mismo día:
“La aplicación del estatuto por parte del gobierno para hacer valer sus derechos de propiedad implica que debe ser libre de utilizar los procesos legales disponibles, estén o no expresamente previstos por el estatuto”, escribió.
«En este caso, Estados Unidos invoca correctamente el poder judicial de la Corte para exigir la devolución de los correos electrónicos retenidos indebidamente», añadió.
El Sr. Navarro apeló, presentando una moción de emergencia para suspender la apelación pendiente, la cual fue denegada, y el tribunal de distrito procedió a supervisar el proceso de presentación de los documentos pertinentes por parte del Sr. Navarro. Este proceso sigue en curso y es controvertido, con una serie de presentaciones y contrapresentaciones que llevaron a una orden del 20 de febrero de 2024 que amenazaba al Sr. Navarro con desacato al tribunal si no entregaba más registros.
“El Departamento de Justicia me persiguió porque supuestamente no presenté [al Congreso] registros ‘claramente personales’ sobre mi trabajo sobre la integridad de las elecciones de 2020”, dijo Navarro en una declaración a Politico después de la orden del 20 de febrero. “Ahora, ¿ese mismo ‘gobierno’ me dice que esos correos electrónicos son registros presidenciales y busca acusarme de desacato por retenerlos como personales?”
El tribunal de apelaciones revisó la concesión del juicio sumario por parte del tribunal de distrito y la denegación de la moción de desestimación del Sr. Navarro.
Al igual que la juez Kollar-Kotelly, el tribunal de apelaciones determinó que los argumentos del Sr. Navarro eran infundados.
“Para que Navarro tenga una apelación previa, necesitaría demostrar que la PRA deroga afirmativamente la autoridad general de Estados Unidos para buscar recursos de derecho consuetudinario”, escribió el panel de tres jueces en la orden del 1 de abril.
“Navarro no puede hacerlo”, concluyeron los jueces, afirmando la decisión del tribunal de distrito que exige que Navarro presente los documentos.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
