Pfizer y una corrupción demasiado profunda para arreglarla

Opinión

Las películas antiguas y las nuevas giran a menudo en torno al tema de la corrupción. Durante generaciones, los espectadores han disfrutado descubriendo los entresijos de una pandilla de gente que no trama nada bueno, ni económicamente ni en otros aspectos.

Siempre es impactante ver la brutalidad con que se tratan unos a otros y cómo mienten, engañan y roban para salirse con la suya. Es especialmente satisfactorio cuando al final los atrapan.

Incontables películas de antaño seguían este argumento básico.

Una de mis favoritas es el clásico estadounidense «On the Waterfront» (1954), con Marlon Brando, Eva Marie Saint y Karl Malden. Es la historia de una banda de matones que ha tomado el control de un sindicato de estibadores. Saquean a los trabajadores para cobrarles cuotas y condicionan sus sueldos con su lealtad.

Durante años, a todos en el sindicato se les dice que sean «D&D» o sordomudos, sin decir una palabra a las autoridades por miedo a consecuencias negativas. A medida que la corrupción empeora, las tácticas de aplicación de la ley se vuelven más violentas. Nueva Jersey pone en marcha una comisión contra el crimen para investigar el problema, centrándose en un asesinato. Un sacerdote local interviene para convencer a un trabajador cercano a una pandilla para que delate a los malos.

Al final todo sale bien, aunque Brando recibe una buena paliza brutal. Los malos son derrocados y los trabajadores recuperan su sindicato. La película es un brillante reflejo de la cultura de la época: sí, hay imperfecciones, pero estamos haciendo grandes progresos para erradicar lo malo y sustituirlo por lo bueno, gracias al liderazgo moral y al coraje.

Pero observen cómo la trama depende absolutamente de la existencia de un poder superior no corrupto. Ese es casi siempre el caso en las películas antiguas. Una vez que las autoridades descubren que algo malo está ocurriendo, trabajan para limpiarlo. Su éxito depende de la tenacidad ética de alguien que esté dispuesto a defender lo que es correcto. Para que esa coraje sea operativo, se necesitan medios de reparación que no formen parte del problema.

Todo eso está muy bien, pero en nuestra época tenemos un problema diferente. Los poderes superiores de los que dependemos para obtener reparación son ellos mismos parte del problema. Últimamente me he dado cuenta de esto con la vista en la Corte Suprema del caso Murthy contra Missouri, que documentó cómo docenas de agencias federales trabajaron con empresas de redes sociales, directa e indirectamente, para censurar la libertad de expresión.

Parece un caso obvio. Pero según los argumentos orales, un tercio del tribunal no veía el problema en absoluto. Un tercio estaba confundido.  El último tercio entendió que esto era un problema para la Primera Enmienda. Esto es alarmante, pero un recuento realista de dónde estamos hoy en Estados Unidos: divididos por tercios en claros, confusos y corruptos.

En otras palabras, ya no podemos contar con que los más altos poderes y las instituciones más autorizadas nos salven del mal.

Citemos un ejemplo asombroso de la semana pasada que debería haber sido noticia de primera plana, pero que fue totalmente invisible para los medios de comunicación tradicionales (hablando de corrupción en las altas esferas). El caso se refiere al medicamento para COVID Paxlovid. Fue aprobado para «uso de emergencia» en diciembre de 2021, y pregonado por Fauci, el presidente Biden y el resto de la multitud habitual. Decían que tenía una eficacia del 90%.

La Casa Blanca autorizó 11,000 millones de dólares y más para pagarlo, y envió a todo un ejército de genios de los medios de comunicación para impulsarlo. La Casa Blanca pudo afirmar que era gratis, si tenías seguro, pero incluso eso duraría solo por un tiempo. Al final, el consumidor tuvo que pagar y fueron casi 1500 dólares por 20 pastillas.

En muchos lugares, toda la profesión médica insistía en que esta era la forma de tratar el COVID, incluso cuando la Ivermectina y la Hidroxicloroquina estaban prohibidas o eran imposibles de conseguir.

Paxlovid fue recibido con todos los saludos habituales de la compañía farmacéutica, de las que se hicieron eco los grandes medios de comunicación. El fármaco tiene una eficacia del 89%, repetían. Los gobiernos de Canadá, Estados Unidos y Reino Unido lo celebraron y premiaron a Pfizer con varias rondas de miles de millones de dólares.

Pero incluso desde el principio, parece que hubo muchos informes de rebotes. El fármaco reducía los síntomas durante unos días, incluso hasta el punto de dar negativo en una prueba, pero luego el COVID volvía a aparecer. Esto ocurría con suficiente frecuencia como para que los escépticos de la industria farmacéutica sospecharan profundamente de ella, especialmente debido a la larga serie de fallos patentados en este ámbito.

El Sr. Biden, por ejemplo, parece haber contraído COVID cuatro veces después de haber sido tratado repetidamente con Paxlovid. Lo mismo ocurrió con la esposa de Biden. Lo mismo ocurrió con el propio Fauci. Casi todas las personas prominentes informaron de algo similar. Pero eso no impidió que el tren siguiera su curso, con todo el profesional médico reuniéndose en torno a este medicamento.

Desde el principio, The Epoch Times informó con escepticismo al respecto, el único medio de comunicación que lo hizo. Surgieron cada vez más dudas, no en los círculos oficiales, sino en los medios alternativos.

Ahora llegamos a la sorpresa. El mismo Pfizer ha publicado por fin su ensayo aleatorio controlado con placebo de varios cientos de individuos con la variante Delta, lo que habría ocurrido hace dos años y medio. El título de los resultados, tal y como se publica en el New England Journal of Medicine: «Nirmatrelvir para pacientes ambulatorios adultos vacunados o no vacunados con COVID-19«.

Nótese la ausencia de la palabra Paxlovid, lo que lo hace aún más difícil de encontrar para la gente normal. Nirmatrelvir es el nombre clínico.

Y la conclusión: «Nirmatrelvir-ritonavir no se asoció con un tiempo significativamente más corto para el alivio sostenido de los síntomas de COVID-19 que el placebo, y no se ha establecido la utilidad de nirmatrelvir-ritonavir en pacientes que no están en alto riesgo de COVID-19 grave.»

En otras palabras: este medicamento no funciona. En absoluto. No es mejor que nada. No es útil. Incontables miles de millones después y esto es lo que tenemos, una cosa completamente inútil. En el mejor de los casos. De hecho, que el propio Pfizer admita que su propio medicamento es inútil, ¡uno se pregunta cuál es la mala noticia!

El fármaco no cambió el juego en absoluto. Fue un enorme despilfarro de dinero.

Todo este asunto me deja atónito, incluso ahora, incluso después de todo lo que sabemos sobre la industria, su relación con el gobierno, la forma en que los medios de comunicación siguen la corriente de todas las tonterías, la forma en que todos los altos funcionarios están de acuerdo con la estafa. Para mí, en cierto modo, esto es tan escandaloso como la vacuna.

Se darán cuenta de que no han visto nada de esto en los principales medios de comunicación, a pesar de que aparece en la revista de medicina más importante de Estados Unidos. Esto se debe a que los principales medios de comunicación están totalmente a sueldo de las farmacéuticas.

La conspiración ha salido a la luz y todos los canales oficiales están implicados. No parece haber ninguna responsabilidad o apelación. No es de extrañar que RFK Jr. pida que se investigue a toda la industria y a sus socios industriales por chantaje. Esto es un robo agresivo y un fraude.

Muy pocas personas saben siquiera que les importa porque no se les están contando los hechos brutales del caso.

Uno también se pregunta cómo es que Pfizer retuvo este estudio durante dos años antes de publicarlo.

¿Por qué iba Pfizer a anunciar ahora que su medicamento milagroso es en realidad inútil? Mi propia teoría: sus libros de contabilidad muestran que el período de alta rentabilidad del medicamento ha llegado a su fin. No hay más beneficios de alto margen asociados con él. Mejor retirarlo.

Con unos medios de comunicación cómplices, no tendrá ningún problema. Puede dar por rentable su desenfrenado impulso del Paxlovid y ya está, como una cerveza de temporada o un café con leche y especias de calabaza. Básicamente, no hay inconveniente en seguir adelante con otros productos de su arsenal.

Pero piense en lo que esto significa para esta empresa y para el sistema que la protege. ¿Qué dice esto sobre la vacuna? ¿Qué significa para toda la red de protección, desde los reguladores hasta las revistas y los medios de comunicación? Todos participan en el juego. ¿Y cómo de profundo y amplio es este juego?

Lo que tenemos en funcionamiento aquí es una forma de capitalismo vampírico, toda una industria que ha colonizado nuestra salud y nuestros cuerpos en aras de la extracción de riqueza a pesar de que sus productos no funcionan y en realidad nos hacen enfermar más, proporcionando más oportunidades para innovar productos que hacen más de lo mismo.

Es hora de que este sistema llegue a su fin, pero ¿dónde está la comisión del crimen para investigarlo y detenerlo? No existe. Ese es el gran dilema de nuestro tiempo.

Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo clic aquí

Las opiniones expresadas en este artículo son propias del autor y no necesariamente reflejan las opiniones de The Epoch Times