Una «asesora de banqueta» católica ha solicitado a la Corte Suprema de Estados Unidos que revise una ley del condado de Nueva York que impide a los manifestantes provida hablar con la gente cerca de las clínicas abortistas, según un bufete de abogados de libertad religiosa.
Debra Vitagliano está solicitando a la Corte Suprema que analice un fallo judicial de 2000, Hill vs. Colorado, que involucra una ley de 1993 que impide el acercamiento de una persona dentro de dos metros y medio sin su consentimiento para darle volantes o asesoramiento, según el bufete de abogados Becket.
El mes pasado, una corte federal de apelaciones dictaminó que la Sra. Vitagliano puede pedirle a la Corte Suprema que reconsidere el fallo Hill vs. Colorado que, según el bufete de abogados, «permitía a los estados y gobiernos locales prohibir la defensa pacífica de la vida en las aceras públicas».
En 2022, el gobierno del condado de Westchester en Nueva York aprobó una medida que restringe los debates sobre el aborto, los recursos disponibles para las mujeres y las alternativas al aborto en las aceras públicas cercanas a las clínicas abortistas. La ley implementó una zona de 30 metros alrededor de las clínicas, incluidas las aceras públicas.
«Esta prohibición del asesoramiento en las aceras priva a las mujeres vulnerables al aborto de una última oportunidad de recibir ayuda e informarse sobre recursos adicionales antes de tomar posiblemente una decisión que puede cambiarles la vida», dijo el bufete, y agregó que ahora, la Corte Suprema podría dictar una decisión contra Hill vs. Colorado, que dijo que era una «desviación importante de las protecciones de la libertad de expresión de nuestra nación«.
El mes pasado, la Corte de Apelaciones del Segundo Circuito de EE. UU. con sede en Manhattan dijo que la ley adoptada por el condado de Westchester, ubicado justo al norte de la ciudad de Nueva York, era válida según el fallo de Hill. La corte dijo que estaba obligado a seguir ese fallo a menos que la Corte Suprema lo anulara expresamente.
«Nadie debería ser detenido y encarcelado por mantener conversaciones pacíficas y cara a cara en una acera pública», declaró Mark Rienzi, presidente y CEO de Becket, en un comunicado de prensa. «La Corte debería corregir el error de Hill y dejar claro que la Primera Enmienda protege estas ofertas de ayuda e información a las mujeres necesitadas».
Añadió: “Nadie está buscando el derecho de bloquear o derribar a alguien ni nada por el estilo. Pero estamos buscando el derecho a hablar en paz”, según el Washington Examiner.
La Corte Suprema en un caso de 2014 anuló una ley de Massachusetts que establecía una zona de seguridad de 35 pies alrededor de las clínicas abortistas, pero la corte no mencionó la decisión de Hill.
El año pasado, una corte de apelaciones de EE. UU. con sede en Ohio bloqueó temporalmente la zona de seguridad de 10 pies de un condado de Kentucky, citando la decisión del Tribunal Supremo de 2014. Una corte de apelaciones con sede en Filadelfia está estudiando actualmente una impugnación de una zona tampón de 20 pies adoptada por Harrisburg, Pensilvania.
El año pasado, cuando se aprobó la ley, algunos miembros de la Junta de Legisladores de Westchester que apoyaron la medida dijeron que esta permitiría a una mujer el «derecho a caminar libremente hacia y desde un centro de salud”. La ley se aprobó justo después de que la Corte Suprema de EE.UU. anulara la decisión del caso Roe vs. Wade, permitiendo a los estados tener derecho a imponer restricciones o permitir los abortos.
“No impedirá que los manifestantes protesten en esos lugares. Esa no es la intención de la ley. Más bien, solo evitaría que aquellas personas que buscan participar en esas actividades dañen, acosen u obstruyan el acceso”, dijo en ese momento el legislador demócrata Colin Smith, según los medios de comunicación locales.
«Hace once años, esta ley no se aprobó por una razón, y sigue estando equivocada hoy en día, no por razones médicas, sino por anular la libertad de expresión de alguien», dijo en respuesta el legislador republicano James Nolan.
Algunos críticos de la medida también dijeron que la aprobación de la ley de Westchester fue simplemente una reacción instintiva a la decisión de la Corte Suprema.
El caso presentado por la Sra. Vitagliano figura como Vitagliano vs. County of Westchester. Es probable que los nueve magistrados de la Corte Suprema consideren si retoman o no el caso durante el otoño. Se necesitan al menos cuatro magistrados para que se acepte para el próximo periodo.
Reuters contribuyó a este artículo.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
