Una «consejera de acera» católica ha solicitado al Tribunal Supremo de EE.UU. que revise una ley del condado de Nueva York que impide a los manifestantes provida hablar con la gente cerca de las clínicas abortistas, según un bufete de abogados de libertad religiosa.
Debra Vitagliano ahora está solicitando a la Corte Suprema que analice un fallo judicial del año 2000, Hill vs Colorado, que involucra una ley de 1993 que impide el acercamiento de una persona a menos de 8 pies sin su consentimiento con el fin de darle volantes o asesoramiento, según el bufete de abogados Becket.
En junio, un tribunal federal de apelaciones dictaminó que la Sra. Vitagliano puede pedirle a la Corte Suprema que reconsidere el fallo de Hill vs Colorado que, según el bufete de abogados, “permitió a los gobiernos estatales y locales prohibir la promoción pacífica de la vida en las aceras públicas”.
En 2022, el gobierno del condado de Westchester en Nueva York aprobó una medida que restringe las discusiones sobre el aborto, los recursos disponibles para las mujeres y las alternativas al aborto en las aceras públicas cercanas a las clínicas de aborto. La ley implementó una zona de 100 pies alrededor de las clínicas, incluidas las aceras públicas.
“Esta prohibición de consejería en la acera priva a las mujeres vulnerables al aborto de una última oportunidad de recibir ayuda y aprender sobre recursos adicionales antes de tomar una decisión que potencialmente cambie su vida”, dijo el bufete de abogados, y agregó que la Corte Suprema podría dictar una decisión contra Hill vs Colorado, que dijo que era una “gran desviación de las protecciones de la libertad de expresión de nuestra nación”.
En junio, la Corte de Apelaciones del Segundo Circuito de Estados Unidos, con sede en Manhattan, dijo que la ley adoptada por el condado de Westchester, ubicado justo al norte de la ciudad de Nueva York, era válida según el fallo de Hill. El tribunal dijo que estaba obligado a seguir ese fallo a menos que la Corte Suprema lo anule expresamente.
“Nadie debe ser arrestado y encarcelado por tener conversaciones pacíficas cara a cara en una acera pública”, dijo Mark Rienzi, presidente y director ejecutivo de Becket, en un comunicado. “La Corte debería corregir el error de Hill y dejar en claro que la Primera Enmienda protege estas ofertas de ayuda e información a las mujeres necesitadas”.
“Nadie está buscando el derecho de bloquear o agredir a alguien o algo así. Pero estamos buscando el derecho a hablar pacíficamente”, dijo, según el Washington Examiner.
En un caso de 2014, la Corte Suprema anuló una ley de Massachusetts que establecía una zona de distanciamiento de 35 pies alrededor de las clínicas de aborto, pero la corte no mencionó la decisión de Hill.
En 2022, un tribunal de apelaciones de EE.UU. con sede en Ohio bloqueó temporalmente la zona de amortiguamiento de 10 pies del condado de Kentucky, citando la decisión de la Corte Suprema de 2014. Un tribunal de apelaciones con sede en Filadelfia está considerando impugnar una zona de distanciamiento de 20 pies adoptada por Harrisburg, en Pensilvania.
Cuando se aprobó la ley del condado de Westchester, algunos miembros de la Junta de Legisladores locales que apoyaron la medida dijeron que le otorgaría a la mujer el “derecho a caminar libremente hacia y desde un centro de atención médica”. La ley se aprobó poco después de que la Corte Suprema de Estados Unidos anulara la decisión de Roe vs Wade, otorgando así a cada estado el derecho de imponer restricciones o permitir los abortos.
“No impedirá que los manifestantes protesten en esos lugares. Esa no es la intención de la ley. Más bien, solo evitaría que aquellas personas que buscan participar en esas actividades dañen, acosen u obstruyan el acceso”, dijo en ese momento el legislador demócrata Colin Smith, según los medios locales.
“Hace once años, esta ley no se aprobó por una razón, y todavía está mal hoy, no por razones médicas, sino porque cancela la libertad de expresión de alguien”, dijo en respuesta el legislador republicano James Nolan.
Algunos críticos de la medida también dijeron que la aprobación de la ley del condado de Westchester fue simplemente una reacción instintiva a la decisión de la Corte Suprema.
El caso presentado por la Sra. Vitagliano figura como Vitagliano vs County of Westchester. Los nueve jueces de la Corte Suprema probablemente considerarán si tomar el caso o no durante el otoño. Se requiere que al menos cuatro magistrados firmen para que se retome en el próximo período.
Con información de Reuters.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
