El Reino Unido votó en elecciones legislativas el jueves 12 de diciembre y la victoria se la llevan los conservadores, frente al partido laborista que no solo respaldó a Hugo Chávez y se negó a llamar dictador a Nicolás Maduro, sino que su líder abiertamente dijo haber estado inspirado en el chavismo.
Según las encuestas en boca de urna de los principales medios ingleses (BBC, Sky News e ITV), los conservadores tienen voto mayoritario y lograron desplazar a la izquierda entre los obreros. Los Tories (conservadores) obtendrán 368 diputados, 50 más que en las elecciones de 2017, los laboristas (chavistas) obtendrían 191, los Lib Dems 13, el Partido Brexit ninguno y el SNP (Partido Nacional de Escocia, por sus siglas en inglés) 55.
La cifra nula del Partido Brexit se debe a que se unieron a los Tories, quienes respaldaron la salida del Reino Unido de la Unión Europea.
Paulatinamente queda al descubierto que lejos de simpatizar con la sensibilidad social, como alega la izquierda mundial, en el Reino Unido quedó al descubierto que los trabajadores quieren vivir mejor, no enriquecer a los burócratas del continente y mucho menos empobrecerse como sucede en Venezuela.
Hasta ahora los conservadores han ganado tres antiguos bastiones laboristas en el norte de Inglaterra, al igual que las regiones de Workington, Cumbria, y Darlington.
Lo más sobresaliente es el valle de Blyth, por ejemplo, ganaron los conservadores en la antigua zona minera. Tendrán incluso un diputado conservador propio. También ahí la población votó a favor de que el Reino Unido abandone la Unión Europea (Brexit).
La secretaria del Interior, Priti Patel, conservadora, dijo que el Gobierno se moverá rápidamente para «terminar el Brexit» antes de Navidad, mediante la introducción de legislación en el Parlamento, si vuelve al poder.
«Ningún líder de un país democrático puede respaldar al régimen asesino del dictador Maduro»
De acuerdo al candidato a legislador laborista Phil Wilson culpar al Brexit no tiene sentido. Plantea que el liderazgo de Jeremy Corbyn fue un problema mayor y aclama al liderazgo del partido que asuma su responsabilidad.
Desde Londres, el secretario de Estado de EE.UU., Mike Pompeo, declaró que «ningún líder de un país democrático puede respaldar al régimen asesino del dictador Maduro», cuando le preguntaron sobre el respaldo del partido laborista británico al régimen venezolano.
En palabras del cantante de la banda de rock inglesa Oasis: «Al diablo con Jeremy Corbyn, es un comunista».
Y es que Jeremy Corbyn, líder del partido de oposición, no solo se tomó fotos abrazado de Hugo Chávez, cuya muerte lamentó como «este es el día que no queríamos ver», sino que se rehúsa a denunciar los abusos por parte de la dictadura de Maduro.
Al menos 128 manifestantes perdieron la vida como consecuencias de la represión por parte de las fuerzas de seguridad y «colectivos» fieles al régimen en el 2017, y más de 57 fueron sido asesinados de enero a mayo de 2019, cuando Pompeo visitó el Reino Unido.
Sin embargo, cuando le preguntaron a Jeremy Corbyn si condenaba las acciones de Maduro, su respuesta fue: «Lo que condeno es la violencia que se ha cometido por cualquier lado, por todos los bandos, en todo esto. La violencia no va a resolver nada», evitando así hacer responder de frente la pregunta formulada.
En total negación de los hechos, plantea en igualdad de condiciones a los manifestantes en las calles con las fuerzas estatales, que tienen el monopolio de la fuerza, ya que Hugo Chávez desarmó a la población.
Thanks Hugo Chavez for showing that the poor matter and wealth can be shared. He made massive contributions to Venezuela & a very wide world
— Jeremy Corbyn | Vote today ? (@jeremycorbyn) March 5, 2013
A través de Twitter todavía es posible ver cómo Jeremy Corbyn dijo: «Gracias Hugo Chávez por mostrar que los pobres importan y la riqueza puede ser compartida. Hizo contribuciones masivas a Venezuela y a un mundo muy amplio». Ante lo cual se expone a quienes se enriquecieron, mientras el 87 % de los venezolanos permanecen en la pobreza y más de 4 millones en el exilio.
El disgusto por el liderazgo laborista no solo se reflejó en resultados a favor de los conservadores ingleses, sino también para el Partido Nacional de Escocia, que le ha quitado regiones históricamente suyas al Partido Laborista, como Rutherglen y Hamilton West.
El puñado de resultados hasta el momento estuvo en línea con la encuesta de salida, realizada por Ipsos Mori en 144 centros de votación, con 22,790 entrevistas, dijo el experto en encuestas Sir John Curtice a BBC News.
El voto a la derecha ya causó efectivos positivos en la economía británica
En vista que el partido conservador promete mayor apertura de mercado y menos regulaciones, los mercados internacionales miran favorablemente al voto a la derecha.
Tanto que la libra subió a su nivel más alto en los últimos tres años, posicionándose por arriba del euro y también del dólar, después del resultado favorable al comercio anunciado luego del cierre de las urnas (22:00 hora local).
Lo contrario a lo que hubiese sucedido con una mayoría de izquierda, pues la plataforma de Corbyn espantaba a la comunidad económica. Exigía la nacionalización de las principales empresas de servicios públicos, aumentos de impuestos para las empresas.
Todavía se están contabilizando los votos. Pero las encuestas preliminares muestran que el partido conservador, a cargo de Boris Johnson, ganará 368 de 650 escaños en el parlamento, suficiente para tener mayoría y por tanto la habilidad de forjar grandes cambios que ya se empiezan a sentir.
Este artículo fue publicado originalmente en PanAm Post.
Los puntos de vista expresados en este artículo son las opiniones del autor y no reflejan necesariamente los puntos de vista de La Gran Época.
A continuación
La falsa felicidad del Comunismo
Lee la serie completa Cómo el espectro del comunismo rige nuestro mundo
Las opiniones expresadas en este artículo son propias del autor y no necesariamente reflejan las opiniones de The Epoch Times
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
