Comentario
Lo primero que debe hacer cualquier economista al leer un proyecto de presupuesto es analizar las hipótesis macroeconómicas básicas y los resultados presentados por la administración. Cuando ambos son pobres, el presupuesto debe ser criticado. Este es el caso del plan presupuestario de Biden.
El mismo crecimiento; mucha más deuda y menos empleo.
Según la administración, el impacto en el crecimiento de este presupuesto será insignificante, ya que sus propias —y optimistas— estimaciones no ven ningún cambio en la ralentización de la tendencia de crecimiento económico de Estados Unidos.
La Oficina Presupuestaria del Congreso (CBO, por sus siglas en inglés) estima un crecimiento real promedio del PIB del 2.6% entre 2021 y 2025, y del 1.6% para el periodo 2026-2031. Esto es inferior al crecimiento potencial del PIB real de la economía estadounidense a partir de 2026, pero impulsado por un endeudamiento mucho mayor, con menor empleo.
La CBO también espera un crecimiento del empleo extremadamente pobre, con una tasa de desempleo del 4.8 por ciento en promedio en el periodo 2020-2030, y del 4.1 por ciento para 2025-2030 (pdf). Esto significa que no se alcanzará la tasa de desempleo de 2019 ni siquiera en 2030 después de gastar 6 billones de dólares.
Aún más preocupante es el enorme deterioro de la posición financiera de Estados Unidos. El Comité para un Presupuesto Federal Responsable (CFRB, por sus siglas en inglés) advierte que «la deuda federal en manos del público pasaría del 100% del PIB a finales del año fiscal 2020 y de un récord del 110% del PIB en 2021 al 114% del PIB en 2024 y al 117% del PIB a finales de 2031. En dólares nominales, la deuda crecería en 17.1 billones de dólares hasta el final del año fiscal 2031, pasando de los 22.0 billones actuales a los 39.1 billones en el año fiscal 2031».
Esto es preocupante, porque la historia nos muestra que estas estimaciones tienden a pecar de optimistas y que la deuda aumenta más rápido.
Los 3.8 billones de dólares de compensaciones en el presupuesto son excesivamente optimistas. La Administración Biden parte de la base de que los aumentos de impuestos no tendrán ningún impacto en la inversión y prevé una tendencia de recaudación de ingresos demasiado optimista. Por ejemplo, las estimaciones de ingresos fiscales suponen un crecimiento por encima del PIB y sin ninguna caída en todo el periodo, algo que no ha ocurrido en décadas. Aun así, las estimaciones de la administración solo cubrirán unas tres cuartas partes del costo del nuevo gasto, ya que los déficits presupuestarios ascenderían a 14.5 billones de dólares durante la próxima década. Es probable que los déficits anuales alcancen un promedio de 1.4 billones de dólares (4.7% del PIB) cada año durante una década. No hay un solo año en el que los gastos sean cubiertos por los impuestos, incluso en estas estimaciones optimistas de crecimiento económico.
Según el CFRB «en lugar de poner la deuda en una senda estable y luego descendente en relación con la economía, el presupuesto del presidente superaría el récord anterior y aumentaría los niveles de deuda hasta el 117 por ciento del PIB en 2031».
El gasto aumenta hasta el 24.5 por ciento del PIB durante la próxima década, según el CFRB. La proyección de referencia de la Administración Biden es del 22.7 por ciento del PIB, significativamente por encima del promedio de 50 años del 20.6 por ciento del PIB. El problema es que la mayor parte se destina al gasto corriente sin retorno económico real y al aumento de los programas de asistencia social que probablemente afectarán a la productividad, el empleo y la inversión. Incluso en la previsión de la Administración Biden, el gasto anual sería aproximadamente un 4 por ciento del PIB superior a los ingresos. Y esas estimaciones de ingresos son excesivamente optimistas.
Entonces, ¿cómo espera la Administración Biden pagar el aumento del déficit y la deuda? Los economistas neokeynesianos dicen que los déficits no importan y que la Reserva Federal puede monetizar el exceso de gasto. Esto plantea dos preguntas: Si los déficits no importan, ¿por qué subir los impuestos masivamente? Y, ¿por qué no recortar los impuestos en su lugar?
La parte más peligrosa del presupuesto es que todo este gasto no supone ninguna mejora real respecto a la tendencia promedio de crecimiento y empleo, al tiempo que infla el lado del gasto obligatorio del presupuesto, haciendo imposible que las futuras administraciones equilibren el presupuesto.
Los gastos obligatorios aumentan en 1.2 billones de dólares entre 2021 y 2031, lo que demuestra que ninguna medida de impuestos, ni ahora ni en el futuro, puede eliminar el déficit o recortar la deuda. Ninguna estimación realista de crecimiento económico o de mejora de los ingresos fiscales puede compensar un aumento de la deuda de 14.5 billones de dólares en 10 años. A medida que aumenta el gasto obligatorio, la probabilidad de mejorar los retos fiscales de la economía estadounidense se aleja. Una pequeña recesión en los próximos 10 años y la deuda aumentará aún más rápido, muy por encima del 120% del PIB.
Las proyecciones de la CBO y de la Administración Biden muestran que los ingresos fiscales aumentan cada año en todas las categorías, y todos sabemos que esto es sencillamente imposible viendo la historia de las últimas cinco décadas. Además, incluso con las estimaciones de la CBO o de la Administración Biden, hay una conclusión clara: El problema del déficit de Estados Unidos es un problema de gasto. Ninguna medida de ingresos realista equilibrará el presupuesto.
La pregunta es, ¿qué inflación van a generar para disolver esta deuda? Este es el mayor riesgo de este presupuesto. La Administración Biden pretende claramente un aumento masivo de los precios al consumo para suavizar el golpe de la deuda en términos reales, y esto significa un menor crecimiento de los salarios reales, un menor poder adquisitivo de los salarios y, lo que es más importante, la destrucción de los ahorros y del poder adquisitivo del dólar estadounidense.
Muchos economistas señalan que la Unión Europea muestra que muchos países tienen niveles de deuda superiores al 116% del PIB. Es cierto. También muestran un crecimiento más débil, tasas de empleo más pobres y un crecimiento de la productividad más bajo. También hay una lección ahí. Francia, un país que ha subido constantemente los impuestos para supuestamente financiar el elevado gasto público, no ha tenido un presupuesto equilibrado desde finales de los años 70 y la economía lleva décadas estancada. El desempleo, incluso en periodos de crecimiento, es mucho mayor que en Estados Unidos.
Cuando se copia a la Unión Europea, también hay que saber que se obtendrá una falta de crecimiento y de creación de empleo al estilo de la Unión Europea.
El plan presupuestario de Biden, según sus propias estimaciones, no ofrece un mayor crecimiento ni mejores niveles de empleo. La realidad mostrará probablemente que los resultados serán aún más pobres.
El doctor Daniel Lacalle es economista jefe del fondo de cobertura Tressis y autor de “Freedom or Equality,” “Escape from the Central Bank Trap» y “Life in the Financial Markets».
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Las opiniones expresadas en este artículo son propias del autor y no necesariamente reflejan las opiniones de The Epoch Times
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
