“La razón por la cual Plutón perdió su estado de planeta no es válida”, según una nueva investigación de la Universidad de Florida Central, publicada el 6 de septiembre.

El científico planetario Philip Metzge lideró el estudio y tras el análisis afirmó que la definición se usó de manera inapropiada.

Revisando la literatura concluyó que para clasificar un planeta en nuestro Sistema Solar se debe hacer en función de si es lo suficientemente grande como para que su gravedad le permita tener una forma esférica.

«Y eso no es solo una definición arbitraria», dijo el científico. «Resulta que este es un hito importante en la evolución de un cuerpo planetario, porque aparentemente cuando sucede, inicia la geología activa en el cuerpo».

Cuando la nave New Horizont de la NASA llegó a explorar Plutón en 2015 encontró que era mucho más grande de lo previsto.

La NASA descubrió que el noveno planeta, desclasificado por la Unión Astronómica Internacional (UAI) en 2006, tenía en realidad un océano subterráneo, una atmósfera multicapa, compuestos orgánicos, evidencia de lagos antiguos y varias lunas que danzaban orbitando a su alrededor.

«Es más dinámico y vivo que Marte«, comenta Metzger.

«Es el único planeta que tiene una geología más compleja, es la Tierra«; destacó.

Sin embargo en 2006, en la Unión Astronómica Internacional (UAI), un grupo global de expertos en astronomía estableció una definición de planeta que requería que un cuerpo celeste tuviera una órbita «despejada», “o en otras palabras, que fuera la mayor fuerza gravitacional en su órbita”.

Varios investigadores se manifestaron en desacuerdo en los debates científicos.

Cola de plasma de Plutón (NASA). Como cerca de Plutón está el octavo planeta, Neptuno, y más allá está el cinturón de Kuiper que alberga numerosos cuerpos celestes rocosos y asteroides, Plutón navega alrededor del Sol con una órbita influenciada por su entorno.

“Como la gravedad de Neptuno influye en su planeta vecino Plutón, y Plutón comparte su órbita con gases congelados y objetos en el cinturón de Kuiper, eso significó que Plutón quedó fuera de ser planeta”, de acuerdo al razonamiento de la Unión Astronómica Internacional, dijo el científico planetario, manifestando su contrariedad.

«Las dinámicas no son constantes, cambian constantemente», dijo Metzger, al decir que la influencia externa que pueda tener un cuerpo celeste como Plutón u otro, puede variar en el tiempo. «Entonces, no son la descripción fundamental de un cuerpo, solo son la afectación de un cuerpo en el momento actual».

“Este estándar para clasificar planetas no se admite en la literatura de investigación”, concluye el estudio presentado por la Universidad.

El equipo de Florida revisó la literatura científica de 200 años y “encontró una sola publicación, desde 1802, que utilizó el requisito de limpieza y órbita para clasificar los planetas, y se basó en un razonamiento que desde entonces no se había demostrado”.

«La definición de la UAI diría que el objetivo fundamental de la ciencia planetaria, el planeta, se supone que está definido sobre la base de un concepto que nadie usa en su investigación», dijo Metzger. «y dejaría fuera el segundo planeta más complejo e interesante (Plutón) de nuestro sistema solar«.

El investigador citó que si se aplica esta definición de planeta, hay más de 100 ejemplos recientes de científicos planetarios que usan la palabra planeta (en otros estudios de Sistemas Planetarios), donde se viola la definición, “pero lo hacen porque es funcionalmente útil».

“Es una definición descuidada», dice Metzger sobre la definición de la Unión Astronómica Internacional.

«No dijeron lo que querían decir al limpiar su órbita. Si tomas eso literalmente, entonces no hay planetas, porque ningún planeta despeja su órbita».

Además advirtió que desde la época de galileo, al inicio incluso, a las lunas de Júpiter se las llamaba planetas.

La literatura muestra que la división real entre los planetas y otros cuerpos celestes, como los asteroides, ocurrió a principios de la década de 1950 cuando Gerard Kuiper publicó un artículo que hacía la distinción en función de cómo se formaron.

“Sin embargo, incluso esta razón ya no se considera un factor que determina si un cuerpo celeste es un planeta”, dice Metzger.

“La definición de UAI era errónea ya que la revisión de la literatura mostró que la órbita limpia no es un estándar que se usa para distinguir los asteroides de los planetas, al diseñar la definición de planetas de 2006”, concluyó también Johns Hopkins, coautor del estudio del Laboratorio de Física Aplicada en Laurel, Maryland.

«Mostramos que este es un reclamo histórico falso«, dice Runyon. «Por lo tanto, es falaz aplicar el mismo razonamiento a Plutón».

Plutón entonces seguiría siendo el noveno planeta como fue clasificado originalmente cuando fue descubierto el 18 de febrero de 1930 por el astrónomo estadounidense Clyde William Tombaugh, desde el Observatorio Lowell en Flagstaff, Arizona.

A continuación

¿Cuál es el origen del grupo de extrema izquierda Antifa?