La Oficina Nacional de Administración Oceánica y Atmosférica (NOAA) predice que julio, agosto y septiembre serán más calurosos de lo habitual. Y para quienes consideran problemáticas las temperaturas más cálidas, es un importante motivo de preocupación.
«La Tierra está emitiendo una llamada de socorro», declaró el secretario general de las Naciones Unidas, António Guterres, el 19 de marzo. «El último informe sobre el estado del clima mundial muestra un planeta al borde del abismo».
«La contaminación por combustibles fósiles está provocando un caos climático sin precedentes. Las sirenas están sonando en todos los indicadores principales: El año pasado se batieron récords de calor, de nivel del mar y de temperatura de la superficie de los océanos. … Algunos récords no solo encabezan las listas sino que las rompen».
El presidente Joe Biden calificó el clima de «amenaza existencial» en su discurso sobre el Estado de la Unión de 2023. «Afrontemos la realidad. A la crisis climática no le importa si estás en un estado rojo o azul».
En su discurso de 2024 dijo: «No creo que ninguno de ustedes piense que ya no existe la crisis climática. Al menos, espero que no».
A la hora de recordar las temperaturas del pasado para hacer comparaciones con el presente y, lo que es más importante, informar sobre la futura política climática, funcionarios como el Sr. Guterres y el presidente Biden se basan en parte en las lecturas de temperatura de la Red de Climatología Histórica de Estados Unidos (USHCN, por sus siglas en inglés).
La red se creó para proporcionar un «registro climático histórico preciso, imparcial y actualizado de Estados Unidos», afirma la NOAA, y ha registrado más de 100 años de temperaturas máximas y mínimas diarias de estaciones de todo el país.
El problema, dicen los expertos, es que cada vez hay más estaciones de la USHCN que ya no existen.
«Han desaparecido físicamente, pero siguen transmitiendo datos como por arte de magia», afirma el teniente coronel John Shewchuk, meteorólogo consultor certificado
«La NOAA fabrica los datos de temperatura de más del 30% de las 1218 estaciones USHCN que ya no existen».
Las llama estaciones «fantasma».
El Sr. Shewchuck dijo que las estaciones USHCN alcanzaron un máximo de 1218 estaciones en 1957, pero a partir de 1990 el número de estaciones activas comenzó a disminuir debido al envejecimiento de los equipos y a las jubilaciones del personal.
La NOAA sigue registrando los datos de estas estaciones fantasma tomando las lecturas de temperatura de las estaciones circundantes y registrando su promedio para la estación fantasma, seguida de una «E», de estimación.
La adición de los datos de las estaciones fantasma significa que los «informes mensuales y anuales de la NOAA no son representativos de la realidad», afirmó Anthony Watts, meteorólogo e investigador principal de medio ambiente y clima del Heartland Institute.
«Si este tipo de proceso se utilizara en un tribunal, las pruebas se desestimarían por estar contaminadas».
Datos críticos
El registro completo de datos USHCN de la NOAA está disponible en su sitio web, lo que lo convierte en una herramienta vital para los científicos que examinan las tendencias de temperatura desde antes de la Revolución Industrial.
Jamal Munshi, profesor emérito de la Universidad Estatal de Sonoma, en California, escribió en un artículo de 2017 que debido a que muchas de las estaciones de la USHCN, y sus datos, se remontan a la década de 1800, han sido «ampliamente utilizadas en el estudio del calentamiento global.»
«El temor al calentamiento global antropogénico ha generado un gran interés en las tendencias de la temperatura, hasta el punto de que se analizan incluso los cambios más mínimos en el registro de temperatura, y las implicaciones controvertidas por sus efectos sobre el clima, el clima extremo y el aumento del nivel del mar se sopesan contra el costo de reducir las emisiones como una forma de moderar estos cambios», escribió el Sr. Munshi.
«Estas evaluaciones afectan las políticas energéticas y de desarrollo en todo el mundo».
El Sr. Shewchuk dijo que los datos del USHCN son los únicos datos históricos de temperatura a largo plazo que tiene Estados Unidos.
«En estos días de aparente ‘crisis climática’, cabría pensar que el mantenimiento de estaciones de informes de temperaturas reales sería una prioridad absoluta, pero en lugar de ello fabrican datos para cientos de estaciones inexistentes. Es una forma extraña de monitorear un clima que se considera como una amenaza existencial», afirmó.
«Los datos observados son reales. Los datos alterados y fabricados no son reales. Punto».
El sitio web, noaacrappy, enumera todas las estaciones fantasma, o «zombis», su ubicación, cuánto tiempo llevan cerradas y, a continuación, se enlaza con las grabaciones de la NOAA.
El mapa muestra que no todas las estaciones utilizadas para interpolar los datos de temperatura están cerca de la estación cerrada. Por lo tanto, hipotéticamente, es posible que, dado que las estaciones de Oklahoma City son todas «zombis», los datos de interpolación procedan de lugares tan lejanos como Gainesville, Texas, que está a más de 136 millas, y Enid, Oklahoma, que está a más de 100 millas.
«Por diversas razones, la NOAA siente la necesidad de alterar estos datos en lugar de solucionar los problemas de equipo que creen que existen», dijo el Sr. Shewchuk.
«Arreglar las estaciones de reporte de temperatura no es ciencia espacial. Si podemos subir al espacio para arreglar el telescopio Hubble, seguro que podemos bajar a la Tierra para arreglar unos cuantos termómetros».
El uso de estaciones de temperatura fantasma por parte de la NOAA no es un fenómeno reciente. En 2014, el Sr. Watts planteó la cuestión de las estaciones fantasma y los datos erróneos con el científico jefe de la NOAA en el Centro Nacional de Datos Climáticos, Tom Peterson, y el climatólogo del estado de Texas, John Nielsen-Gammon, quien confirmó que había un problema.
«Anthony —Acabo de hacer una comprobación de todas las estaciones USHCN de Texas. Trece tenían estimaciones en lugar de datos aparentemente buenos», escribió el Sr. Nielsen-Gammon en un correo electrónico al Sr. Watts, según un informe publicado en el sitio web de este último.
«Es un error, uno grande. Y cuando Zeke [Hausfather] hizo un análisis superficial el jueves por la noche, descubrió que era sistémico en todo el registro, y hasta el 10% de las estaciones tienen datos ‘estimados’ que abarcan más de un siglo».
En aquel momento, el Sr. Watts informó en su página web sobre el clima, «Watts Up With That», que la NOAA se estaba tomando en serio el problema y esperaba que emitiera una solución en breve.
Esa solución nunca se materializó. «Siguen haciéndolo, y es aún peor», afirmó.
El Programa de Observadores Cooperativos de la NOAA, que incluye las estaciones USHCN, es una red de observaciones meteorológicas diarias realizadas por más de 8500 voluntarios, según indica su página web.
El Sr. Watts dijo que el proceso para los voluntarios es «laborioso».
«Requiere que las personas registre las temperaturas altas y bajas, las precipitaciones, la temperatura en el momento de la observación, y que lo haga a una hora muy concreta, todos los días. Y luego hay que registrarlo y enviarlo al Centro Nacional de Datos Climáticos de Nashville, ahora conocido como Centro Nacional de Información Medioambiental», explicó.
«Parte de esto todavía se hace en papel, otras todavía se hacen mediante tonos de teléfono. Requiere mucha dedicación y esfuerzo por parte del observador. Es un trabajo tedioso. Y como resultado, los observadores han ido desapareciendo. Muchos se han ido debido al desgaste por fallecimiento. Y entonces no hay nadie que asuma ese trabajo».
El Sr. Watts explicó que cuando esto sucede, en lugar de restar la estación no tripulada del número total de estaciones USHCN, la NOAA crea un número a partir de las estaciones circundantes.
«Como resultado, terminamos con esta mezcla de datos que es basicamente un desastre, y que no es real en la mayoría de los casos», explicó el Sr. Watts.
El Sr. Shewchuk dijo que, como meteorólogo consultor forense, elaboraba informes de testigos expertos para casos legales.
«Solo utilicé observaciones oficiales de datos meteorológicos originales ‘certificadas por la NOAA'», dijo. «Si hubiera utilizado datos ‘alterados’ o ‘fabricados’, me habrían expulsado del tribunal».
La defensa de la NOAA
Los Centros Nacionales de Información Medioambiental de la NOAA confirmaron a The Epoch Times que utilizan datos de estaciones «fantasma».
Como una explicación, dice: «La NOAA proporciona estimaciones de los valores mensuales de temperatura que faltan en el conjunto de datos USHCNv2.5. El método para estimar los valores que faltan se describe en el documento general del USHCN v2, y los valores que se estiman se señalan con una bandera específica, tal como se describe en el archivo léame del USHCN».
«Esta bandera se utiliza para distinguir los valores observados de los valores estimados. Este atributo de proporcionar valores estimados para crear períodos uniformes de registro para las estaciones mensuales de temperatura es algo exclusivo de los datos mensuales del USHCN, que ha proporcionado estimaciones durante varias décadas».
«Aunque estas estimaciones se proporcionan como un servicio a los usuarios que pueden beneficiarse de la exhaustividad de los datos que proporciona el USHCN, la propia NOAA no utiliza directamente las estimaciones para estaciones cerradas (o para períodos tempranos antes de que comience el registro observado) en sus propias actividades de monitoreo climático».
Shewchuk no se creyó la respuesta de la NOAA.
«Es un juego de apuestas deshonesto», afirma. «Los datos de la ‘USHCN’ se incluyen ahora en una variedad de conjuntos de datos más amplios de diversos nombres, por lo que ahora algunos pueden afirmar oficialmente que la ‘USHCN’ no se utiliza como una única entidad».
«Sin embargo, todos los datos de la USHCN se utilizan en realidad para todos los estudios climáticos históricos porque los datos de la USHCN son los únicos que se remontan a más de 100 años. Sin estos datos históricos, estamos ciegos ante el cambio climático».
Y añadió: «Si la NOAA no utiliza los datos de la USHCN, ¿por qué utilizan el dinero de nuestros impuestos para actualizar diariamente los archivos de datos de la USHCN? ¿Por qué utilizan el dinero de nuestros impuestos para volver periódicamente a modificar datos de temperatura previamente alterados?».
El gran problema
Según el Sr. Watts, las estaciones fantasma son problemáticas, pero son solo una parte de un problema mucho mayor.
Explicó que varias entidades distintas —como Copérnicus de la Comisión Europea, el Instituto Goddard de Estudios Espaciales (GISS) de la NASA, Temperaturas de la Superficie Terrestre (BEST) de Berkeley y la NOAA— publican datos climáticos mensuales y anuales y se anuncian como poseedoras de «datos independientes».
«Eso es mentira», dijo el Sr. Watts sobre la afirmación de datos independientes.
«El conjunto de datos USHCN y el [nuevo] conjunto de datos de la división climática nClimDiv [que utiliza las mismas estaciones y tiene los mismos problemas] proceden del [Programa] de Observadores Cooperativos de Estados Unidos».
«Del mismo modo, en el resto del mundo, existe un [Programa] de Observadores Cooperativos que sufre los mismos problemas de desgaste e incompetencia. Se llama GHCN, la Red Mundial de Climatología Histórica».
«Todas estas entidades diferentes, como NOAA, GISS, BEST, todas las entidades que he enumerado, utilizan los mismos datos de GHCN. Y todas aplican su propio conjunto de ajustes de ‘fórmula especial’ para crear lo que creen que es verdad».
«Es casi como si cada una de estas entidades estuviera creando su versión del Dios real y verdadero. Es como una religión. Están utilizando diferentes técnicas matemáticas y estadísticas para producir su versión de la realidad climática».
«Y todo se remonta al mismo conjunto de datos de estaciones fantasma originales, mal ubicadas y mal mantenidas en todo el mundo. USHCN y GHCN son la misma cosa. Por tanto, no existe un conjunto de datos de temperatura independiente. Es falso que alguien afirme esto».
Según Shewchuk, el calentamiento de la Tierra desde el siglo XIX es mucho menor de lo que se ha informado, pero incluso si no lo fuera, el aumento de las temperaturas es natural —no provocadas por el hombre— y no es motivo de preocupación.
«Todavía nos estamos descongelando de la Pequeña Edad de Hielo porque los ciclos solares de Bray y Eddy siguen en sus fases de calentamiento», explica. «El dióxido de carbono es un gas de efecto invernadero, pero su contribución al calentamiento actual es trivial. Siempre que alguien me pregunta en qué medida el CO2 ‘producido por el hombre’ está aumentando la temperatura de la Tierra, le respondo: ‘¿Acaso el crecimiento de una nueva pestaña aumenta tu peso?»
«No hay emergencia climática. De hecho, todos los fenómenos meteorológicos graves están disminuyendo, incluso los tornados y los huracanes. Además, el calentamiento global (al menos el poco que hay) y el aumento de CO2 son buenos para la vida en la Tierra. La historia nos muestra claramente que la vida prospera durante los periodos cálidos (como el Periodo Cálido Medieval) y sufre durante los periodos fríos (como la Pequeña Edad de Hielo)».
Señaló que incluso la NOAA y la NASA informan que el aumento de CO2 ha «reverdecido el planeta» y ha incrementado el crecimiento de las plantas, lo que ha beneficiado a la producción de alimentos.
«Deberíamos celebrar el CO2—no demonizarlo».
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo clic aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
