Opinión
Iba a empezar diciendo que el nuevo ensayo de Ayaan Hirsi Ali «Por qué ahora soy cristiana» es lo más interesante que he leído en mucho tiempo.
Pero, aunque cierto, no es toda la verdad.
«Interesante» no hace justicia a la fuerza de su ensayo ni al efecto que tuvo en mí.
En el fondo, lo «interesante» es esencialmente una categoría estética/intelectual.
La principal pretensión del ensayo de la Sra. Hirsi Ali es espiritual.
En Occidente, Hirsi Ali es conocida como valiente crítica del islamismo militante y como colega y colaboradora del cineasta Theo van Gogh, brutalmente asesinado por el islamista marroquí-holandés Mohammed Bouyeri en 2004.
Su ensayo incluye algunos datos autobiográficos esenciales.
Cuenta cómo se crió en África como devota seguidora de los Hermanos Musulmanes.
Cuenta un poco cómo se alejó del Islam para abrazar el ateísmo imperante en el Occidente laico.
La historia completa de ese viaje, que la llevó primero a Holanda y luego a Estados Unidos, se cuenta en sus libros «Infiel» y «Nómada: Del Islam a América«.
El ensayo de Bertrand Russell de 1927 «Por qué no soy cristiano» le causó una impresión especialmente profunda.
Abrazó con entusiasmo el ateísmo que defendía Russell.
Al principio, pensó que encarnaba la emancipación que buscaba.
¿Por qué ha cambiado de opinión?
Da dos razones.
La primera tiene que ver con el gran conflicto civilizatorio en el que nos encontramos inmersos en Occidente.
Es un conflicto multidimensional en el que intervienen fuerzas aparentemente incompatibles.
Una amenaza emana del monstruo totalitario y expansionista del Partido Comunista Chino.
Otra emana de las ambiciones revanchistas de la Rusia de Putin.
Una tercera emana de un islamismo recién vigorizado empeñado en perseguir una «Gran Yihad» cuyo objetivo es sabotear las instituciones políticas y morales de Occidente.
Luego está la rápida propagación de la «ideología woke», ese «virus mental» autóctono que ha corrido como un reguero de pólvora por el tejido moral de la civilización occidental.
«Nos esforzamos», escribe Hirsi Ali, «por defendernos de estas amenazas con herramientas modernas y seculares: esfuerzos militares, económicos, diplomáticos y tecnológicos para derrotar, sobornar, persuadir, apaciguar o vigilar».
Pero estas herramientas parecen totalmente inadecuadas para la tarea.
«Con cada ronda de conflictos, nos damos cuenta de que perdemos terreno. O nos estamos quedando sin dinero, con una deuda nacional de decenas de billones de dólares, o estamos perdiendo la delantera en la carrera tecnológica con China».
De hecho, resulta que estamos existencialmente desarmados porque estamos librando una batalla totalmente reactiva.
Reconocemos y podemos movilizarnos para luchar contra las amenazas externas.
Pero, ¿por qué luchamos?
¿Quién o qué es el «nosotros» que se moviliza?
¿Qué visión nos guía?
¿En torno a qué bandera nos unimos?
Sin duda, Hirsi Ali tiene razón: «La respuesta de que ‘¡Dios ha muerto!’ parece insuficiente».
También tiene razón en que «el intento de encontrar consuelo en ‘el orden internacional liberal basado en normas'» está condenado al fracaso.
Esto la lleva, por fin, a la encrucijada.
«La única respuesta creíble, creo, reside en nuestro deseo de mantener el legado de la tradición judeocristiana».
Hirsi Ali procede a describir algunos de los muchos tentáculos de ese legado, recordándonos cómo la tradición judeocristiana ha superado su «etapa dogmática».
Las enseñanzas de Cristo, señala, «implicaban no solo un papel circunscrito para la religión como algo separado de la política. También implicaba compasión para el pecador y humildad para el creyente».
Pero el nuevo apoyo de Hirsi Ali al cristianismo no es solo pragmático.
«No sería sincera», escribe, «si atribuyera mi adhesión al cristianismo únicamente a la constatación de que el ateísmo es una doctrina demasiado débil y divisiva para fortificarnos contra nuestros amenazadores enemigos. También me he vuelto hacia el cristianismo porque, en última instancia, la vida sin ningún consuelo espiritual me ha parecido insoportable; de hecho, casi autodestructiva.»
En resumen, «el ateísmo no supo responder a una pregunta sencilla: ¿cuál es el sentido y el propósito de la vida?».
La respuesta que dieron profetas seculares como Bertrand Russell oscilaba entre un nihilismo más o menos hedonista y el liberalismo estéril del bienhechor y el reformador social.
En gran medida, señala Hirsi Ali, «el agujero de Dios» que nos ha legado el laicismo no se ha llenado con fórmulas edificantes del catecismo liberal, sino con «un revoltijo de dogmas cuasi religiosos irracionales».
El resultado es una sociedad en la que los grupos fervorosos «se aprovechan de las masas dislocadas, ofreciéndoles razones falsas para ser y actuar -principalmente participando en un teatro de señalización de virtudes en nombre de una minoría victimizada o de nuestro planeta supuestamente condenado».
La verdad del asunto, como vio Edmund Burke, es que «el hombre es por constitución un animal religioso».
El islamismo lo entiende. Ese es el secreto de su atractivo de masas.
El cristianismo también tiene una profunda comprensión de este dato fundamental de la antropología humana.
Las formas en que esquematizan esa comprensión son muy diferentes.
Vemos una alternativa en las calles de Londres, Nueva York y otras metrópolis donde los partidarios de Hamás alaban a Hitler y claman por sangre judía.
Ayaan Hirsi Ali esboza una posibilidad diferente y más complaciente.
Las opiniones expresadas en este artículo son opiniones del autor y no reflejan necesariamente los puntos de vista de The Epoch Times.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Las opiniones expresadas en este artículo son propias del autor y no necesariamente reflejan las opiniones de The Epoch Times
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
