¿Por qué han aparecido los Archivos de Biden y con qué fin?

Comentario

En el primer día hábil después de que los republicanos pusieran en orden su Cámara, se supo que el presidente al que planeaban investigar estaba siendo investigado por el Estado Profundo que ellos también planeaban investigar.

De hecho, mientras los republicanos de la Cámara de Representantes preparaban un comité al estilo Church para investigar la instrumentalización del FBI y del Departamento de Justicia, ilustrado por actos como la redada sin precedentes de la residencia personal del expresidente Donald Trump por su sustracción y retención de documentos clasificados, estas agencias perseguían al actual presidente, Joe Biden, por motivos similares.

Ahora, en medio de las revelaciones de que los archivos de Biden aparecieron no solo en el Penn Biden Center, sino en el garaje del presidente Biden en Delaware, y en medio de la indignación pública por un aparente doble estándar en la implacable persecución de Trump por parte del Departamento de Justicia, y el trato deferente hacia Biden en relación con el manejo de documentos clasificados, el fiscal general Merrick Garland ha nombrado un abogado especial para el caso de Biden.

Con el duelo de fiscales especiales investigando a los presidentes anterior y actual sobre su retirada y retención de archivos tras su salida del cargo —Trump de la presidencia, que le dio un derecho a desclasificar que él mantiene que ejerció, y Biden de una vicepresidencia que no le dio tal autoridad— los estadounidenses estarán concentrados en cómo el Departamento de Justicia resuelve estos casos, y el impacto en las elecciones presidenciales de 2024.

Por muy importantes que sean estos asuntos, hay una pregunta que se cierne sobre ellos: ¿Por qué han salido a la luz los Archivos de Biden y con qué fin?

En la política no hay casualidades. Más allá del llamativo momento de las filtraciones de los Archivos de Biden y de la actuación del Departamento de Justicia, ¿debemos creer que seis años después de que Joe Biden dejara la vicepresidencia, sus abogados se toparon por casualidad con documentos clasificados que se llevó consigo, implicando a Biden en la misma conducta utilizada para perseguir a su predecesor y oponente para el Despacho Oval en 2024? Si analizamos más a fondo el momento, los actores implicados y cómo podrían beneficiarse de los Archivos de Biden, encontramos varias explicaciones plausibles de lo que está ocurriendo.

Teoría 1: Joe Biden ya no es útil para los demócratas y/o el Estado Profundo, y los Archivos de Biden pueden utilizarse para purgarlo o controlarlo mínimamente. No faltan motivos para que el Partido Demócrata y/o el Estado Profundo hagan caer a Biden en su propia trampa de «mal manejo de material clasificado», aprovechando los Archivos de Biden para inducirlo a renunciar o, como mínimo, a renunciar para las elecciones de 2024.

Para los demócratas, la razón para descartar a Biden es sencilla: El presidente ha hecho avanzar la agenda progresista radical que se le exigía, pero esa agenda no puede avanzar más habiendo perdido la Cámara, Biden ya ha pasado su fecha de caducidad y el partido quiere volver a empezar con un nuevo líder.

Según esta teoría, el momento del sospechoso hallazgo de los Archivos de Biden en noviembre de 2022 fue perfecto: justo en el periodo en el que el Departamento de Justicia podría alegar que tenía prohibido revelar investigaciones políticamente sensibles. Al mantener la historia oculta hasta enero de 2023, las revelaciones políticamente perjudiciales no podían afectar a las elecciones de mitad de periodo, ni descarrilar la agenda demócrata mientras el partido aún controlaba el Congreso.

El momento posterior a las elecciones legislativas también podría ser relevante por otra razón. Aunque un presidente solo puede ser elegido para dos mandatos, según la 22ª Enmienda de la Constitución, se puede ser presidente hasta diez años sustituyendo a un presidente durante los dos últimos años de su mandato y ganando después dos elecciones presidenciales. Una vez que el reloj empiece a correr en el tercer año de Biden, dentro de unos días, si renunciara o fuera destituido, la vicepresidenta Kamala Harris podría asumir el cargo y gobernar durante una década.

Por improbable que sea la posibilidad de que la vicepresidenta Harris sea elegida dos veces, no es imposible. Recordemos que los poderosos demócratas, presumiblemente liderados por Barack Obama, tenían a Harris en tan buena estima como para nombrarla vicepresidenta de Biden, sabiendo que podría sustituir a un octogenario en declive. Y vale la pena señalar que en las últimas semanas, algunos medios de comunicación se han esforzado por rehabilitar a Harris, mientras que la presencia más visible del presidente se produjo en una frontera sur que se erige como símbolo de los fracasos de su administración y de los que se suponía que Harris era responsable. A quién podría nominar como vicepresidente una potencial presidenta Harris, y cómo podría desarrollarse ese proceso en solitario, podría crear nuevas oportunidades políticas que los demócratas podrían aprovechar.

Como mínimo, con los Archivos de Biden pendiendo sobre la cabeza de Joe, el Partido Demócrata podría utilizar la investigación para presionarlo para que no se presente a las elecciones de 2024, sobre todo teniendo en cuenta la carnicería política que podría producirse bajo el ataque de los republicanos de la Cámara de Representantes. Más adelante, los demócratas podrían argumentar que ninguna persona que se enfrente a una investigación federal por su manejo de documentos clasificados debería presentarse a la presidencia, utilizándolo para destruir a Joe y tratar de reclamar una “superioridad moral” para socavar a Trump, sabiendo que nunca se retiraría.

En cuanto al Estado Profundo, es más difícil precisar específicamente por qué podría desear ver a Biden fuera del poder. Es revelador, sin embargo, que el aparato de seguridad nacional y los portavoces de Biden en la Casa Blanca se hayan retractado repetidamente de las proclamaciones del presidente en toda una serie de asuntos críticos de seguridad nacional y política exterior. En todo caso, en lo que respecta a los demócratas, esta investigación proporciona al Estado Profundo una ventaja sobre Biden.

Ahora, ¿por qué amenazar al presidente con responsabilidad política y legal por su manejo de documentos clasificados de todas las cosas? Dejemos de lado por un momento la relevancia significativa dada la investigación en curso de Trump. Recordemos que, como le dijo a Trump el líder de la mayoría en el Senado, Chuck Schumer, la comunidad de inteligencia puede atraparte «de seis maneras a partir del domingo». Es decir, los federales podrían desencadenar un aluvión de información mucho más perjudicial sobre Biden y sus parientes para el público —basado únicamente en el contenido de la laptop de Hunter Biden— no solo humillando a la familia, sino poniendo a sus miembros en un peligro legal potencial mucho más grave.

Póngase en el lugar de Biden. ¿Preferiría llorar por acusaciones relativamente menos graves de haber manejado indebidamente documentos clasificados, o arriesgarse a ser golpeado con bombas más grandes, lo que llevaría a un potencial impeachment —impeachment que los demócratas podrían desear para incitar a los republicanos, pensando que será contraproducente para ellos de cara a 2024— una posible destitución, cargos una vez fuera del cargo, y problemas para su familia?

Con respecto a esto, no olvidemos, como recordaba el New York Times justo cuando empezaba a desarrollarse la saga de los Archivos de Biden, que el propio Hunter Biden sigue siendo investigado y podría enfrentarse a cargos. ¿Podría ser que haya un quid pro Joe: que si el presidente se marcha ahora, las autoridades perdonarán a su hijo?

Teoría 2: El Departamento de Justicia y el FBI están utilizando los papeles de Biden para protegerse y aumentar su poder. Siempre es una suposición segura que las burocracias gubernamentales actúan ante todo y sobre todo en su propio interés percibido. Para el Departamento de Justicia y el FBI en particular, los Archivos de Biden pueden ser manipulados con fines no relacionados con marginar a Joe Biden. De hecho, si algo hemos aprendido en los últimos años es que las agencias de seguridad nacional y de aplicación de la ley operan como si fueran superiores a los comandantes en jefe.

Dicho esto, no hay Estado Profundo sin financiación pública para él, y esa financiación requiere en parte apoyo político. Tal vez sea poco probable que la Cámara de Representantes republicana intente utilizar el poder del financiamiento como palanca para frenar al Estado Profundo, pero como mínimo, la imagen pública de organismos como el FBI y el Departamento de Justicia está amenazada por la recién creada subcomisión judicial de la Cámara sobre la Instrumentalización del Gobierno Federal. Por lo tanto, desde la perspectiva del Estado Profundo, ¿qué mejor manera de mitigar la fuerza de un comité que reclama la instrumentalización contra los conservadores que, dos días después de que el subcomité entre en funciones, anunciar una investigación especial del actual presidente sobre una conducta similar a la que un abogado especial ya estaba investigando al anterior presidente republicano?

El fiscal general Garland dejó muy clara la intención al anunciar que el nombramiento de un abogado especial para investigar los Archivos de Biden «subraya ante el público el compromiso del Departamento tanto con la independencia como con la responsabilidad en asuntos especialmente delicados, y con la toma de decisiones guiadas indiscutiblemente solo por los hechos y la ley».

Por muchas veces que el fiscal general Garland repita este estribillo, no por ello es cierto. La totalidad del historial de su Departamento de Justicia en la persecución de los que piensan incorrectamente en todos los ámbitos, desde el 6 de enero y la integridad electoral hasta los cierres draconianos de escuelas públicas y el aborto, desmienten la narrativa. La falta de honestidad se refleja incluso en la selección del fiscal general Garland de un abogado especial que, aunque se presenta como un republicano, al estilo de Robert Mueller, tiene vínculos de larga data con altos dirigentes del DOJ/FBI que han dirigido su politización y militarización, conducta que presuntamente apoyó en al menos un caso notable.

El nombramiento de un abogado especial en un intento de proteger al Departamento de Justicia de la subcomisión de instrumentalización de la Cámara, y tal vez desviar la atención de las conclusiones de la subcomisión sobre las depredaciones del Estado Profundo, en sí mismo puede ser visto como político. Pero la naturaleza política de la investigación de los Archivos de Biden va más allá.

Al seleccionar ahora un abogado especial para Trump y Biden, el FBI y el Departamento de Justicia probablemente creen que han aislado estos dos casos de las miradas indiscretas de los republicanos de la Cámara y de cualquier otra mente inquisitiva. Bloquearán las solicitudes de documentos y testimonios que toquen remotamente cualquiera de las dos investigaciones. ¿Hasta qué punto fue imprudente Joe Biden con los documentos clasificados, en qué consistían realmente esos documentos, y qué más podrían descubrir el FBI y el Departamento de Justicia cuando cierren todos los lugares relacionados con él? Puede que nunca lo sepamos.

El abogado especial también da opciones al Departamento de Justicia. Por el bien del argumento, supongamos que el Departamento de Justicia reconoce que su caso contra Trump sobre el mal manejo de material clasificado, teniendo en cuenta los precedentes, y sobre el fondo, es débil. Supongamos que su caso contra Biden es relativamente más fuerte, sobre todo teniendo en cuenta su falta de autoridad de desclasificación. ¿Cuál es la mejor manera de «salvar la cara»? Desechar los cargos de pretexto contra Trump, no encontrar ningún delito en el caso de Biden también como una cuestión de «justicia», pero en última instancia acusar a Trump en otros asuntos como la obstrucción, o los relacionados con las elecciones de 2020. De esta manera, el Departamento de Justicia afirmará que actuó de manera justa e independiente, sin dejar de lograr su objetivo de acusar y tal vez condenar a Trump.

La creación de estos asesores especiales en duelo también proporciona al Estado Profundo una opcionalidad de un tipo que hemos visto antes: ahora tener influencia sobre dos de los principales candidatos a la presidencia en 2024. Recuerde que en 2016, mientras las autoridades perseguían implacablemente a Trump por la presunta colusión rusa, al mismo tiempo estaban involucradas en una investigación falsa de Hillary Clinton sobre sus correos electrónicos. Después de exonerar a Clinton, en los últimos días de las elecciones, el director del FBI James Comey, en efecto, cubrió sus apuestas —y las de las agencias— volviendo a plantear la cuestión de los correos electrónicos de Hillary basándose en la revisión de la oficina de los encontrados en la laptop del excongresista Anthony Weiner. Al igual que con su tratamiento de guantes de seda de Clinton, el FBI y el DOJ han servido como espada y escudo para Biden hasta este punto, pero mediante el nombramiento de un abogado especial para él, que son, en efecto, cobertura una vez más en la investigación de Trump y Biden.

Teoría 3: Los Archivos de Biden pretenden distraernos de un escándalo mayor. Esta suposición habla por sí misma. Si los estadounidenses se están centrando en los Archivos de Biden, ¿en qué otros escándalos o desastres de la Administración Biden, los demócratas o el Estado Profundo no nos estamos centrando los ciudadanos?

Que no solo es razonable sino prudente, basado en lo que hemos presenciado en los últimos años, considerar las teorías presentadas aquí es un comentario más que triste sobre el estado de nuestra república y el poder y la politización de nuestro Estado Profundo.

Nos queda una pregunta: Si Joe Biden es, en efecto, destituido por ese Estado Profundo, ¿apoyará al Nuevo Comité Church de los republicanos de la Cámara de Representantes?

Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí

Las opiniones expresadas en este artículo son propias del autor y no necesariamente reflejan las opiniones de The Epoch Times