Opinión
Utah está considerando un proyecto de ley que “reformaría las oficinas de diversidad en los colegios y universidades públicas del estado”, según publicó el Salt Lake Tribune. La medida prohibiría a las oficinas participar en un «trato diferenciado» basado en raza y género, y también prohibiría a los administradores utilizar los términos “diversidad, equidad e inclusión” (DEI) en sus puestos de trabajo.
Si bien la pregunta de cómo deberían administrarse las instituciones públicas es difícil de responder en principio, esta medida ciertamente parece un paso en la dirección correcta. Como señala la Foundation for Individual Rights and Expression (FIRE), las oficinas de la DEI tienen un historial de intimidación de la expresión tanto de profesores como de estudiantes.
Pero los problemas de la DEI en la enseñanza superior son más profundos. Desde un punto de vista fundamental, las corrientes más populares de la DEI son fundamentalmente contrarias a la misión de la enseñanza superior, que es crear y difundir conocimiento.
En «The Constitution of Knowledge«, Jonathan Rauch expone los principios específicos de lo que él denomina «ciencia liberal». La «ciencia liberal» es el proceso de producción de conocimiento que hizo que Occidente tenga un éxito tan enorme, y es la razón por la que tratamos el cáncer con quimioterapia en lugar de con oráculos.
Uno de estos principios es que los productores de conocimiento necesitan buscar la desconfirmación. La producción de conocimiento tiene que ver fundamentalmente con la “búsqueda de errores”. Muchos activistas de la DEI lo rechazan explícitamente. Cuando la gente blanca no está de acuerdo con la DEI, se les tacha de sufrir lo que la profesora Alison Bailey denomina «rechazo epistémico que preserva los privilegios» , esencialmente, estás en desacuerdo irracionalmente porque los conceptos de la DEI amenazan tu privilegio.
Cuando las personas de color expresan desacuerdo con las iniciativas de la DEI, a veces sus preocupaciones son ignoradas y se les acusa de tener «opresión internalizada». Según Robin DiAngelo y Özlem Sensoy en su libro «¿Realmente todos son iguales?«, un signo de esta «opresión internalizada» es cuando alguien cree que sus dificultades con las instituciones sociales (como la educación, el empleo o la atención médica) se deben a su propia insuficiencia o la de su grupo, en lugar de reconocer que se deben a la distribución desigual de recursos entre los grupos dominantes y los grupos minoritarios. En resumen, «opresión internalizada» se refiere a cuando las personas de color no están de acuerdo con la idea central de DiAngelo y Sensoy de que los grupos dominantes tienen todo el poder en los Estados Unidos.
En lugar de buscar o incluso tolerar la desconfirmación y la búsqueda de errores, muchos activistas de la DEI desarrollan métodos complejos para descartar los motivos y el razonamiento de quienes no están de acuerdo con ellos.
Un segundo principio de la producción de conocimiento que identifica Rauch es que cualquiera puede obtener nuevos conocimientos. Como lo expresa el Sr. Rauch: “Las afirmaciones que comienzan «como un judío», o «como maricón», o incluso «como ministro de información» o «como Papa» o «como jefe del Supreme Soviet», serán válidos si dan información útil sobre el contexto o las credenciales”. Pero se vuelven problemáticas si pretenden resolver un argumento apelando a la autoridad personal o tribal en lugar de a una autoridad adquirida.
Pero destacados activistas de la DEI rechazan explícitamente esta idea. Apoyan una versión fuerte de lo que se denomina epistemología del punto de vista, e insisten en que sólo los miembros de grupos oprimidos pueden opinar sobre cuestiones concretas. Como decía Kesiena Boom en un artículo de Vice titulado «100 formas en que los blancos pueden hacer la vida menos frustrante para las personas de color«, «Sólo porque no puedas ver el racismo a tu alrededor no significa que no esté ocurriendo». En cambio, se exhorta a los blancos a que siempre «Confíen en la evaluación de una situación por parte de la gente de color».
Para ser claros, como dice el Sr. Rauch, la experiencia vivida puede ser una valiosa fuente de información. Pero no puede ser la fuente definitiva, ni una forma de cortar el debate por lo sano. Como escribe el Sr. Rauch, «Cualquiera que intente cerrar la investigación o el debate, o cualquiera que intente predeterminar el resultado de una investigación o un debate, se está apartando por definición del negocio de la creación de conocimiento».
Los activistas de la DEI que conozco tienen intenciones admirables. Y para ser claros, no todo DEI es explícitamente anticientífico. Pero demasiado lo es. Las universidades necesitan decidir si su objetivo es producir conocimiento o simplemente formar una nueva generación de activistas, porque estos objetivos no son conciliables. Si su objetivo es el primero, entonces las ideas anticientíficas de personas como Bailey, DiAngelo, Sensoy y Boom deben desaparecer.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo clic aquí
Las opiniones expresadas en este artículo son propias del autor y no necesariamente reflejan las opiniones de The Epoch Times
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
