Comentario
El alto general estadounidense en Afganistán, Austin S. Miller, está profundamente preocupado de que Estados Unidos haya perdido la guerra en esa región, y él lo sabe mejor que nadie, porque está en el lugar. En una reciente conversación con periodistas en Kabul, Miller declaró: «Un camino que puede preverse es una guerra civil si esto continúa en la trayectoria que lleva ahora»
Pero incluso esta sombría valoración es optimista. El peligro real no es un Afganistán dividido, con tribus rivales compitiendo por el poder y el dominio, sino una nación completamente tomada por los talibanes. Los combatientes talibanes han ido invadiendo distritos sucesivamente, no solo en el centro y sur del país, donde siempre han sido fuertes, sino incluso en el norte, donde los tayikos y otras tribus rivales han sido tradicionalmente dominantes.
Lo que esto significa es que una retirada total de Estados Unidos, del tipo originalmente planeado por Donald Trump y ahora llevado a cabo por Joe Biden, significa casi con toda seguridad un retorno de los talibanes al poder. Los talibanes son el poder más fuerte allí, y ambos partidos en este país están ahora a favor de traer las tropas a casa. Estados Unidos se involucró militarmente en Afganistán, tras el 11-S, para expulsar al grupo que acogió a los secuestradores del 11-S, por lo que la vuelta al poder de ese mismo grupo, hace dos décadas, debe considerarse una grave derrota en política exterior para Estados Unidos.
«El futuro contará el resto de la historia», concluyó Miller. «Lo que tendremos que hacer es una evaluación honesta de lo que salió bien y lo que no salió tan bien a lo largo de los años».
Aquí me gustaría ofrecer esa breve y sincera evaluación. Mi argumento es que Estados Unidos perdió la guerra en Afganistán desde el principio, debido a un mal liderazgo y a una estrategia imposible de ganar.
De hecho, Estados Unidos perdió la guerra en Afganistán por la misma razón por la que perdimos la guerra de Vietnam. Pensemos en Vietnam por un momento. Estados Unidos se enfrentaba a la amenaza de una fuerza comunista de Vietnam del Norte, dirigida por Ho Chi Minh, que intentaba apoderarse de Vietnam del Sur y convertir todo Vietnam en un país comunista. La estrategia obvia para evitarlo era pulverizar a los comunistas del Norte, aniquilarlos y deshabilitar así su capacidad de hacer incursiones irredentistas en el Sur.
Pero Estados Unidos no hizo eso. En cambio, Estados Unidos construyó su estrategia sobre la zona desmilitarizada o DMZ, la línea divisoria entre el Norte y el Sur. Básicamente, las tropas estadounidenses tenían prohibido luchar al norte de la DMZ. Así, las fuerzas comunistas del Vietcong podían cruzar fácilmente la línea, hacer polvo las aldeas sudvietnamitas y luego volver a cruzar la línea donde las fuerzas estadounidenses no podían perseguirlas. ¿Acaso es sorprendente que esta estrategia estadounidense, desarrollada y llevada a cabo por un grupo de líderes incompetentes, resultara un fracaso estrepitoso?
Sin embargo, Estados Unidos parece no haber aprendido nada de Vietnam y ha implementado una estrategia igualmente equivocada —incluso obtusa— en Afganistán. A diferencia de Vietnam, donde los argumentos para involucrarse en primer lugar son muy discutibles, Estados Unidos tenía una muy buena razón para intervenir en Afganistán. Después de todo, los talibanes en el poder patrocinaron, acogieron y alentaron a los secuestradores del 11 de septiembre.
Así que la estrategia obvia debería haber sido utilizar una fuerza masiva para expulsar a los talibanes, matar a tantos de ellos como fuera posible, expulsar al resto a las montañas, y luego dejar Afganistán bajo el control de tribus rivales con una larga enemistad con los talibanes. En otras palabras, deshacerse de los malos e instalar a quien sea para que ocupe su lugar. Y luego irse.
Pero ésta no era la opinión de Colin Powell, Condoleezza Rice y otras personalidades de la Administración Bush que desarrollaron la idea soñadora y, después de reflexionar, idiota, de que Estados Unidos debería intentar de alguna manera rehacer Afganistán a su propia imagen. Algunos lo llamaron el «proyecto de democracia». Powell dijo memorablemente que la política de Estados Unidos hacia Afganistán debería parecerse a la de una tienda de curiosidades. «Si lo rompes, lo pagas». Supuestamente, Estados Unidos estaba «rompiendo» Afganistán al expulsar a sus autoridades, y por lo tanto Estados Unidos tenía ahora la responsabilidad de recomponer Afganistán.
Así comenzó un proyecto de reforma política y cultural que estaba condenado desde el principio. Piense en lo absurdo que es llevar a un pueblo que prácticamente vive en el siglo XIII e intentar convencerlo de que entre en la democracia del siglo XX o XXI. Piense en la locura de introducir los derechos de las mujeres y la parafernalia de la política de identidad occidental a un pueblo de las montañas y del desierto acostumbrado a miles de años de patriarcado tribal.
Soy originario de la India, y los británicos, que gobernaron la India durante casi 200 años, nunca tuvieron la ilusión de poder «rehacer» de algún modo al pueblo indio. Aparte de prohibir una o dos prácticas atrozmente bárbaras, los británicos dejaron toda la estructura de la vida india prácticamente intacta. No interfirieron en los antiguos modos de gobierno de las aldeas. Un escritor observó con ironía que los británicos no hicieron nada para cambiar el sistema de castas indio, excepto instalarse en la cima del mismo.
No es de extrañar que hayamos perdido la guerra en Afganistán. La guerra no la perdieron los valientes soldados estadounidenses que llevaron a cabo sus misiones y soportaron las dificultades de sobrevivir y luchar en un país lejano. Más bien, la guerra se perdió por sus líderes, que establecieron objetivos imposibles y luego desarrollaron estrategias que estaban destinadas al fracaso. Solo podemos esperar que los líderes de nuestro país capten el mensaje esta vez y resulten un poco menos utópicos, crédulos e ineptos cuando Estados Unidos vuelva a enviar a sus hombres y mujeres armados al extranjero.
Dinesh D’Souza es autor, cineasta y presentador diario del podcast Dinesh D’Souza.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Las opiniones expresadas en este artículo son propias del autor y no necesariamente reflejan las opiniones de The Epoch Times
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
