Las irregularidades en los resultados de las elecciones presidenciales de seis estados han provocado la pregunta «¿Y ahora qué?» Los estados son Arizona, Georgia, Michigan, Nevada, Pensilvania y Wisconsin.
¿Deberían intervenir sus legislaturas estatales? Confundir el problema que son los medios de comunicación y otras afirmaciones que están completamente equivocadas.
Esta columna corrige los errores y aclara deberes y opciones.
¿Por qué los errores? Muchos en los medios están fuertemente motivados para asegurar la elección de Joe Biden o —más precisamente, la derrota de Donald Trump. No han mostrado curiosidad por las presuntas irregularidades electorales o por cómo la Constitución y la ley federal abordan los estancamientos de las elecciones presidenciales.
Incluso la mayoría de los expertos no están familiarizados con este tema. En promedio, los cursos de derecho constitucional de las facultades de derecho dedican dos tercios de su tiempo al 2 por ciento de la Constitución (la Primera Enmienda y dos secciones de la 14°) e ignoran en gran medida el proceso de elecciones presidenciales. Incluso la mayoría de los profesores de derecho desconocen las normas de la Constitución para las elecciones presidenciales o la historia detrás de ellas.
Ahora, algunas preguntas y respuestas:
P: ¿Por qué participan las legislaturas estatales?
R: No aprendes esto en la escuela, pero los Fundadores pusieron las legislaturas estatales cerca del corazón del sistema político. Tanto es así que durante los debates públicos sobre la ratificación de la Constitución, uno de los escritores a favor de la Constitución más populares (Tench Coxe) afirmó (pdf) que una vez ratificada la Constitución, la soberanía última se alojaría en una combinación de legislaturas estatales y convenciones estatales.
P: ¿Qué importancia tiene eso para las elecciones presidenciales?
R: La Constitución otorga a las legislaturas estatales el poder de determinar cómo se nombra a los electores. Este poder fue reafirmado por la Corte Suprema este año en Chiafolo vs. Washington (pdf). La corte sostuvo que las legislaturas estatales no solo controlan la elección de los electores, sino que también pueden indicarles cómo votar.
P: ¿Hay roles para el Congreso en el sistema de elecciones presidenciales?
R: Sí. Una es que la Cláusula del Mismo Día o la Cláusula del voto presidencial de la Constitución (Art. II, Sec. 1, cl. 4) autoriza al Congreso a seleccionar un día nacional uniforme para la votación de los electores presidenciales y un horario nacional (necesariamente uniforme) para votar por los presidentes electores. El Congreso ha respondido con una legislación cuya versión actual fue promulgada en 1948: el 14 de diciembre para la votación para los electores (3 US Code §7) y el 3 de noviembre para votar por los electores (id., §1).
P: Pero este año mucha gente votó por correo y la votación continuó durante semanas…
R: Sí, y eso fue una violación tanto de la Cláusula del Mismo Día como de la ley federal. Algunas de las irregularidades electorales fueron aquellas para las que se adoptó la Cláusula del Mismo Día.
P: Entonces, ¿dónde entra la legislatura estatal?
R: La ley federal, 3 USC, § 2, reconoce el poder continuo de las legislaturas estatales para elegir electores después del 3 de noviembre si la elección en esa fecha falla. Se lee:
«Siempre que un Estado haya celebrado una elección con el fin de elegir a los electores y no haya hecho una elección en el día prescrito por la ley, los electores pueden ser nombrados en un día posterior de la manera que la legislatura de ese estado pueda ordenar».
P: ¿Eso es relevante para todos los estados este año?
R: No, solo para los seis estados con elecciones impugnadas. Las investigaciones durante las próximas semanas pueden mostrar que los resultados preliminares en algunos de estos estados son precisos. Entonces, la ley se aplicará solo a los estados (si los hay) donde los resultados permanecen inútilmente en confusión.
P: ¿Cómo saben los legisladores si las denuncias de irregularidades son ciertas?
R: Deberían ver cómo se desarrollan las demandas que impugnan las elecciones en sus estados durante los próximos días y semanas. También recomiendo que las comisiones legislativas celebren sus propias audiencias.
P: Para anular una elección, ¿se tiene que demostrar un fraude?
R: No. Cualquier irregularidad que altere los resultados puede ser suficiente. Estos incluyen (1) los funcionarios electorales que tratan los diferentes votos de diferentes maneras, en violación de la 14° enmienda (Bush vs. Gore, pdf), (2) cambiar los procedimientos electorales durante o después de la elección —o antes de la elección de una manera que confunda votantes, y (3) incluso errores inocentes, incluidos errores de software o de máquina.
P: Leí un artículo que dice que el fraude es suficiente para cambiar una elección y que no es necesario demostrar que cambió el resultado. ¿Es esto correcto?
R: No. Es poco probable que una corte anule una elección si los resultados hubieran sido los mismos de todos modos.
P: Si una legislatura estatal encuentra que los resultados son irremediablemente confusos, ¿qué debería hacer?
R: Las opciones principales son (1) convocar una elección especial limitada solo a los electores presidenciales, o (2) elegir a los propios electores. Algunos pueden quejarse de una rápida repetición de las elecciones, pero las elecciones sucesivas son comunes en algunos otros países democráticos.
P: ¿Es cierto que solo el gobernador puede convocar a la legislatura a una sesión especial?
R: Es cierto en algunos estados. Por supuesto, esto no es un problema si el gobernador coopera. Algunas constituciones estatales permiten que una petición firmada por un cierto número de legisladores convoque a una sesión especial.
P: La ley de mi estado dice que solo la gente, no la legislatura, puede elegir a los electores. Además, la ley estatal requiere un período de notificación de 60 días antes de una elección especial. ¿No impide esto que nuestros legisladores estatales actúen incluso si la ley federal pareciera autorizarlos a hacerlo?
R: No. Primero, si la legislatura puede entrar en sesión, puede —ya sea con la cooperación del gobernador o por una mayoría a prueba de veto— cambiar las leyes según sea necesario y permitir que la gente vote.
P: ¿Qué pasa si el gobernador no coopera y no hay una mayoría a prueba de veto?
R: Entonces, la legislatura puede convocar a sesión y elegir a los electores.
P: ¿Eh?
R: Esta es una de esas cosas que no se enseñan en la facultad de derecho. Aquí está el trasfondo:
La Constitución delega poderes a los departamentos y funcionarios federales. Pero también asigna responsabilidades a personas y entidades fuera del gobierno federal. Estas personas y entidades incluyen gobernadores estatales, electores presidenciales, delegados de convenciones, votantes, jurados —y legislaturas estatales. Las cortes se refieren al ejercicio de estas responsabilidades como «funciones federales». (Vea mi próximo artículo (pdf) sobre el tema en la Revista de Derecho Constitucional de la Universidad de Pensilvania).
Cuando la Constitución asigna responsabilidad a la “legislatura estatal”, puede significar todo el aparato legislativo del estado, incluido el gobernador, o la asamblea representativa independiente, sin el gobernador.
P: Continúa…
R: La Constitución otorga a las legislaturas estatales el poder de regular las elecciones federales. En este caso, la delegación es para el proceso legislativo completo, incluido el gobernador (Legislatura del Estado de Arizona vs. Comisión de Redistribución de Distritos Independiente de Arizona, pdf). Pero cuando las legislaturas estatales actúan en el proceso de enmienda constitucional o eligen a los funcionarios ellos mismos, actúan solas, sin la participación del gobernador.
P: ¿Por ejemplo?
R: Antes de la 17ª enmienda, las legislaturas estatales elegían senadores estadounidenses y el gobernador no tenía voz en el asunto. Es casi seguro que la elección de los electores presidenciales esté sujeta a la misma regla. La ley federal parece reconocer esto cuando establece: “Siempre que un Estado haya celebrado una elección con el propósito de elegir electores y no haya tomado una decisión en el día prescrito por la ley, los electores pueden ser nombrados… de tal manera que la legislatura de dicho Estado puede ordenar». Seguramente el Congreso no esperaba que la legislatura pasara por todo el proceso de elaboración de leyes en un período de tiempo limitado. Esto contemplaba que la legislatura eligiera a los propios electores o estableciera un proceso acelerado.
P: De acuerdo, pero si la constitución del estado dice que solo el gobernador puede convocar una sesión especial, ¿Cómo puede la legislatura convocar a una sesión?
R: Cuando una legislatura estatal ejerce una “función federal”, su poder proviene directamente de la Constitución de EE. UU. y no está sujeto a las reglas estatales. El poder judicial lo ha dicho repetidamente. El caso principal es la decisión de la Corte Suprema en Leser vs. Garnett (pdf), escrita por el célebre juez Louis Brandeis.
P: De los seis estados en disputa, todos menos Nevada tienen legislaturas controladas por los republicanos. He oído que se sugiere que no elijan electores en absoluto. De esa manera, ni Trump ni Biden tendrán 270 electores (una mayoría del total de 538), lo que obligará a una segunda vuelta en la Cámara de Representantes. Aunque los demócratas tendrán una pequeña mayoría en la nueva Cámara, el Partido Republicano tendrá una mayoría de delegaciones estatales. Dado que la votación presidencial en la Cámara es por estado, elegirá a Trump.
R: La sugerencia es imprudente. Primero, los legisladores estatales, justificadamente, recibirían al menos tanta presión política por simplemente dar un punta pié como por convocar una nueva elección o elegir a los electores.
En segundo lugar, la duodécima enmienda dice que solo si ningún candidato presidencial recibe “la mayoría del número total de electores nombrados”, las elecciones van a la Cámara. Si ninguno de los cinco estados en disputa con legislaturas republicanas nombra electores, entonces solo habrá 465 «electores designados». Si, como es casi seguro, Nevada va por Biden, entonces eso le daría 233 votos, una mayoría de 465. No hay segunda vuelta de la Cámara.
Si menos de cinco legislaturas republicanas se abstienen, Biden ganará los estados restantes y con ellos la presidencia.
P: Entonces, ¿qué deberían hacer los legisladores estatales en Arizona, Georgia, Michigan, Nevada, Pensilvania y Wisconsin?
R: Ignore la cortina de humo de los medios y ejerza sus responsabilidades constitucionales. Supervise de cerca las impugnaciones electorales estatales. Si no aparece ningún ganador claro en, digamos, dos semanas más, entonces convoque elecciones anticipadas usando boletas de papel antiguas en lugares de votación fijos o, si el gobernador no coopera, convoque a una sesión y elija a los electores presidenciales del estado. En el último caso, los legisladores pueden culpar de todo al gobernador que no coopera. Recuerde que el proceso debe estar completo antes de que los electores se reúnan el 14 de diciembre.
Robert G. Natelson, exprofesor de derecho constitucional, es investigador principal de jurisprudencia constitucional en el Independence Institute de Denver y asesor principal del movimiento de la Convención de los Estados. Sus artículos de investigación sobre el significado de la Constitución han sido citados repetidamente por jueces y partidos de la Corte Suprema. Es el autor de «The Original Constitution: What It Actually Said and Meant«.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Descubra
El PCCh prefiere que Trump no gane un segundo mandato
Las opiniones expresadas en este artículo son propias del autor y no necesariamente reflejan las opiniones de The Epoch Times
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
