Comentario
Debería haber un cartel en la entrada de la Sala de Prensa de la Casa Blanca: «Por favor verifique su trastorno de personalidad en la puerta».
Este o el de los tiempos de Dante: «lasciate ogni speranza, voi ch’intrate»—»Abandonad la esperanza todos los que entráis aquí».
Así es como parece de todos modos, para muchos de nosotros que vemos las conferencias de prensa diarias sobre la actual pandemia. Los diferentes comunicadores de paleo-virtud y candidatos para cursos de manejo de la ira que componen el cuerpo de prensa en la Casa Blanca se han humillado, como si fuera posible, más que nunca, casi más allá de lo reconocible.
Decir que están más interesados en anotar puntos contra el presidente que en obtener información o incluso en mejorar la precaria situación económica y de salud de sus compatriotas está cerca de ser el eufemismo del año.
Cuando el viernes Peter Alexander de NBC, interrumpiendo a otro interlocutor, gritó de forma acusadora a Trump: «¿Qué le dice a los estadounidenses que están asustados?», sabía que nos dirigíamos a un nuevo nivel bajo en la tierra de los «te atrapé».
A eso no era posible una buena respuesta de nadie. Trump la definió como una «pregunta maliciosa», lo cual fue otro eufemismo. Alexander podría haber vociferado: «¿Cuándo dejó de golpear a su esposa?» (Por supuesto, muchos de los colegas de la red de reporteros MSM saltaron en su defensa. Es lo que hacen: odiar y dar vueltas en los vagones).
Luego estuvo Cecilia Vega de ABC, que pasó la mayor parte de la última semana enfurecida en las conferencias de prensa, intentando etiquetar a Trump de «racista» (¿qué más?) por llamar a un virus de China «virus de China». Imagínense.
El diario online y no online para el que escribo, The Epoch Times, tiene un nombre más preciso que el que se está pidiendo a otros que adopten. Lo llama el «virus del PCCh» porque el Partido Comunista Chino (PCCh) se sentó sobre la información de la enfermedad durante seis semanas.
«Este nombre hace responsable al PCCh por su desprecio gratuito a la vida humana y el consiguiente surgimiento de una pandemia que ha puesto en peligro a un número incalculable de países de todo el mundo, al tiempo que ha creado un temor generalizado y ha devastado las economías de las naciones que tratan de hacer frente a esta enfermedad», dice su editorial.
Me pregunto cómo respondería la Sra. Vega a esto. Pensándolo bien, no lo sé, porque tengo la idea de que lo ignoraría, como lo harían muchos de sus compañeros en la sala de prensa de la Casa Blanca.
Aunque reconociera su veracidad, Trump estaría en una posición más compleja al adoptar ese nombre. Ciertamente obviaría las ya falsas acusaciones de racismo. (No es que importe. Llamar a alguien «racista» en estos días es tan significativo como llamar a un compañero de clase en la guardería «cabeza de chorlito»).
Sin embargo, Trump todavía tiene que negociar con Xi Jinping en una variedad de temas mientras que exime a Estados Unidos de una cadena de suministros, que incluye la mayoría de nuestros medicamentos que están llegando de la China comunista. Su uso del término «virus del PCCh» probablemente no sería útil en esas circunstancias.
Nada de esto sería de mucho interés para la pandilla de la sala de prensa, para quienes la palabra «sutileza» no existe.
Lo que es interesante es que muchas de las preguntas más extremas que son cortas en contenido pero largas en hostilidad vienen de los bien remunerados representantes de las cadenas de televisión ABC, NBC y CBS. Estas compañías recibieron posiciones prominentes en la sala de prensa y lo que es más importante, en nuestras pantallas de televisión, desde hace décadas.
Como dice la letra del gran musical de Joan Littlewood, «Cuando esta guerra sangrienta haya terminado», podría ser el momento de revisar las preferencias dadas a estas cadenas que tienden a reflejarse en formas que son inherentemente antidemocráticas. ¿Tienen que tener esas posiciones a perpetuidad? ¿Por qué? Eso se le podría preguntar a varios otros medios de comunicación que podemos nombrar.
Al principio de la administración Trump, se hizo un esfuerzo por mezclar (democratizar, en realidad) a los que se permitían estar en la sala de prensa. Incluso a algunos «blogueros de poca monta» se les permitió hacer preguntas a través de Skype. Eso parece haber quedado en el camino. Después, durante Trump II quizás esto también podría ser revisado.
No es por molestar demasiado al Sr. Alexander y a la Sra. Vega, pero sus payasadas hacen que un Trump II sea lo más probable. Según una reciente encuesta de Harris, la aprobación pública del manejo del «virus del PCCh» por parte de Trump ha ido mejorando, con un 5 por ciento más que hace unos días. Entre el 17 y 18 de marzo, el 56 por dio su aprobación, y el 44 por ciento desaprobó la forma en que Trump está manejando la crisis.
Considerando la división de nuestra sociedad y la incesante enemistad de la prensa, eso no es tan malo.
Roger L. Simon -columnista político de alto nivel de Epoch Times- es el autor, más recientemente, de «The GOAT».
*****
Descubra:
El virus del PCCh sigue los vínculos con la China comunista
Las opiniones expresadas en este artículo son propias del autor y no necesariamente reflejan las opiniones de The Epoch Times
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
