El presidente de la Corte Suprema, John Roberts, declinó el 30 de mayo una petición para reunirse con senadores demócratas que quieren que otro juez se recuse ante los casos relacionados con el expresidente Donald Trump y el asalto al Capitolio de Estados Unidos el 6 de enero de 2021.
“Debo rechazar respetuosamente su solicitud de una reunión”, dijo el juez Roberts a los senadores Richard Durbin (D-Ill.) y Sheldon Whitehouse (D-R.I.) en una carta obtenida por The Epoch Times.
Los senadores recientemente instaron al juez Roberts a “tomar las medidas apropiadas” para asegurarse de que el juez Samuel Alito se recusara de una apelación de inmunidad del presidente Trump y de un caso del 6 de enero porque una bandera estadounidense al revés ondeaba afuera de su casa, y una llamada Apelación al Cielo ondeó en su casa de playa.
“También renovamos nuestro llamado a la Corte Suprema para que adopte un código de conducta aplicable para los magistrados. Y solicitamos una reunión con usted lo antes posible, en su calidad de Presidente de la Corte Suprema y de presidente de la Conferencia Judicial de Estados Unidos, para discutir medidas adicionales para abordar la crisis ética de la Corte Suprema”, escribieron Durbin, presidente del Comité Judicial del Senado, y Whitehouse el 23 de mayo.
Aparte de los eventos ceremoniales, el presidente de la Corte Suprema rara vez se reúne con los legisladores, señaló el juez Roberts, designado por el expresidente George W. Bush. “La separación de poderes y la importancia de preservar la independencia judicial desaconsejan tales comparecencias”, escribió. “Además, el formato propuesto (una reunión con líderes de un solo partido que han expresado interés en asuntos actualmente pendientes ante el tribunal) simplemente subraya que participar en dicha reunión es desaconsejable”.
La carta llegó un día después de que el juez Alito, también designado por el presidente George W. Bush, rechazara el 29 de mayo los pedidos de recusación.
«Estoy seguro de que una persona razonable que no esté motivada por consideraciones políticas o ideológicas o por el deseo de afectar el resultado de los casos de la Corte Suprema concluiría que los hechos relatados anteriormente no cumplen con el estándar aplicable de recusación», escribió.
El juez Alito dijo que fue decisión de su esposa enarbolar las banderas.
La ley federal establece en parte que cualquier juez «deberá recusarse en cualquier procedimiento en el que su imparcialidad pueda ser razonablemente cuestionada». El código de conducta de la Corte Suprema dice que un juez debe recusarse si en un procedimiento en el que su imparcialidad «pueda ser razonablemente cuestionada» o «cuando una persona imparcial y razonable que conozca todas las circunstancias relevantes dudaría de que el juez pudiera desempeñar sus funciones con imparcialidad”.
Varios demócratas han pedido al juez Roberts que intervenga para forzar la recusación del juez Alito y del juez Clarence Thomas, designado por el expresidente George HW Bush, para que se recusen de los casos que involucran al presidente Trump y los hechos del 6 de enero.
El juez Thomas ha sido criticado porque su esposa estuvo involucrada en el movimiento por la integridad electoral. Las banderas ondeadas en las casas de Alito se han asociado con el movimiento.
“Su puesto le otorga una autoridad moral y persuasiva sustancial para establecer normas de comportamiento y hacer que sus colegas las cumplan”, escribió el jueves el senador Richard Blumenthal (demócrata por Connecticut) al juez Roberts. “Le insto a que utilice esa autoridad para convencer a los jueces Thomas y Alito de que se abstengan en estos casos, críticos para nuestra democracia y el estado de derecho, donde su ‘imparcialidad podría ser cuestionada razonablemente’”.
El representante Jerry Nadler (D-N.Y.), el principal demócrata del Comité Judicial de la Cámara de Representantes, y otros miembros escribieron por separado que la conducta del juez Alito constituye una actividad política y plantea preocupaciones sobre si puede ser considerado imparcial.
Llamado a la intervención del Departamento de Justicia
El representante Jamie Raskin (D-Md.), el principal demócrata en el Comité de Supervisión de la Cámara de Representantes, escribió en un artículo de opinión esta semana que la administración del presidente Joe Biden debería presionar para lograr las recusaciones.
“El Departamento de Justicia de EE.UU., incluido el fiscal estadounidense para el Distrito de Columbia, un fiscal especial designado por EE.UU. y el procurador general, todos los cuales estuvieron involucrados de diferentes maneras en los procesos penales subyacentes a estos casos y se oponen a las reclamaciones constitucionales y estatutarias del Sr. Trump, pueden solicitar a los otros siete jueces que exijan a los jueces Alito y Thomas que se abstengan no como una cuestión de gracia sino como una cuestión de derecho”, escribió en un artículo de opinión.
Los funcionarios del Departamento de Justicia, incluido el fiscal general Merrick Garland, designado por el presidente Biden, pueden invocar la Constitución de Estados Unidos y la ley federal que rige cuándo los jueces deben recusarse, añadió Raskin, exprofesor de derecho constitucional.
El Sr. Raskin dijo que los otros siete jueces de la corte “tendrán tanto una obligación constitucional como una obligación estatutaria de hacer cumplir las normas de recusación”. Destacó un caso anterior en el que el máximo tribunal del país falló contra un juez de una corte inferior que se negó a recusarse.
En ese caso de 2016, la mayoría dijo que el presidente de la Corte Suprema de Pensilvania, Ronald Castile, violó la Constitución cuando rechazó los pedidos de recusación del caso de un hombre basándose en cómo lo había procesado mientras era fiscal.
«Cuando un juez ha tenido una participación personal significativa anteriormente como fiscal en una decisión crítica en el caso del acusado, el riesgo de parcialidad real en el procedimiento judicial se eleva a un nivel inconstitucional», escribió el entonces juez Anthony Kennedy para la mayoría en la decisión.
La Corte Suprema y el Departamento de Justicia no respondieron a las solicitudes de comentarios de The Epoch Times.
El senador John Cornyn (republicano por Texas) estuvo entre los que criticaron la posición de Raskin.
“Para alguien que se autodenomina profesor de derecho constitucional, el señor Raskin parece extrañamente poco familiarizado con la doctrina de la separación de poderes. Esto es puro acoso”, escribió Cornyn en la plataforma de redes sociales X.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
