El presidente de la Cámara de Representantes de Estados Unidos, Mike Johnson (R-La.), dio a conocer un plan de financiación provisional «escalonado» para evitar el inminente cierre del gobierno.
La medida propuesta por el Sr. Johnson tiene la forma de una resolución continua en dos etapas que financiaría algunas partes del gobierno federal hasta el 19 de enero y luego continuaría financiando otras hasta el 2 de febrero.
El plan es inusual, en la medida en que los legisladores suelen ampliar la financiación de todos los programas hasta una fecha determinada.
El Sr. Johnson optó por esta solución para evitar presentar un único proyecto de ley de gasto masivo repleto de diversos programas de gasto, que de otro modo probablemente se enfrentaría a la oposición de aquellos de sus compañeros republicanos que están centrados en la defensa de la restricción fiscal.
«Esta resolución continua en dos fases, es un proyecto de ley necesario para situar a los republicanos de la Cámara de Representantes en la mejor posición para luchar a favor de las victorias conservadoras», dijo el Sr. Johnson en una declaración.
«El proyecto de ley pondrá fin a la absurda tradición general de la temporada navideña de proyectos de ley de gastos masivos y recargados presentados justo antes del receso de Navidad», agregó el presidente de la Cámara.
Según el plan de Johnson, la financiación de algunos proyectos de ley de gastos (programas para veteranos, así como proyectos de ley relacionados con transporte, vivienda, agricultura y energía) se extendería hasta el 19 de enero.
La financiación para otros (incluidos la defensa, el Departamento de Estado y la Seguridad Nacional) se ampliaría hasta el 2 de febrero.
La propuesta se destaca por no incluir la financiación solicitada por el presidente Joe Biden para Israel, Ucrania y la seguridad de la frontera de Estados Unidos. El Sr. Johnson explicó que esto permitiría una mayor discusión sobre cuestiones controvertidas en torno a las cuales existen marcadas diferencias entre los legisladores, como más ayuda a Ucrania o la mejor manera de reforzar la seguridad fronteriza.
«Separar a la CR (resolución continua) de los debates sobre financiación suplementaria coloca a nuestro congreso en la mejor posición para luchar por la responsabilidad fiscal, la supervisión de la ayuda a Ucrania y cambios políticos significativos en nuestra frontera sur», dijo Johnson.
«Con nuestra deuda fuera de control, los crecientes costos de la ‘Bidenomics’ que perjudican a las familias y con nuestra frontera sur completamente abierta, los representantes republicanos de la Cámara debemos posicionarnos mejor para luchar por el pueblo estadounidense», añadió el representante.
Reacciones
La Casa Blanca reaccionó con críticas a la propuesta de Johnson, calificándola de «poco seria».
«Esta propuesta es solo una receta para más caos republicano y más cierres, punto», dijo la secretaria de prensa de la Casa Blanca, Karine Jean-Pierre, en una declaración.
«Los representantes republicanos de la Cámara deben dejar de perder el tiempo en sus propias divisiones políticas, hacer su trabajo y trabajar de manera bipartidista para evitar un cierre», añadió la secretaria Jean.Pierre.
El proyecto de ley ómnibus de financiación general de USD 1.7 billones del año pasado mantuvo al gobierno en funcionamiento hasta el final del año fiscal 2023, que concluyó el 30 de septiembre.
Para evitar un cierre del gobierno, el Congreso aprobó una resolución continua de 47 días antes de la fecha límite del 30 de septiembre, pero luego el presidente de la Cámara de Representantes, Kevin McCarthy (R-Calif.), aceptó una serie de demandas para apaciguar a algunos republicanos de línea dura que se oponían a la medida provisional. Entre las concesiones de McCarthy se encontraba un acuerdo para un cambio de reglas que permitía a cualquier legislador presentar una moción de eliminación del cargo del presidente de la Cámara.
Al final, gracias en parte al cambio de reglas, el representante McCarthy perdió el mazo como presidente de la Cámara, allanando el camino para la elección de Johnson.
Uno de los partidarios de la línea dura del Partido Republicano, miembro del Freedom Caucus de la Cámara, expresó su oposición a la propuesta de financiación provisional de Johnson.
“Mi oposición a la CR limpia que acaba de anunciar el presidente del @HouseGOP no puede ser exagerada”, dijo el representante Chip Roy (R-Texas) en un posteo en X. “Financiar el gasto y las políticas a nivel de Pelosi durante 75 días, para el futuro ‘promesas'», escribió.
Antes de la fecha límite anterior, del 30 e septiembre, algunos miembros del Freedom Caucus dijeron que los votantes eligieron una mayoría republicana en la Cámara para controlar el gasto gubernamental fuera de control y, por lo tanto, los republicanos deberían estar preparados para utilizar todas las herramientas disponibles para impulsar recortes de gastos.
“No debemos temer un cierre del gobierno”, dijo el representante Bob Good (R-Va.) en una conferencia de prensa a fines de julio.
«La mayoría del pueblo estadounidense ni siquiera lo extrañará si el gobierno se cierra temporalmente».
Algunos republicanos de la Cámara de Representantes no estuvieron de acuerdo. El representante Mike Simpson (R-Idaho) dijo que es una simplificación excesiva decir que la mayoría de los estadounidenses no sentirían los efectos de un cierre, añadiendo que los republicanos terminarían asumiendo la culpa por ello.
“Siempre nos culpan por ello, pase lo que pase”, dijo Simpson en ese momento. «Así que es esto es una mala política, es una mala política».
Daniel Lacalle, economista jefe del fondo de cobertura Tressis, escribió en un artículo de opinión reciente para The Epoch Times que el problema no es el cierre del gobierno, sino la deuda pública.
«Todo el debate se crea en torno a la crisis monumental que generaría un cierre en lugar de centrarse en la causa: gasto deficitario excesivo y deuda pública en aumento», escribió el economista.
«La creciente deuda y la irresponsabilidad del déficit de Estados Unidos significan más impuestos, menos crecimiento y más inflación en el futuro», agregó el Sr. Lacalle.
«La deuda pública no es un regalo de reservas para el sector privado. Esta es una carga de problemas económicos para las generaciones futuras. El dinero sólido solo puede surgir de la responsabilidad fiscal», escribió el economista.
«Actualmente, no tenemos ninguna».
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
