El cardiólogo más influyente de Gran Bretaña, que se vacunó dos veces, pide ahora que se detenga el despliegue del programa de vacunación tras pasar nueve meses evaluando los datos. Ofrece una posible explicación a las diferentes visiones del mundo.
RESUMEN DE LA HISTORIA
– El prestigioso cardiólogo del Reino Unido, Dr. Aseem Malhotra, ha pedido al Primer Ministro Rishi Sunak que detenga el despliegue de las inyecciones de ARNm contra COVID-19 a la luz de los «continuos daños innecesarios que están devastando a individuos y familias».
– Malhotra pasó nueve meses analizando estudios y ahora cree que el programa de inyectar a la gente con un experimento genético debe suspenderse inmediatamente, y desde entonces se ha unido a un creciente cuerpo de investigadores, científicos y médicos que no siguen la narrativa dominante de COVID.
– Malhotra revisó los datos con el presidente de la Asociación Médica Británica (BMA). Al final de la conversación, el presidente de la BMA comentó: «No creo que nadie haya evaluado los datos de forma tan crítica como usted. La mayoría de estas personas obtienen su información sobre la vacuna de la BBC».
– A pesar del elevado número de personas que se han vacunado, el número de muertes ha seguido aumentando: los datos del Reino Unido muestran que aproximadamente el 80 por ciento de todos los casos, hospitalizaciones y muertes se produjeron en personas vacunadas.
– Del número excesivo de 2021 muertes no relacionadas con la vacuna, muchas se debieron a cardiopatías, que es un efecto conocido de la inyección genética de ARNm.
El prestigioso cardiólogo del Reino Unido, Dr. Aseem Malhotra,(1) ha pedido al Primer Ministro Rishi Sunak que detenga el despliegue de las vacunas de ARNm contra COVID-19 a la luz de los «continuos daños innecesarios que están devastando a individuos y familias»(2).
A pesar de los esfuerzos de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) y de la Administración de Alimentos y Medicamentos de EE.UU. por minimizar los datos que esas mismas agencias recogen a través del Sistema de Notificación de Efectos Adversos de las Vacunas (VAERS),(3) el número de personas que enferman, quedan permanentemente discapacitadas o mueren a causa de la inyección sigue aumentando. Los datos del 9 de diciembre de 20224 muestran 32,828 muertes, 61,065 discapacitados permanentes y 35,828 respuestas inflamatorias de miocarditis.
También es probable que estas cifras sean inferiores al daño real que se está produciendo.(5) Un documento de la Universidad de Columbia informa de que se produjeron «entre 146,000 y 187,000 muertes en EE.UU. asociadas a las vacunas entre febrero y agosto de 2021».(6)
El tema de las vacunas siempre ha sido controvertido, pero alcanzó su punto álgido durante COVID, cuando se convirtió en un sacrilegio hablar en contra de ellas, o incluso cuestionar su seguridad y eficacia. Malhotra ha estado siguiendo las cifras.
«Ellos (políticos y medios de comunicación) pueden taparse los ojos con las manos, pero nosotros podemos verlos y el silencio es ENSORDECEDOR», tuiteó. «Por favor, detengan este despliegue YA».(7)
El cardiólogo británico más influyente dice «¡Alto!
Hasta julio de 2021, Malhotra era un firme partidario de las inyecciones genéticas contra COVID-19. Sin embargo, empezó a analizarlas más de cerca los datos tras la muerte de su padre, de 73 años.(8)
Pasó nueve meses analizando estudios, y ahora cree que el programa ARNm para inyectar a la gente con un experimento genético debe suspenderse inmediatamente y desde entonces se ha unido a un creciente cuerpo de investigadores, científicos y médicos que no siguen la narrativa dominante de COVID.
Durante una entrevista con Epoch TV, Malhotra señaló que la «práctica médica ética basada en pruebas» debería ser la norma de la atención médica, pero se ha caído con la publicación de las vacunas contra COVID. Tras analizar críticamente los datos de las vacunas contra COVID-19, cree que la eficacia de la tecnología es «muy, muy pobre» en comparación con las vacunas tradicionales. Además, las inyecciones no solo son ineficaces, sino que «los daños no tuvieron precedentes».
Al principio de la pandemia, Malhotra tomó dos dosis de la vacuna de Pfizer y acudió al programa Good Morning Britain para ayudar a hacer frente a las dudas sobre las vacunas. Compartió la poca información que tenía en ese momento, que más tarde supo que era errónea. Después de meses de evaluar las pruebas, dice lo siguiente sobre el actual programa de vacunación:(9)
«Estamos hablando de una de las intervenciones farmacológicas menos eficaces de la historia de la medicina, con el peor perfil de efectos secundarios y la más lucrativa y rentable. Y cuando se intentan unir estos puntos, el panorama que se dibuja es extremadamente feo. Una verdadera acusación contra todo nuestro sistema sanitario».
Malhotra señala que para evitar una muerte por COVID en personas mayores de 80 años, 230 personas deben vacunarse. Para evitar una muerte en personas de entre 70 y 80 años, deben vacunarse 520 personas. En personas menores de 70 años, miles deben ponerse la vacuna para evitar que muera una sola persona.
Malhotra le diría a una persona de 50 años que para evitar que una persona muera, 2000 personas deben vacunarse y, según las pruebas disponibles actualmente, por cada 800 personas que se vacunan, una experimenta un acontecimiento adverso grave, incluida una discapacidad. A continuación describió los datos de las empresas farmacéuticas que condujeron a la aprobación.(10)
«Ahora sabemos que los ensayos originales —los ensayos de control aleatorizados de referencia— que condujeron a la aprobación de la vacuna por parte de los organismos reguladores en primer lugar revelaron que era más probable sufrir un acontecimiento adverso grave a causa de la vacuna que ser hospitalizado por COVID».
A partir de los datos que se han recopilado desde que se puso en marcha el programa de vacunación, Malhotra señala que mientras «el daño de la vacuna permanece constante, el riesgo de COVID disminuye».(11) En circunstancias normales, los científicos y los expertos en salud pública no estarían debatiendo este programa de vacunación. Por el contrario, «se habría retirado hace mucho tiempo».
Razones para los apasionados diferentes puntos de vista
En su intervención del 14 de noviembre de 2022 en Friend’s House,(12) Malhotra describió algunos de los efectos psicológicos que se han producido en los últimos tres años y que han desencadenado la división y los apasionadamente diferentes puntos de vista sobre la pandemia y las vacunas genéticas.
Su primera observación fue que el miedo es un fenómeno psicológico que puede inhibir nuestra capacidad de pensar de forma crítica. Este es un punto crucial que hay que entender, ya que se trata de un desafío continuo, que creo que ha sido perpetuado por los medios de comunicación y las agencias con la esperanza de seguir controlando su comportamiento. Malhotra señala que al comienzo de la pandemia, la mayor parte del mundo estaba atenazada por un tipo de miedo que nunca se había experimentado en nuestra vida.
La segunda razón por la que muchas personas tienen opiniones tan divergentes es la ceguera voluntaria o hacer «la vista gorda ante la verdad para sentirse seguros, evitar conflictos, reducir la ansiedad y proteger el prestigio o, en algunos casos, los preciados y frágiles egos».
Señala que es importante entender esto para que en el futuro se difunda la información correcta de la manera adecuada y que se haga con compasión por las personas que luchan bajo el peso del miedo. A continuación, citó al difunto Stephen Hawking, quien afirmó: «El mayor enemigo del conocimiento no es la ignorancia; es la ilusión del conocimiento».(13)
Malhotra sostiene que cuando se fundó el Servicio Nacional de Salud británico en 1948 se hizo para crear una asistencia sanitaria gratuita en el punto de necesidad y en el punto de uso. Sin embargo, cree que mucha gente ha olvidado que también se creó para garantizar que las personas recibieran la mejor atención posible en el momento en que se les prestaba.
Describe a John Ioannidis, profesor de medicina en Stanford, como el Stephen Hawking de la medicina. Coincide con Ioannidis en que la desinformación médica se debe a la falta de comprensión de la investigación publicada por parte de los profesionales sanitarios y a la escasa fiabilidad de la investigación para trasladarla a la toma de decisiones de los pacientes.
Malhotra cita a Ioannidis: «La ignorancia de este problema, incluso en los niveles más altos del liderazgo académico y clínico, es profunda».
Tras pasar meses revisando los datos, Malhotra pasó dos horas con el presidente de la BMA revisando los datos. Al final de la conversación, Malhotra compartió el comentario del presidente de la BMA:(14)
«… de todas las personas con las que he hablado en puestos de liderazgo médico, y usted sabe que él trajo a la conversación al director médico en esto también, dijo que no creo que nadie haya evaluado críticamente los datos tan bien como usted lo ha hecho. La mayoría de estas personas obtienen su información sobre la vacuna de la BBC».
A pesar de las vacunas, el número de muertes sigue aumentando
A pesar del elevado número de personas que se han vacunado, el número de muertes ha seguido aumentando. Los datos muestran que no solo hay un exceso de muertes por enfermedades no relacionadas con COVID, sino que un informe del Reino Unido muestra que nueve de cada 10 muertes relacionadas con COVID se produjeron en personas totalmente vacunadas.
The Expose(15) informó sobre el Reino Unido en marzo de 2022, señalando que la mayoría de la gente estaba distraída por la invasión rusa de Ucrania, durante la cual el gobierno del Reino Unido publicó discretamente un informe de vigilancia de vacunas que mostraba que aproximadamente entre el 80 y el 90 por ciento de todos los casos, hospitalizaciones y muertes se produjeron en personas que estaban vacunadas.
En total, el número de casos de COVID en Inglaterra entre el 24 de enero y el 20 de febrero de 2022 fue de 404,030 en personas no vacunadas y 1,086,434 en personas que habían recibido una, dos o tres vacunas. En áreas geográficas pequeñas, parece que los datos de EE.UU. son similares.(16) Sin embargo, las cifras brutas recopiladas por los CDC son diferentes ya que, en abril de 2022, los CDC definieron a las personas totalmente vacunadas como dos semanas después de su última dosis.(17)
En septiembre de 2022, los CDC habían cambiado la definición a «Usted está al día con sus vacunas contra COVID-19 si ha completado una serie primaria de vacunas COVID-19 y ha recibido la dosis de refuerzo más reciente recomendada para usted por los CDC».(18)
No todos los que están totalmente vacunados son identificados en el momento de su ingreso en el hospital, por lo que analizar las cifras de EE.UU. es difícil, si no imposible. Probablemente sea seguro suponer que alguien identificado como totalmente vacunado ha cumplido la norma de los CDC y que el grupo de no vacunados probablemente contiene personas que no están [vacunadas] dos semanas después de su serie primaria o que están totalmente vacunadas y no fueron identificadas en el momento de su ingreso en el hospital. Hay que preguntarse si este caos estadístico es intencionado.
Además de los datos que demuestran que las vacunas no son eficaces, está el hecho de que el número total de muertes por enfermedades no relacionadas con COVID también está aumentando. En noviembre de 2021, el ingeniero de software de Silicon Valley Ben M. reveló datos en Twitter(19) que mostraban que en un periodo de 13 semanas murieron aproximadamente 107,700 ancianos por encima de la tasa normal, a pesar de una tasa de vacunación del 98.7 por ciento. Cuatro días antes reveló datos de los CDC sobre el exceso de muertes en Vermont, tuiteando:(20)
«Vermont tenía el 71% de toda su población vacunada para el 1 de junio de 2021. Eso es el 83% de su población adulta, ¡y sin embargo están viendo el mayor exceso de muertes ahora desde la pandemia!»
En noviembre de 2021, el Reino Unido también reveló un exceso de muertes en comparación con el mismo período entre 2015 y 2019.21 Además, las muertes no relacionadas con la COVID en el Reino Unido fueron más altas que el promedio semanal en los cinco años anteriores a la pandemia. De este exceso de muertes, muchas fueron consecuencia de enfermedades cardíacas y accidentes cerebrovasculares.
Esta información es especialmente preocupante, ya que los investigadores han descubierto que las vacunas de ARNm de Pfizer y Moderna aumentan drásticamente los biomarcadores asociados a la trombosis, la cardiomiopatía y otros eventos vasculares tras la inyección. El estudio se publicó en la revista Circulation y originalmente concluyó que:(22)
«… las vacunas de ARNm aumentan drásticamente la inflamación en el endotelio y la infiltración de células T en el músculo cardíaco y pueden explicar las observaciones de aumento de trombosis, cardiomiopatía y otros eventos vasculares tras la vacunación».
Pero esto se cambió más tarde a:(23)
«… las vacunas de ARNm aumentan numéricamente (pero no se probó estadísticamente) los marcadores IL-16, Fas y HGF, todos marcadores previamente descritos por otros para denotar inflamación en el endotelio e infiltración de células T en el músculo cardíaco, en una serie consecutiva de una sola población de pacientes clínicos que recibieron vacunas de ARNm sin un grupo de control».
Dos visiones del mundo y una está muy, muy equivocada
En un segmento de GBN del 17 de diciembre de 2022,24 Neil Oliver, presentador de televisión británico, arqueólogo, historiador y autor citó al científico estadounidense Carl Sagan, quien insistió en el «escepticismo agresivo y entusiasta en todo momento en relación con la ciencia porque así es como salimos adelante, permaneciendo abiertos a nuevas ideas en todo momento. La investigación escéptica está a la orden del día».
Se refería, por supuesto, a las fenomenales diferencias de opinión en torno a la pandemia de COVID y la vacuna genética. Como ejemplo, habló de los pocos minutos en los que Andrew Bridgen presentó ante la Cámara de los Comunes lo que Oliver cree que debería formar parte del «Gran Libro de la Historia».
Bridgen pidió la suspensión total del despliegue de vacunas debido a «datos claros y sólidos de daños significativos y escasos beneficios actuales». Bridgen hizo referencia a la investigación de Malhotra, que ha descrito el despliegue del producto de Pfizer como «quizá el mayor error de la ciencia médica, ataque a la democracia, daño a la salud de la población y erosión de la confianza en la medicina que presenciaremos en nuestra vida».
Bridgen también se refirió al medio millón de informes sobre efectos adversos graves y a un periodista de un importante medio de comunicación que teme informar de lo que ha visto o perdería su trabajo. Habló del nuevo análisis de los datos de Pfizer, publicado en una revista revisada por expertos, que demostraba que había un efecto adverso grave por cada 800 vacunas, y de cómo otros productos han sido retirados del mercado tras una incidencia mucho menor de daños.
Bridgen concluyó diciendo que hemos sacrificado a demasiados ciudadanos «en el altar de la ignorancia y la codicia corporativa sin límites». Le siguió Maria Caulfield, subsecretaria de Estado del Ministerio de Sanidad y Asistencia Social. Aunque su intervención no fue tan larga, se mostró inequívoca en su creencia de que la vacuna había supuesto la mayor diferencia en la lucha contra el COVID-19.
Insistió en que todas las vacunas del Reino Unido son seguras y desmintió lo que calificó de teorías conspirativas que afirman que hay personas que se benefician económicamente de la vacuna. Oliver admite que no es posible que ambos individuos estén hablando de la misma realidad, pero era evidente que cada uno estaba tan comprometido con su visión del mundo como el otro. En su opinión, de estas dos cosmovisiones mutuamente excluyentes, una de ellas lo ha entendido «muy, muy mal».
Publicado originalmente el 03 de enero de 2023, en Mercola.com
Fuentes y referencias
- 1 Dr. Aseem Malhotra
- 2, 7 Twitter, 18 de dic, 2022
- 3 VAERS, About
- 4 Open VAERS, COVID Data
- 5 Steve Kirsch, 6 enero, 2022
- 6 Research Gate, Octubre 2021
- 8, 9, 10, 11 Epoch Times, 10 diciembre, 2022
- 12 YouTube, Aseem Malhotra, ¿Ha secuestrado Big Pharma la medicina basada en la evidencia? 23 de noviembre de 2022, a partir de 1:55
- 13, 14 YouTube, Aseem Malhotra, ¿Ha secuestrado Big Pharma la medicina basada en la evidencia? 23 de noviembre de 2022, 3:20
- 15 The Expose, 1 de marzo, 2022
- 16 Mercury News, 7 de marzo, 2022
- 17 Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades, 16 de enero de 2022, Cuándo estás al día
- 18 CDC, 8 de sept, 2022
- 19 Twitter, Ben M. 28 nov, 2021
- 20 Twitter, Ben M. 24 nov, 2021
- 21 The Financial Times, 23 nov, 2021
- 22 Circulation 16 nov, 2021; 144 (Suppl_1) Archivo
- 23 Circulation 16 nov, 2021; 144 (Suppl_1)
- 24 YouTube, 17 diciembre, 2022, GB News 1:18:13
Las opiniones expresadas en este artículo son las del autor y no reflejan necesariamente los puntos de vista de The Epoch Times.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
