Comentario
Dos destacados políticos demócratas que forman parte del Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes han alertado a los medios de comunicación de que la empresa Apple les informó el 5 de mayo que sus registros telefónicos habían sido objeto de una citación judicial emitida por un gran jurado en el marco de una investigación federal sobre una filtración criminal de material clasificado.
Apple dijo en un comunicado que una orden de no divulgación de un juez federal les impidió durante más de tres años alertar a cualquiera de las cuentas de teléfono y correo electrónico afectadas de que el gran jurado federal había accedido a sus registros.
Tanto el representante Adam Schiff (D-Calif.) como Eric Swalwell (D-Calif.) declararon en entrevistas con los medios de comunicación lo sorprendidos que estaban al descubrir que a los fiscales federales se les ocurriera permitir que un gran jurado citara sus datos telefónicos privados. Ambos hombres manifestaron su indignación por la invasión de su privacidad, y los demócratas del Congreso están pidiendo con ira que los exfiscales generales Jeff Sessions y William Barr comparezcan para responder a las preguntas, junto con el exfiscal general adjunto Rod Rosenstein.
La validez tanto de las citaciones como de las pruebas en las que se basaron están siendo cuestionadas en voz alta, algo que ya ha llevado al inspector general del Departamento de Justicia (DOJ), Michael Horowitz, a revisar el asunto, para asegurarse de que se siguieron todos los pasos y reglamentos adecuados mientras estos congresistas, su personal, varios miembros de su familia y periodistas de los medios de comunicación eran espiados por este gran jurado federal.
Recuerde quién le dijo que esto estaba ocurriendo
Reflexione sobre esto por un minuto, si lo desea. Todo el tiempo que gran parte de los medios de comunicación conservadores se indignaron en voz alta preguntando por qué Schiff y Swalwell y otros miembros del Congreso no estaban siendo investigados en relación con la obvia filtración de material clasificado por motivos políticos que estaba ocurriendo, ya había una investigación en curso que involucraba a un gran jurado federal que estaba emitiendo citaciones de vigilancia.
Y el Departamento de Justicia nunca anunció nada de esto. Ante una cobertura mediática abrumadoramente hostil, Jeff Sessions nunca dijo una palabra sobre que los miembros del Congreso fueran objeto de investigaciones federales por filtraciones. William Barr tampoco lo hizo. Tampoco lo hizo Rod Rosenstein.
Plantear seriamente la pregunta: «¿Por qué Sessions, Barr o Rosenstein no avisarían a los miembros del Congreso y a los periodistas de los medios de comunicación de que eran objeto de investigaciones federales por filtraciones criminales?», equivale a responderla.
Y, sin embargo, me he pasado tres años viendo a la gente balbucear en mi televisión y en entrevistas en vivo sobre lo escandaloso que era que nadie estuviera investigando a Schiff y Swalwell y a los periodistas a los que supuestamente estaban filtrando porque, obviamente, si hubiera alguna investigación sobre ellos, el Departamento de Justicia nos lo habría dicho, y a los objetivos de la investigación.
Yo escribía aquí en The Epoch Times en julio y agosto de 2018 que era muy probable que los miembros del Congreso estuvieran siendo investigados por agentes federales por la filtración criminal de material clasificado. Solo que las personas que estaban haciendo esas investigaciones no estaban hablando públicamente de ello.
Mi primera columna para The Epoch Times se tituló «La gran caza de filtraciones«, en la que detallé que el entonces fiscal general Jeff Sessions y el entonces fiscal general adjunto Rod Rosenstein revelaron que se había creado una unidad especial de contrainteligencia para perseguir a los informantes del Spygate.
Mi segunda columna se llamaba «Rod Rosenstein: El hombre con el trabajo más ingrato de Estados Unidos«, y escribí sobre la principal razón por la que el Departamento de Justicia no podía compartir las pruebas relacionadas con el Rusiagate con el Congreso. Fue porque miembros clave de los comités de inteligencia del Senado y de la Cámara de Representantes estaban bajo investigación por su posible participación en la filtración criminal que promovió el engaño de la colusión entre Trump y Rusia.
Por qué el DOJ no anuncia el inicio de las investigaciones federales por filtración criminal
El DOJ rara vez anuncia el inicio de cualquier tipo de investigación penal. Hay muchas buenas razones para ello, una de las cuales es evitar que los objetivos destruyan pruebas antes de que los investigadores puedan encontrarlas.
Otra es que, si no se encuentran pruebas suficientes para sostener cualquier acusación, los objetivos de la investigación no sufren ninguna consecuencia. En muchas ocasiones, se investiga a personas de forma discreta, no se encuentran pruebas de ningún delito y se desecha el asunto. Nadie queda avergonzado ni su reputación se ve perjudicada.
Cuando el entonces fiscal general Jeff Sessions dijo en agosto de 2017 que se había creado la unidad especial de contrainteligencia para encontrar a estos informantes y siguió en noviembre de 2017 diciendo que había actualmente 27 casos de filtración activos en curso en el DOJ, señalaré que el DOJ no había anunciado el inicio de ninguna de estas investigaciones. Ni siquiera una de las 27. No se emitió ninguna alerta pública; habían hecho exactamente nada para avisar a los objetivos de estas investigaciones de filtraciones.
De nuevo: este es el procedimiento habitual. No se alerta al objetivo de una investigación criminal haciendo que el DOJ diga al público o a los medios de comunicación que se está iniciando una investigación sobre ellos. Me sigue sorprendiendo que haya que explicar esto repetidamente.
Solo en el sentido más general, Sessions y Rosenstein hablaban de la caza de filtraciones allá por 2017 y 2018. Fueron extremadamente cuidadosos en su lenguaje para no decir nunca explícitamente quiénes eran los objetivos de esas investigaciones.
Los miembros del Congreso no son inmunes a las investigaciones penales
Y, sin embargo, al oír a algunas personas, se supone que hay que asombrarse de que el Departamento de Justicia se atreviera a abrir investigaciones de filtraciones contra miembros del Congreso sin alertar al público o a esos miembros del Congreso de que estaban haciendo eso.
Tengo un amigo llamado Thomas Wictor al que le encanta decir: «¡Nadie sabe cómo funciona nada!», y esto parece ciertamente un ejemplo de ello.
De hecho, tendríamos un Departamento de Justicia disfuncional si tuviera la costumbre de avisar a los sospechosos de delitos que el gran jurado estaba emitiendo citaciones en relación con su actividad.
El sistema judicial funcionaba exactamente como se suponía.
Se estaba filtrando material clasificado del Congreso a los medios de comunicación con fines políticamente partidistas, para impulsar un relato falso creado para dañar la presidencia de Donald Trump. Se inició una investigación sobre esa actividad delictiva, y una unidad de contrainteligencia recién creada se puso a trabajar. Se constituyó un gran jurado y se emitieron citaciones.
Y no se filtró absolutamente nada sobre ninguna de estas actividades de investigación durante más de tres años, desde que se emitió la primera citación a Apple el 6 de febrero de 2018.
Por supuesto, el DOJ no va a decirnos el estado actual de la investigación sobre Schiff o Swalwell o cualquiera de los otros que fueron objetivos de la investigación del gran jurado. Especialmente no lo harían si el gran jurado sigue investigando.
Hasta ahora, solo sabemos que se tomó la decisión de no renovar la orden de no divulgación relacionada con Apple, lo que permitió a la empresa alertar finalmente a los afectados por las citaciones el pasado 5 de mayo.
Mi pregunta en este punto es: Si Apple avisó a Schiff y a Swalwell el 5 de mayo de que habían sido objeto de una investigación del gran jurado federal que examinaba sus registros telefónicos y de correo electrónico, ¿por qué esperaron más de un mes para hacer público este hecho?
¿Descubrió ese gran jurado federal alguna prueba real de filtración criminal de material clasificado durante su investigación, y fue suficiente para sustentar algún cargo penal?
Tendremos que esperar y ver.
Brian Cates es un escritor residente en el sur de Texas y autor de “Nobody Asked For My Opinion … But Here Is Anyway!” (Nadie pidió mi opinión… ¡Pero aquí está de todos modos!). Se le puede localizar en Telegram en t.me/drawandstrikechannel.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Las opiniones expresadas en este artículo son propias del autor y no necesariamente reflejan las opiniones de The Epoch Times
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
