Una gran cantidad de hechos se integran en la propuesta de 412 páginas del presupuesto del año fiscal 2024 (FY24), en defensa estadounidense, por un valor de casi 1 billón de dólares.
La evolución de las solicitudes de presupuesto de las fuerzas armadas en servicio bajo la administración Biden destacan al menos dos «hechos inmutables», según el representante Rob Wittman (R-Va.).
“Primero, las fuerzas armadas no tienen suficiente dinero para apoyar su estrategia de modernización de las fuerzas armadas”, dijo Wittman, presidente del Subcomité de Tácticas del Ejército y Fuerza Aérea del Comité de Servicios Armados de la Cámara.
“El segundo hecho inmutable”, dijo, “es que la Fuerza Aérea se está reduciendo porque el presupuesto no cubre los requisitos de la Fuerza Aérea”.
Este subcomité fue uno de los seis paneles del Comité de Servicios Armados de la Cámara que aprobaron rápida y unánimemente sus componentes del proyecto de Ley de Autorización de Defensa Nacional (NDAA), presentado como Proyecto de Ley 2670 de la Cámara, el 13 de junio.
Las aprobaciones preliminares anteceden las audiencias que se desarrollarán este verano sobre el presupuesto de defensa, el que a partir del 21 de junio será presentado por primera vez ante el Comité de Servicios Armados de la Cámara de Representantes, de 59 miembros.
El Senado está debatiendo su propia versión de la NDAA. El presupuesto de defensa, como todos los elementos del plan de gastos federales del año fiscal 24, se deliberará hasta septiembre en ambas cámaras. Idealmente, el presupuesto se adoptará antes de que comience el nuevo año fiscal el 1 de octubre.
La NDAA detalla USD 874,200 millones en gastos, con USD 841,500 millones para el Departamento de Defensa (DOD), un aumento de casi USD 26,000 millones, o 3.2%, sobre la NDAA promulgada en el FY23, y USD 32,260 millones para el programa de armas del Departamento de Energía nuclear (DOE).
El presupuesto final de defensa, una vez que se tengan en cuenta los gastos de otros departamentos federales, como el Departamento de Educación y el Departamento de Vivienda y Desarrollo Urbano (HUD), podría superar los USD 890,000 millones. La solicitud de presupuesto de marzo de la administración Biden pedía USD 886,000 millones en gastos totales de defensa.
Desde marzo, los subpaneles del Comité de Servicios Armados de la Cámara han estado indagando en el paquete las asignaciones masivas y criticando a la administración Biden y al Departamento de Defensa por dirigir recursos hacia programas e iniciativas tales que, a pesar de que el Pentágono haya clasificado a China como el «desafío andante» de la nación, estas no abordan adecuadamente sus amenazas que se presentan en el Indo-Pacífico, ni las de Rusia de Vladimir Putin en Europa.
Los subcomités liderados por republicanos en consenso bipartidista han reorganizado las prioridades mientras se mantienen dentro de las líneas principales de solicitud de presupuesto; en modo más limitado, como en el plan tentativo del Subcomité de Fuerzas Estratégicas, o en un modo más dramático, como en la propuesta del Subcomité de Fuerzas Marítimas y de Proyección, que reorganiza la configuración de la adquisición de nuevos barcos y extiende la vida útil de cinco de los 11 barcos a los que la Marina quería dejar con naftalina.
Esas fueron algunas de las tendencias a las que Wittman se refería en su declaración de «dos hechos inmutables» para abrir la revisión del plan de gastos del Subcomité de Tácticas del Ejército y la Fuerza Aérea que envió por unanimidad al Comité de Servicios Armados de la Cámara.
Reducción de las fuerzas armadas
“Existen amplias brechas en el despliegue del Ejército del futuro”, dijo Wittman. “Nuestro presidente, en toda la solicitud de presupuesto, incluye déficits en la adquisición de tanques Abrams, vehículos de combate Bradley y obuses Paladin. Pero esto no debería sorprender teniendo en cuenta que las fuerzas armadas se redujeron desde el año pasado y eso resultó en una reducción del 5% en las adquisiciones reales.
«Mis temores», agregó el representante, «son las necesidades futuras de las fuerzas armadas» que se están «reduciendo significativamente» de una manera que «continuará consumiendo la capacidad de las fuerzas armadas(…) para cumplir con los requisitos futuros y brindar las capacidades adecuadas».
Además de los USD 59,554 millones del presupuesto de operaciones y mantenimiento de las fuerzas armadas, el panel impulsó una solicitud adicional de casi USD 70 millones y agregó dólares para las adquisiciones propuestas en una variedad de sistemas de armas.
La solicitud de adquisición de aeronaves por USD 3000 millones de las fuerzas armadas se incrementó en USD 240 millones, principalmente en relación con los helicópteros CH-47. Su plan de gastos de USD 3765 millones en armas y vehículos rastreados se elevó a USD 4390 millones, en donde las adquisiciones de los sistemas Paladin se aumentaron en USD 110 millones, hasta los USD 579 millones, y donde los vehículos de combate blindados Stryker, se incrementaron en USD 142 millones, hasta los USD 757 millones.
El presupuesto propuesto por el subcomité penaliza a la oficina de la secretaria de las fuerzas armadas, Christine Wormuth, limitando su financiación administrativa hasta que “envíe a los comités de defensa del Congreso el análisis de alternativas para el programa Future Attack Reconnaissance Aircraft”.
También se requiere una evaluación de parte de la Oficina de Responsabilidad Gubernamental (GAO) del programa de la fuerza aérea y de antimisiles y su programa de Fuegos de Precisión de Largo Alcance.
Pero es necesaria una mayor revisión de las prioridades y capacidades de las fuerzas armadas, dijo Wittman.
“Las fuerzas armadas necesitan una nueva estrategia que mire más allá de un posible conflicto europeo y se centre, en cambio, en brindar la capacidad necesaria para enfrentar los desafíos de distancia y profundidad del Indo-Pacífico”, dijo a continuación. “Uno que proporcione la logística y las comunicaciones de defensa antimisiles de fuego de largo alcance necesarias para habilitar completamente la fuerza conjunta”.
La Fuerza Aérea decrece
Wittman fue especialmente crítico con la solicitud de presupuesto de la Fuerza Aérea, afirmando que establece el curso para una «declinación de la estructura de la fuerza que no podremos revertir y esta disminución nos golpea en el momento exacto [que fue proyectado] por la ‘Ventana de Davidson, ‘ a fines de la década de 2020».
La “ventana de Davidson” se refiere a una predicción de marzo de 2021 sobre el Indo-Pacífico del comandante estadounidense en retiro, el almirante Philip Davidson, ante el Comité de Servicios Armados del Senado, de que la acumulación militar de China está orientada a invadir Taiwán dentro de seis años, siendo el último el año 2027.
“Es obvio que necesitamos cambiar nuestra estrategia y nuestra dirección”, dijo Wittman. “Nuestro celo por la capacidad real debe equilibrarse adecuadamente con nuestras realidades fiscales. Desafortunadamente, esta solicitud de presupuesto falla en ambos casos, tanto en proporcionar fondos a nuestras fuerzas armadas y, lo que es peor, acelera la probabilidad de un conflicto futuro al no reducir la inminente ‘Ventana de Davidson’ de oportunidades para el Partido Comunista Chino”.
Wittman dijo que la solicitud de presupuesto de la fuerza aérea parece ajena a contrarrestar la creciente amenaza de China.
“La Fuerza Aérea planea deshacerse de 801 aviones de combate y adquirir solo 345 nuevos aviones F-35a y F-15e en los próximos cinco años”, dijo Wittman. “Peor aún, esta declinación puede acelerarse, ya que se espera que los futuros aviones tácticos cuesten cientos de miles de millones de dólares a medida que la inflación continúa afectando el crecimiento real de la defensa”.
El plan de gastos propuesto por el subcomité en realidad rebaja la solicitud de presupuesto de operaciones y mantenimiento de la Fuerza Aérea en USD 750 millones hasta USD 62,000 millones y describe aumentos marginales en las adquisiciones generales. También revisa significativamente las prioridades de adquisición.
La Fuerza Aérea presentó una solicitud de adquisición de USD 34.83 millones para los F-15. El plan del panel exige USD 155.2 millones en compras de F-15, lo que significa un aumento de USD120 millones.
El presupuesto propuesto por el subcomité aumenta el gasto para nuevos F-16 en USD 100 millones por encima de la solicitud de USD 297,34 millones de la Fuerza Aérea, y aumenta en USD 22 millones las adquisiciones de C-130.
“La Fuerza Aérea necesita una dosis de realidad presupuestaria para desarrollar la estructura de fuerza necesaria para tener éxito en un conflicto futuro”, dijo Wittman. “La Fuerza Aérea debe proporcionar sensores de largo alcance, tanques autónomos y aviones de combate colaborativos en el corto plazo. Hoy se toman las medidas para reducir el riesgo y aumentar la capacidad”.
El miembro de alto rango y líder demócrata del subcomité, el representante Donald Norcross (D-N.J.), estuvo de acuerdo con la evaluación de Wittman y señaló que le gustaría ver «más enfoque en la defensa contra vehículos no tripulados».
Un componente del paquete de gastos en el que el panel citó el progreso fue la adquisición de municiones que, según Norcross, «brinda el apoyo que tanto se necesita para (…) la base industrial de municiones [de la nación]».
“La situación de Ucrania ciertamente destaca que debemos trabajar más duro para modernizar y mejorar la seguridad de nuestra base industrial de municiones”, dijo el representante. “Debemos continuar buscando y proporcionando una autoridad y recursos adicionales para que el departamento pueda aumentar rápidamente la base industrial y las capacidades”.
“Mejorando la solicitud de presupuesto del presidente, este [presupuesto propuesto] hace un buen trabajo”, dijo Wittman.
“Creo que tenemos un largo camino por recorrer para dar forma al futuro, y la visión de nuestros servicios militares está en juego”.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
