El primer ministro defendió a J.K. Rowling después de que ella desafiara a la Policía de Escocia a usar la nueva legislación sobre delitos de odio del Partido Nacional Escocés (SNP) para arrestarla por declarar la realidad biológica en las redes sociales.
El primer ministro Rishi Sunak respaldó a la autora y dijo en una declaración dada a The Telegraph el lunes: «No se debe criminalizar a las personas por exponer hechos simples sobre biología. Creemos en la libertad de expresión en este país y los conservadores siempre la protegerán».
Rowling, que vive en Escocia, escribió un hilo en la plataforma de redes sociales X el lunes, nombrando a hombres de alto perfil que dicen ser mujeres transgénero, antes de identificarlos a todos como hombres, «hasta el último de ellos».
«Actualmente estoy fuera del país, pero si lo que he escrito aquí se considera un delito según los términos de la nueva ley, espero ser arrestada cuando regrese a la cuna de la Ilustración escocesa», escribió.
«La libertad de expresión y de creencias están llegando a su fin en Escocia si la descripción exacta del sexo biológico se considera delito», dijo Rowling.
La Ley de Delitos de Odio y Orden Público (Escocia) entró en vigor el 1 de abril, creando un nuevo delito de incitación al odio contra aquellas personas con las llamadas características protegidas, como la sexualidad, la raza, la religión, la discapacidad y la identidad de género.
La ministra escocesa de Víctimas y Seguridad Ciudadana, Siobhian Brown, confirmó que la policía puede investigar si una persona «se equivoca de género» con otra en Internet.
«Arrestenme»
Continuando en X, la Sra. Rowling argumentó: «Al aprobar la Ley Escocesa de Delitos de Odio, los legisladores escoceses parecen haber valorado más los sentimientos de los hombres que interpretan su idea de feminidad, aunque sea de forma misógina u oportunista, que los derechos y libertades de las mujeres y niñas reales».
La autora agregó que la nueva legislación estaba «muy abierta al abuso» por parte de activistas trans radicales «que desean silenciar a quienes hablamos de los peligros de eliminar los espacios unisex para mujeres y niñas, de tonterías que suponen los datos sobre el crimen si las agresiones violentas y sexuales cometidas por hombres se registran como delitos femeninos, de la grotesca injusticia de permitir que los hombres compitan en deportes femeninos, de la injusticia de que los puestos de trabajo, honores y oportunidades de las mujeres sean ocupados por hombres trans, y de la realidad e inmutabilidad del sexo biológico».
Criticó al gobierno escocés y a la policía por presionar a las mujeres para que «nieguen las pruebas de sus ojos y oídos» y repudien los hechos biológicos para abrazar un «concepto neorreligioso del género que no se puede demostrar ni probar».
En un desafío a la policía de Escocia en el ejercicio de su libertad de expresión, la autora finalizó su publicación con el hashtag «#Arrestenme».
Las declaraciones de Rowling «no son criminales»
Posteriormente el martes, la Policía de Escocia confirmó que los posteos de la Sra. Rowling fueron consideradas «no criminales».
Un portavoz de la policía de Escocia dijo: «Hemos recibido quejas en relación con el posteo en las redes sociales. Los comentarios no se consideran criminales y no se tomarán más medidas».
En respuesta, la autora posteó en X: «Espero que todas las mujeres de Escocia que deseen defender la realidad y la importancia del sexo biológico se sientan tranquilas con este anuncio, y confío en que todas las mujeres, independientemente de su perfil o sus medios económicos, serán tratadas igual ante la ley».
Exministro del SNP engañado sobre la ley sobre crímenes de odio
El temor de que las feministas críticas con el género pudieran convertirse en objetivos de esta ley también fue la preocupación de la exministra del SNP, Ash Regan, quien votó a favor del proyecto de ley pero recientemente indicó que fue engañada sobre los planes para la legislación.
En un artículo publicado el martes en The Times de Londres, la exministra de seguridad comunitaria dijo que, durante las conversaciones sobre el proyecto de ley con Humza Yousaf, actual primer ministro y entonces era secretario de Justicia, dijo que sus colegas le habían asegurado que se incluiría la «intención» en la normativa, estableciendo un nivel elevado para la investigación y el enjuiciamiento, y que se protegería a las personas con opiniones críticas sobre cuestiones de género.
«Después de que se aprobara la ley, la reunión de seguimiento para debatir las directrices fue un acontecimiento singular que dio forma a mi futura carrera política», escribió, y agregó: «En esa reunión, los ministros decidieron que no agregarían aclaraciones sobre situaciones del mundo real en las que estuvieran implicadas feministas críticas con el género, ya que no había nada que ganar y eso molestaría al lobby transgénero».
La Sra. Regan también dio a entender que fue engañada sobre la justificación de excluir el sexo como característica protegida, diciéndole que las organizaciones de defensa de los derechos de la mujer habían solicitado en su lugar un instrumento legislativo independiente sobre misoginia que «podría ayudar a abordar las consideraciones específicas de la legislación sobre maltrato doméstico».
En cambio, dijo que, basándose en conversaciones con esos grupos, se dio cuenta de que su gobierno había «incumplido sus promesas» de consultar con ellos, y que «muchos también querían que se incluyera el sexo en este proyecto de ley, como yo había supuesto en un principio, pero mi entonces jefe me había convencido de que mi opinión no era representativa».
El exministro escocés agregó: «Mientras intentaba encontrarle sentido, me pregunté si se trataba de incompetencia en el proceso legislativo o si los líderes de mi partido me habían engañado deliberadamente a mí y a otros para permitir que el proyecto de ley se aprobara sin problemas en el parlamento».
Protestas contra la ley sobre delitos de odio en las afueras de Holyrood
Alrededor de 300 personas protestaron el lunes frente a Holyrood, el parlamento escocés, contra la ley sobre delitos de odio, y los manifestantes calificaron a Escocia de «dictadura».
Nick Mitchell, de 31 años, residente de Edimburgo, dijo que a pesar de la perspectiva de una sentencia de prisión de siete años, estaba preparado para enfrentar un juicio por libertad de expresión.
«Estoy en contra de todos los aspectos, no es necesario. No soy racista ni transfóbico, pero llamo a las cosas por su nombre y estoy dispuesto a ir a la cárcel por ello. Tengo planes de contingencia. Iré a los tribunales ante un jurado por mis derechos humanos», dijo el Sr. Mitchell.
«Hay que estar bien informado para luchar contra el totalitarismo en este país. Tengo derecho a decir lo que quiera», agregó.
Sally Wainwright, de 70 años, de Scottish Lesbians, dijo que conocía a mujeres que ahora tenían miedo de perder sus trabajos porque habían compartido posteos en las redes sociales donde decían que querían mantener espacios exclusivos para mujeres.
«El programa legislativo del gobierno escocés ha tratado de dar a los hombres más derechos para interferir en lo que eran derechos de las mujeres, y dar a los hombres más derechos para entrar en los espacios de las mujeres», dijo la Sra. Wainwright.
El artista Mark Leslie calificó la ley de «lo contrario de la Ilustración escocesa», diciendo: «La Iglesia y el Estado no deberían tener poder sobre lo que la gente puede decir».
El lunes, el gobierno escocés afirmó que la nueva medida «abordará el daño causado por el odio y los prejuicios» y «proporcionará mayor protección a las víctimas y a las comunidades».
«Las protecciones a la libertad de expresión están integradas en la legislación aprobada por el Parlamento y estos nuevos delitos tienen un umbral de criminalidad más alto que el antiguo delito de incitación al odio racial, en vigor desde 1986», declaró.
PA Media contribuyó a este artículo.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo clic aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
