Se suponía que las inyecciones de COVID solo contenían ARN, pero los investigadores también han descubierto la presencia de fragmentos de ADN. No solo el ADN no debería estar allí, lo que indica un problema de contaminación significativo, sino que el descubrimiento también ha expuesto todo el plano patentado de cómo se produce el ARN.
La historia en pocas palabras
– El microbiólogo Kevin McKernan y su equipo descubrieron recientemente promotores del virus simio 40 (SV40) en las inyecciones bivalentes de ARNm contra COVID de Pfizer y Moderna.
– Desde hace tiempo se sospecha que el SV40 provoca cáncer en los seres humanos.
– Los contaminantes del ADN pueden tener la capacidad de alterar el genoma humano. Uno de los viales de Pfizer también tenía un promotor de SV40 con una secuencia de localización nuclear (NLS), una inserción de 72 pares de bases que hace que el promotor sea «mucho más agresivo y también conduce la secuencia al núcleo» de la célula.
– La contaminación del ADN es una señal de advertencia de que puede haber endotoxina, que provoca anafilaxia cuando se inyecta.
– En el vector de secuenciación también se incluye un gen resistente a la cinamicina, y no está claro si esto podría afectar a la salud humana ni cómo. En el peor de los casos, podría hacer que el microbioma fuera resistente a los antibióticos.
En el video de arriba, Jessica Rose, doctora en biología computacional, entrevista al microbiólogo Kevin McKernan en «Good Morning CHD». El equipo de McKernan descubrió recientemente(1,2,3,4) promotores del virus simio 40 (SV40) en las inyecciones bivalentes de ARNm COVID de Pfizer y Moderna. Durante décadas, se ha sospechado que el SV40 causa cáncer en humanos.(5) Como se explica en el resumen, publicado en OSF Preprints en abril de 2023:(6)
«Se utilizaron varios métodos para evaluar la composición de ácidos nucleicos de cuatro viales caducados de las vacunas bivalentes de ARNm de Moderna y Pfizer. Se evaluaron dos viales de cada proveedor … Múltiples ensayos apoyan la contaminación de ADN que excede el requisito de 330 ng/mg de la Agencia Europea de Medicamentos (EMA) y los requisitos de 10 ng/dosis de la FDA».
Igualmente preocupante, si no más, es que estos contaminantes del ADN también pueden alterar el genoma humano. Como explica el Sr. McKernan, la secuenciación genómica consiste en leer las letras del genoma, A, T, C y G, que componen el código del ADN. Tanto el ADN como el ARN pueden secuenciarse de esta manera.
El ADN puede compararse a una copia del disco duro de su célula, mientras que el ARN es como su gestor de tareas, que dicta el programa informático que se ejecuta en un momento dado. Al secuenciar el ARN, se obtiene una idea de lo que la célula debe hacer, mientras que la secuenciación del ADN indica todo lo que la célula podría hacer si recibiera las instrucciones adecuadas.
Las inyecciones COVID contienen tanto ARN como ADN
Se suponía que las inyecciones de COVID solo contenían ARN, pero utilizando la secuenciación genómica, el Sr. McKernan descubrió que también contienen fragmentos de ADN, y en realidad no debería haber ninguno. Básicamente, el ARN se copia, o «fotocopia», del ADN, y en el producto final solo debería haber ARN.
Como señaló el Sr. McKernan, el ADN utilizado está patentado. «No quieren que la gente conozca todos los trucos que ponen en el ADN para obtener la máxima cantidad de fotocopias». Pero lo que salió a la luz durante la secuenciación fue todo el vector de secuenciación, «que nos muestra todo lo que están haciendo para impulsar la expresión de este ARN», dice el Sr. McKernan.
Así que ahora sabemos que están utilizando un promotor T7, un promotor SV40, un gen de resistencia a los antibióticos, que la replicación es de origen bacteriano, y más. Como explica el Sr. McKernan, se necesitan grandes cantidades de ADN para obtener la cantidad de ARN necesaria para estas inyecciones. Para obtener el ADN necesario, se creó un fragmento de ADN que codifica el ARN en un círculo, llamado plásmido, y luego se reprodujo dentro de E. coli en una enorme cuba.
Los plásmidos son únicos porque tienen un origen de replicación que permite que el ADN se copie varios cientos de veces dentro de cada célula de E. coli. Dado que las bacterias se duplican cada 20 minutos, se obtiene una amplificación exponencial del ADN durante la noche.
A continuación, el ADN debe extraerse de la E. coli y purificarse. Una vez hecho esto, se ejecuta una reacción de transcripción in vitro T7 en el ADN purificado, que copia el ARN de ese ADN.
El plásmido que se introduce con la E. coli -el vector de secuenciación- es el modelo de cómo se produce el ARN, y esto es lo que el Sr. McKernan encontró, en su totalidad, en los viales. Realmente no debería estar allí. Solo debería estar presente el ARN purificado.
Las agencias reguladoras tienen un límite superior aceptable para el ADN de doble cadena (dsADN) en productos médicos. Sin embargo, la cantidad de ADN que encontró el Sr. McKernan superaba en varios órdenes de magnitud esos umbrales.
El límite arbitrario de dsADN fijado por la Agencia Europea del Medicamento (EMA) es de 330 nanogramos por miligramo (ng/mg), pero el Sr. McKernan sospecha que ese límite no es lo bastante estricto porque probablemente no tuvieron en cuenta que podría incluir ADN replicable. Con toda probabilidad, este límite se basó principalmente en la preocupación por el ADN de E. coli, que podría mezclarse.
En un artículo de Substack del 20 de mayo de 2023,(7) el Sr. McKernan también señaló que la propia Pfizer presentó pruebas a la EMA que mostraban lotes muestreados que contenían entre 1 ng/mg y 815 ng/mg de ADN, por lo que los reguladores sabían que tenían problemas de control de calidad desde el principio. En las pruebas del Sr. McKernan, el nivel más alto de contaminación por ADN encontrado fue del 30 por ciento, lo cual es bastante sorprendente.
Preocupación por las endotoxinas
El Sr. McKernan también explica que una de las principales preocupaciones a la hora de extraer plásmidos de E. coli es el hecho de que las endotoxinas suelen acompañarles. El lipopolisacárido (LPS), una endotoxina, se encuentra en el exterior de bacterias gramnegativas como E. coli. Cuando se inyecta, la endotoxina puede causar anafilaxia, y la anafilaxia potencialmente mortal es uno de los efectos secundarios más frecuentes de estas vacunas. Según el Sr. McKernan,(8) «Siempre que vemos contaminación por ADN, como la de los plásmidos, que acaba en cualquier inyectable, lo primero en lo que piensa la gente es si hay endotoxina de E. coli presente, porque eso provoca anafilaxia al inyectado… Se puede ver a gente que se inyecta esto y se cae. Eso podría ser el trasfondo de este proceso de E. coli para fabricar el ADN».
¿Para qué sirve el promotor SV40?
Como ya se ha mencionado, el vector de secuenciación encontrado también incluía un promotor SV40. Para que quede claro, no se trata de todo el virus. Es solo el promotor, es decir, una porción específica del ADN vírico esencial para la expresión génica. El problema es que se sabe que este promotor en concreto es problemático.
Los promotores del SV40 se han estudiado durante años y se sabe que desencadenan cáncer cuando se encuentran con un oncogén (un gen que potencialmente puede causar cáncer). Además, el Sr. McKernan descubrió que uno de los viales de Pfizer tenía no solo uno, sino dos promotores de SV40.
Uno de ellos tenía una secuencia de localización nuclear (NLS) que el otro no tenía: una inserción de 72 pares de bases para una secuencia de localización nuclear (NLS) que hace que el promotor sea «mucho más agresivo y también conduce la secuencia al núcleo» de la célula. La NLS es una secuencia que marca una proteína determinada para su importación en el núcleo celular, lo que aumenta aún más el riesgo de integración del genoma.
«Se puede conseguir la integración [del genoma] solo con estos vectores, y si los vectores tienen cosas que se localizan en el núcleo, las probabilidades de que se produzca una integración del genoma aumentan enormemente».
— Kevin McKernan
Ahora bien, este segundo promotor, más agresivo, solo se encontró en uno de los dos viales de Pfizer analizados, a pesar de que los viales eran del mismo lote. ¿A qué podría deberse esta notable discrepancia de calidad? Como mínimo, sugiere que Pfizer está cambiando su fabricación sobre la marcha, sin supervisión. Cambiar el plásmido utilizado es un cambio importante en la fabricación que realmente debería requerir una supervisión reglamentaria, señala el Sr. McKernan.
En cuanto a la razón de la presencia de promotores SV40, McKernan está seguro de que se trata de un diseño intencionado, ya que estos promotores tienen una larga historia de investigación.
La integración del genoma puede ocurrir de más de una manera
La razón por la que el NLS es tan preocupante es que puede impulsar la integración del genoma incluso en ausencia de LINE-1 (elementos nucleares intercalados largos 1), que permite inserciones, deleciones y reordenamientos dentro del genoma a través de la transcripción inversa.
«Si se inyecta esta cantidad de ADN, no se necesita LINE-1 en absoluto. Se puede conseguir la integración solo con estos vectores, y si los vectores tienen cosas que se localizan en el núcleo, las probabilidades de que se produzca la integración del genoma aumentan enormemente», afirma McKernan.
La transfección citoplasmática también puede permitir la manipulación genética porque el núcleo se desensambla e intercambia componentes celulares con el citosol durante la división celular.
Aunque no se produzca modificación genética, el hecho de introducir ADN extraño en las células puede suponer un riesgo. Podría producirse una expresión parcial, por ejemplo, o podría interferir con otras transcripciones ya presentes en la célula.
¿Cómo podría afectar a la salud humana el gen de resistencia a la cinamicina?
La Sra. Rose y el Sr. McKernan también hablan de cómo podría afectar a la salud humana el gen resistente a la cinamicina que se encuentra en el vector de secuenciación. ¿Qué ocurre si se introduce en un paciente y se encuentra con una bacteria? ¿Hará que las bacterias sean resistentes a la cinamicina (un antibiótico tricíclico)?
«Aunque especulativo, por el momento suponemos que sí», afirma McKernan. «Los plásmidos son absorbidos por las bacterias a 37 grados (Celsius) de temperatura, que es la temperatura de su intestino … y si pueden conferir alguna ventaja selectiva, entonces van a replicarse y convertirse en la especie dominante en su microbioma».
Posiblemente, podría requerir que el paciente esté tomando un antibiótico cuando esto ocurra, ya que esto es lo que daría a la bacteria la ventaja selectiva. Aún así, el uso de antibióticos es bastante común, por lo que no es una preocupación que deba descartarse de plano. Potencialmente, estas inyecciones bivalentes pueden estar propagando la resistencia a los antibióticos a través de la población inyectada, lo que podría tener graves consecuencias.
¿Producirá su microbioma la proteína de espiga?
Una cuestión relacionada es si su microbioma también podría producir la proteína de espiga de forma permanente. El Sr. McKernan sospecha que las bacterias producirán ARN de pico, pero los ribosomas bacterianos no tienen el equipo adecuado para leer ese ARN, por lo que probablemente no podrán traducirlo.
Dicho esto, las bacterias son absorbidas con frecuencia por las células de los mamíferos en un proceso llamado bactofección, una técnica conocida de transferencia de genes.(9) Así que esto puede dar lugar a que sus células produzcan proteína de espiga.
El ARN de la inyección contra COVID también está modificado para resistir la descomposición, por lo que realmente tienes dos versiones de la proteína de espiga que pueden persistir más tiempo de lo previsto, y la proteína de espiga, por supuesto, es la parte más tóxica del virus que puede hacer que tu cuerpo se ataque a sí mismo. El Sr. McKernan dice:
«La verdadera preocupación es que tenemos una pieza amplificable de ADN que puede replicarse en bacterias. El cuerpo está lleno de bacterias que van a empezar a replicar este ADN una vez que estén dentro de ellas, y no sabemos qué va a pasar después».
«Podría producir ARN, podría ser absorbido por las células de los mamíferos, podría ser eliminado y deshacerse por completo de él. Pero, para empezar, el ADN no debería estar ahí. Así que tenemos que empezar a controlar cuánto ADN hay realmente en cada lote. ¿Cuál es su longitud? ¿Es circular? ¿Y qué cantidad podemos tolerar?».
McKernan pide a los científicos que reproduzcan sus resultados
En su Substack, el Sr. McKernan publicó todos los detalles(10) que los científicos y los laboratorios necesitarían para reproducir rápida y económicamente su investigación y evaluar la contaminación por dsADN de las inyecciones de COVID en todo el mundo. Insta a los investigadores a que lo hagan.
Según el Sr. McKernan, un equipo ya se ha puesto en contacto con él, diciendo que han encontrado un vector de secuenciación en las vacunas contra COVID monovalentes originales. Es de esperar que sus hallazgos se publiquen en breve.
Publicado originalmente el 26 de junio de 2023, en Mercola.com
◇ Referencias
1, 6 OSF Preimpresos 10 de abril de 2023, editado 11 de abril de 2023 DOI: 10.31219/osf.io/b9t7m
2 Twitter KanekoaTheGreat 20 de mayo de 2023
3, 7 Anandamida (Kevin McKernan) Substack 20 de mayo de 2023
4 The Healthcare Channel 22 de mayo de 2023
5 Experto Rev Respiratoria Med octubre 2011; 5(5): 683-697
9 Terapia génica 15 de septiembre de 2005; 13: 101-105
10 Boletín de Nepetalactone 22 de marzo de 2023
Las opiniones expresadas en este artículo son las del autor y no reflejan necesariamente los puntos de vista de The Epoch Times.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
