Comentario
No te metas con Texas. Chip Roy, representante republicano en el Congreso por el distrito 21, que incluye partes de Austin y San Antonio, se enfrenta al Partido Comunista Chino (PCCh) a lo grande, a lo tejano. Chip propone prohibir que los miembros del PCCh compren tierras en Estados Unidos. Es un proyecto de ley corto, dulce y brillantemente cortante que debería ser votado como ley lo antes posible.
Este proyecto de ley de dos páginas tiene un potente motor de una sola frase: «Sin perjuicio de cualquier otra disposición de la ley, el Presidente tomará las medidas que sean necesarias para prohibir la compra de bienes inmuebles públicos o privados ubicados en Estados Unidos por parte de miembros del Partido Comunista Chino».
El comunicado de prensa del diputado Roy que acompaña al proyecto de ley no se anda con rodeos. «En su búsqueda de la dominación global, China ha estado comprando tierras e infraestructuras estratégicas en todo el mundo y en Estados Unidos», se lee. «La inversión directa de China en la economía de Estados Unidos es una gran amenaza para el modo de vida estadounidense y requiere que tomemos medidas serias para impedir que el Partido Comunista Chino (PCCh) llegue a hacerse con el control de activos nacionales estratégicamente valiosos en Estados Unidos».
El proyecto de ley se llama «Asegurando la tierra de Estados Unidos de la interferencia extranjera». Según el comunicado de prensa del diputado Roy, «los datos del Departamento de Agricultura de EE.UU. muestran que los inversores extranjeros controlan casi 30 millones de acres de tierras agrícolas de EE.UU., aproximadamente el tamaño de Ohio. Texas ocupa el segundo lugar en cuanto a propiedad extranjera, con 3 millones de acres bajo control extranjero».
El comunicado de prensa señala que una empresa energética con sede en China compró más de 130,000 acres en Texas, cerca de una base de la Fuerza Aérea, y «ahora está tratando de construir un parque eólico para acceder a la red eléctrica de Estados Unidos».
La oficina de Roy señala que China es el segundo mayor propietario extranjero de tierras en Australia, incluida una isla australiana que ahora está prohibida a los residentes australianos. China alquiló un aeropuerto en Australia durante 100 años, y ahora «China es dueña del espacio aéreo y los ciudadanos australianos no pueden aterrizar en su propio país sin la aprobación del gobierno chino».
Kyle Bass, el multimillonario tejano que ha criticado durante mucho tiempo al PCCh, y que puso en corto las divisas de China y Hong Kong, apoya el proyecto de ley. Envió un correo electrónico: «El Partido Comunista Chino explota cada rincón de nuestra sociedad abierta para lograr su objetivo de primacía sobre EE.UU. Permitir las compras estratégicas de tierras y mejoras por parte de los miembros del PCCh aquí en Estados Unidos presenta peligros claros y presentes para la seguridad nacional de EE.UU.»
Bass hizo una serie de preguntas difíciles relacionadas con la propiedad de tierras por parte de los miembros del PCCh. «¿Cuántas compras tienen proximidad a bases militares estadounidenses? ¿Cuántas conexiones directas a la red eléctrica de EE.UU. tienen ya controladas? ¿Cuántas de estas compras están en granjas donde están robando valiosas semillas genéticas para enviarlas de vuelta al continente? ¿Por qué hemos permitido que una empresa china adquiera uno de los mayores productores avícolas de Estados Unidos?».
Apeló al principio de reciprocidad, apoyado por la Comisión de Revisión Económica y de Seguridad entre Estados Unidos y China (USCC) el pasado noviembre, con respecto a la venta de tierras a miembros del PCCh. «China no permite que exoficiales militares estadounidenses adquieran 200 millas cuadradas de tierra entre una base militar china activa y su frontera con Taiwán… así que ¿por qué debería Estados Unidos permitir tales compras estratégicas por parte de nacionales chinos?».
Hay un par de argumentos que los detractores lanzarán contra el proyecto de ley de tierras del PCCh de Roy. En primer lugar, el Comité de Inversiones Extranjeras en Estados Unidos (CFIUS) ya revisa algunas compras de tierras por parte de nacionales chinos (incluidos los miembros del PCCh). Así, el CFIUS puede cancelar cualquier venta que tenga implicaciones para la seguridad nacional. La inversión del PCCh en terrenos no estratégicos, por ejemplo en el centro de Nowheresville , Estados Unidos, supone una especie de rehén económico. Por ejemplo, si el gobierno de Estados Unidos necesita confiscar propiedades del PCCh en Estados Unidos como compensación por los daños económicos de COVID-19, sería útil tener propiedades del PCCh en Estados Unidos disponibles para su confiscación. Cuantos más bienes conserve la ECC en Estados Unidos, menos dispuesta estará a arriesgarse a la expropiación de esos bienes por el daño causado a Estados Unidos.
Sin embargo, dada la magnitud de los daños que debe China, que son al menos 19 billones de dólares en todo el mundo, la cantidad de tierra que el PCCh está comprando es demasiado insignificante para marcar la diferencia. Pero sí podría marcar la diferencia si está estratégicamente situado, o si proporciona un punto de apoyo para la influencia política, el espionaje o la captura de la élite.
El segundo argumento importante contra el proyecto de ley es que recordará a los detractores las leyes de extranjería de finales del siglo XIX, la Ley de Exclusión China de 1882 y la Ley de Inmigración de 1790, modificada en 1875, junto con otras leyes de este tipo. Muchos sostienen que estas leyes eran racistas. Por ejemplo, una ley de 1923 apuntaba a la propiedad de tierras de los ciudadanos estadounidenses de ascendencia japonesa. Una ley de 1921 en Washington que apuntaba a los japoneses llegó a la Corte Suprema, fue confirmada y causó tensiones diplomáticas con Japón. Algunas leyes estaban dirigidas a los nuevos inmigrantes asiáticos, pero no a los nuevos inmigrantes escandinavos.
Sin embargo, este tipo de argumentos puede confundir el apoyo patriótico a la democracia estadounidense y el anticomunismo con el racismo, o rechazar el derecho soberano de una nación a controlar la inmigración. Por lo general, no tienen en cuenta el creciente poder militar, económico y diplomático de la China del siglo XXI, ni sus características totalitarias bajo el gobierno del PCCh. La China de hoy no es la China del siglo XIX, ni el Japón de los años veinte.
Hoy en día, China es comunista, territorialmente agresiva, promueve su influencia política a nivel mundial y amenaza con la captura de las élites en las naciones pequeñas y grandes. El PCCh permite hoy la destrucción de la diversidad política, cultural y lingüística a nivel nacional y mundial, incluso a través de su genocidio contra los uigures. El PCCh lidera ese genocidio.
El proyecto de ley propuesto por Chip Roy, por lo tanto, es el proyecto de ley correcto para 2021. Pero necesitará mucho más apoyo para convertirse en ley. Bass señaló: «Para que el proyecto de ley sea poderoso, creo que necesita patrocinadores demócratas y republicanos por igual».
Eso es exactamente así. Tres representantes que han hecho lo correcto al presentar el proyecto de ley con el representante Roy son los representantes Lance Gooden (R-Texas), Ken Buck (R-Colo.), y Randy Weber (R-Texas).
¿Dónde están los demócratas? ¿Dónde está el liderazgo republicano? ¿Dónde está, como mínimo, el apoyo retórico a la reciprocidad con China en la cuestión de la propiedad de la tierra?
La incapacidad de Estados Unidos para actuar de forma decisiva contra la amenaza del PCCh, si continúa esta indecisión, será su propia perdición.
El proyecto de ley de Chip Roy es decisivo. Es un correctivo.
Con la presentación de este proyecto de ley, Roy está poniendo en aprietos no solo al PCCh, sino a otros miembros del Congreso. ¿Quién va a dar un paso al frente, a desafiar a los detractores y a hacer lo correcto para copatrocinar este proyecto de ley? ¿Cuánto tiempo más permitirán los políticos estadounidenses de ambos partidos que China nos pase por encima?
Anders Corr es licenciado y máster en Ciencias Políticas por la Universidad de Yale (2001) y doctor en Gobierno por la Universidad de Harvard (2008). Es director de Corr Analytics Inc., editor del Journal of Political Risk, y ha realizado extensas investigaciones en Norteamérica, Europa y Asia. Es autor de «The Concentration of Power» (de próxima aparición en 2021) y «No Trespassing», y ha editado «Great Powers, Grand Strategies».
Siga a Anders en Twitter: @anderscorr
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Las opiniones expresadas en este artículo son propias del autor y no necesariamente reflejan las opiniones de The Epoch Times
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
