Análisis de noticias
Inmediatamente después de la muerte del exlíder del Partido Comunista Chino, Jiang Zemin, numerosos medios de comunicación occidentales comenzaron a elogiar sus esfuerzos por abrir la economía china al mundo exterior y crear un «gigante económico mundial».
Citaron el rápido crecimiento económico a lo largo de una década de su liderazgo en la era después de Tiananmen como prueba de su logro. Sin embargo, se habla poco de cómo el meteórico crecimiento de China se produjo a costa de las empresas y los trabajadores occidentales tras su admisión en la Organización Mundial del Comercio (OMC) en 2001.
Según el Banco Mundial, la economía china ha crecido más de un 1200% (en términos de dólares estadounidenses actuales) desde su ingreso en la OMC, lo que la convierte en la segunda economía del mundo, el mayor exportador y la potencia industrial dominante.
Jiang, que fue el máximo dirigente del régimen comunista entre 1993 y 2003, se jactó con frecuencia de su papel en la incorporación del país a la OMC.
Sin embargo, el crecimiento de las relaciones comerciales con China ha sido especialmente devastador para los trabajadores estadounidenses. A partir de 2009-2010, la producción manufacturera china superó a la de Estados Unidos, y desde entonces la brecha ha crecido aún más, costando millones de puestos de trabajo en la industria manufacturera estadounidense.
El Instituto de Política Económica (EPI), por ejemplo, estimó que el crecimiento del déficit comercial de Estados Unidos con China eliminó 3.7 millones de empleos estadounidenses entre 2001 y 2018.
Aunque algunos pueden considerar a Jiang como un héroe, «no era bueno para Estados Unidos ni para el resto del mundo libre», según Clyde Prestowitz, un ex asesor presidencial que dirigió la primera misión comercial de Estados Unidos a Beijing en 1982.
Jiang «negoció magistralmente para que China entrara en la OMC y utilizó la OMC como elemento disciplinario para revitalizar la economía china», dijo Prestowitz a The Epoch Times.
«Su gran logro fue utilizar el debate de la OMC para convencer a Occidente de que China estaba tomando el camino capitalista y del libre comercio, mientras que, de hecho, convirtió a la OMC en una herramienta de la política industrial china impulsada por el Estado».
Bill Clinton, que era presidente en ese momento, medió en la adhesión de China a la OMC en 2001. Dijo a la opinión pública estadounidense que la medida significaba que el régimen «importaría uno de los valores más preciados de la democracia, la libertad económica», lo que «tendría un profundo impacto en los derechos humanos y la libertad» en China.
Pero las cálidas relaciones con el régimen comenzaron incluso antes de la Administración Clinton. El presidente Richard Nixon fue el primer presidente estadounidense en ejercicio que visitó la China continental en 1972. Las sucesivas administraciones fomentaron las relaciones comerciales de Estados Unidos con China, con la esperanza de que la globalización provocara reformas democráticas en el país comunista.
Sin embargo, China no ha cumplido con sus obligaciones en materia de comercio justo durante las últimas dos décadas, y tiene pocos deseos de hacerlo.
El ascenso de China «se produjo a expensas de la democracia, la seguridad y el sentido común de Occidente», según Keith Krach, ex subsecretario de Estado y presidente del Instituto Krach para la Diplomacia Tecnológica.
«Con demasiada frecuencia hemos hecho la vista gorda y hemos evitado hablar directamente de su falta de transparencia, reciprocidad y normas medioambientales; de sus abusos de los derechos humanos y del uso de mano de obra esclava; y de sus innumerables violaciones de acuerdos previos y del derecho internacional», declaró a The Epoch Times.
Muchos observadores coinciden con Krach en que Beijing es culpable no solo de violaciones incidentales de las condiciones de su membresía, sino también de una actitud general hacia el comercio y el trabajo que va en contra de las normas y los principios fundacionales de la OMC.
Falsas promesas
El año pasado, la Fundación para la Innovación y las Tecnologías de la Información publicó un documento titulado «Falsas promesas II», en el que explicaba el desfase entre los compromisos de China con la OMC y sus prácticas durante las dos últimas décadas.
Por ejemplo, China se comprometió con los miembros de la OMC a que sus autoridades no influirían en las decisiones empresariales de las empresas estatales, ni directa ni indirectamente. No ha sido así, según el informe. Todas las empresas estatales o privadas chinas, según la legislación nacional, tienen una célula del partido comunista chino que influye en la gestión de las empresas.
Además, el crecimiento del sector de las empresas públicas, tanto en valoración de mercado como en número total, es un claro ejemplo de que China incumple las normas de la OMC, según el ITIF.
Otras áreas de violación de las normas de la OMC son las subvenciones masivas del gobierno y la transferencia forzada de tecnología y los requisitos de las empresas conjuntas.
«Como resultado de nuestra ingenuidad, entregamos una propiedad intelectual inestimable al permitir el acceso a nuestras instituciones de investigación más preciadas. También les dimos una sofisticada ingeniería de procesos para algunos de nuestros productos y tecnologías más valiosos construyendo plantas de última generación en China», explicó Krach.
Con el tiempo, Estados Unidos se hizo dependiente de China «al subcontratar la fabricación, lo que les permitió saquear las pequeñas y medianas empresas del Medio Oeste industrial con sus armas de producción en masa», añadió.
Las empresas chinas se han apropiado abiertamente de la propiedad intelectual de sus competidores extranjeros, un comportamiento que no ha hecho más que agravarse ante las protestas en su contra. En todos los sectores, desde la biotecnología hasta la industria aeroespacial y las telecomunicaciones, China se dedica al robo de propiedad intelectual autorizado por el Estado, según la ITIF.
Además, el robo cibernético, el trabajo forzado y otras muchas políticas industriales chinas han sesgado el terreno de juego en contra de las empresas estadounidenses y europeas.
Doble rasero
Mientras que las corporaciones chinas tienen pocas barreras para hacer negocios en Estados Unidos y Europa, las empresas occidentales no son especialmente bienvenidas en China debido a la injusta protección y al favoritismo financiero del país hacia sus empresas públicas.
En China, las empresas nacionales tienen mejor acceso al capital y a las materias primas, según los observadores. El trato diferenciado incluye también la protección del gobierno en los litigios, los préstamos bancarios y las subvenciones. Como resultado, las empresas extranjeras que operan en China se enfrentan a una desventaja competitiva.
«Además, les permitimos entrar en nuestros mercados de capital de bajo coste sin tener que cumplir con las prácticas contables estándar o la posibilidad de ser auditados, lo que financió su estado de vigilancia y su acumulación militar», dijo Krach.
Durante más de una década, las empresas chinas se han aprovechado de los mercados de capitales estadounidenses mientras operaban con normas poco estrictas.
Beijing se negó a permitir inspecciones de auditoría de sus empresas que cotizan en bolsa en Estados Unidos, alegando leyes de secreto de Estado. Por lo tanto, las empresas chinas no siguieron los mismos requisitos de divulgación que sus homólogas estadounidenses, lo que creó un riesgo significativo para los inversores.
El gobierno estadounidense ha tomado medidas en los dos últimos años para mejorar la supervisión de las empresas chinas que cotizan en Estados Unidos.
China-Taiwán
Durante su gestión, Jiang influyó significativamente en la relación económica y política de China con Taiwán, que continúa en la actualidad.
En el plano económico, el comercio entre China y Taiwán aumentó a un ritmo sin precedentes durante su mandato.
«A medida que la economía china se abría, las empresas de Taiwán entraban en tropel con productos comerciales más baratos», declaró a The Epoch Times Rupert Hammond-Chambers, presidente del Consejo Empresarial de Estados Unidos y Taiwán. A medida que la economía china avanzaba, los productos de bajo coste fueron sustituidos gradualmente por productos tecnológicos más sofisticados procedentes de China, añadió.
Esto formaba parte de una estrategia para controlar la isla autónoma a través de la interdependencia económica, según Hammond-Chambers, y Jiang la desarrolló más plenamente.
Y en el plano político, la popularidad del entonces presidente de Taiwán, Lee Teng-hui, cayó en picada en Beijing durante el primer periodo de Jiang.
Se produjo una crisis entre China y Taiwán cuando Lee visitó Estados Unidos para asistir a su reunión de graduados en la Universidad de Cornell. La decisión de conceder a Lee un visado estadounidense anuló más de 25 años de precedentes diplomáticos estadounidenses.
Esto desencadenó la posterior crisis de los misiles en 1995 y 1996, señaló Rupert.
«Una demostración de la ira de la RPC. Estados Unidos puso varios grupos de combate en la zona de Taiwán y el ejército chino se echó atrás», dijo, utilizando el acrónimo del nombre oficial del régimen, República Popular China».
El incidente se considera el punto de partida de la modernización del ejército chino, un esfuerzo para garantizar que el Ejército Popular de Liberación no se vea en una situación similar en el futuro.
Las relaciones entre China y Taiwán no han cambiado significativamente en los 25 años transcurridos desde aquel incidente, según Hammond-Chambers.
«Es un cuento de dos historias: La convergencia económica unida a un aumento de las tensiones políticas y militares en torno a la soberanía de Taiwán. La contradicción de las dos situaciones se mantiene hoy en día».
Con información de Cathy He, Rita Li y Michael Washburn.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
