Una propuesta que amenzaría con retirar los fondos de Medicare y Medicaid como influencia para exigir a los trabajadores de la salud que se vacunen contra el virus del PCCh se enfrenta a un duro camino a pesar del fuerte apoyo entre las asociaciones médicas profesionales.
El virus del PCCh —también conocido como nuevo coronavirus— ha matado a más de 660,000 estadounidenses desde que se confirmó el primer caso en enero de 2020 y ha provocado la pérdida de billones de dólares en actividades y oportunidades económicas.
«Los trabajadores de la salud no vacunados ponen a los pacientes en alto riesgo, dado que sus trabajos requieren una estrecha interacción con pacientes no vacunados y otros que están inmunocomprometidos y con mayor riesgo de complicaciones», según un análisis del 6 de agosto publicado por Center for American Progress (CAP).
Para contrarrestar el riesgo, el análisis del CAP —escrito por Jill Rosenthal, la influyente directora de la organización liberal sin ánimo de lucro Center for Health Policy; Emily Gee, la economista principal del centro, y Maura Calsyn, la vicepresidenta del centro— anima al presidente Joe Biden a utilizar un gran garrote.
Ese gran garrote son las Condiciones de Participación y las Condiciones de Cobertura de Medicare y Medicaid, que el análisis del CAP describe como «palancas sin usar que el gobierno federal puede utilizar para apoyar este esfuerzo».
En otras palabras, los hospitales y otros proveedores de atención médica se arriesgarían a perder la financiación y la participación en Medicare/Medicaid por no hacer cumplir al 100% la exigencia de que los empleados se vacunen contra el virus del PCCh.
«Hacer que la vacunación contra el COVID-19 sea obligatoria para los proveedores que participan en Medicare y Medicaid protegería a los pacientes vulnerables, daría un ejemplo positivo a otros empleadores y contribuiría al esfuerzo nacional para contener el virus», dice el análisis del CAP.
La propuesta del CAP aparece en medio de una proliferación de mandatos de vacunación en el gobierno a todos los niveles y en todo el sector empresarial. El jueves, el Departamento de Salud y Servicios Humanos ordenó la vacunación de sus trabajadores sanitarios de primera línea.
Pero el CAP admite que la oposición a este tipo de mandatos entre los trabajadores sanitarios es fuerte.
«Hasta la fecha, más de 500,000 trabajadores sanitarios han contraído el coronavirus y 1673 han muerto a causa del COVID-19 (…) Sin embargo, a finales de mayo, 1 de cada 4 trabajadores hospitalarios aún no se había vacunado en absoluto», señala el análisis del CAP.
Sin embargo, una coalición de las principales organizaciones profesionales de la salud publicó el 26 de julio una declaración en la que apoyaba la vacunación obligatoria de los trabajadores médicos.
La coalición incluye a la Asociación Médica Americana, la Asociación Americana de Enfermeras, la Academia Americana de Pediatría, la Asociación de Colegios Médicos Americanos y la Asociación Nacional de Cuidados Domiciliarios y Hospicios.
«Los mandatos de vacunación por parte de los empleadores son eficaces y salvan vidas, y son especialmente apropiados en los entornos de atención médica y de cuidados de larga duración. Ningún paciente debería tener que preocuparse de que pueda ser infectado por uno de sus cuidadores, y ningún proveedor debería poner en riesgo a su paciente», dijo Ezekiel Emanuel, vicerrector de Iniciativas Globales de la Universidad de Pensilvania, en el comunicado.
Emmanuel, hermano del exalcalde de Chicago y jefe de gabinete de la Casa Blanca, Rahm Emmanuel, organizó la coalición. También es conocido por su ensayo de 2014 «Por qué espero morir a los 75 años«.
Oposición
Un portavoz del CAP no respondió a la solicitud de comentarios de The Epoch Times sobre si el gobierno de Biden ha respondido a la propuesta de la organización sin ánimo de lucro, o si algún miembro del Congreso ha expresado su apoyo a la misma.
La senadora Cynthia Lummis (R-Wyo.) dijo el jueves a The Epoch Times que, en su opinión, «cualquier mandato de vacunación dividirá aún más a nuestro país, en lugar de unirnos. Por eso apoyo la Ley de No Pasaportes de Vacunas, que impediría que el gobierno federal obligara a alguien a ponerse una vacuna aprobada bajo la Autorización de Uso de Emergencia, como las vacunas COVID».
Lummis presentó la Ley de No Pasaportes para Vacunas junto con el senador Ted Cruz (R-Texas) y el senador Mike Braun (R-Ind.) el 28 de mayo.
La propuesta del CAP está provocando oposición también en el mundo de los think tanks conservadores.
«El mismo personal sanitario que el año pasado se jugó la vida sin vacunas —y que habría sido criticado por estos izquierdistas si se hubiera negado a hacerlo— ¿los izquierdistas le van a prohibir ahora hacer exactamente lo mismo que hicieron el año pasado? Eso parece… extraño», dijo el presidente de Less Government, Seton Motley, a The Epoch Times.
El presidente de Americans for Limited Government, Richard Manning, señaló la falta de comentarios públicos en las palancas reguladoras que emplearía la propuesta del CAP.
«Utilizar un proceso reglamentario acelerado que niega los comentarios y las presentaciones basadas en la ciencia es la máxima ironía. Dejemos que los profesionales de la medicina decidan qué es lo mejor para ellos en función de sus propios historiales de salud», declaró Manning a The Epoch Times.
Todos los mandatos, incluida la propuesta del CAP en caso de que el gobierno de Biden la adopte, probablemente se enfrentarán a los tribunales.
La presidenta de la Unión Americana de Derechos Civiles (ACRU), Lori Roman, declaró a The Epoch Time que su grupo se opone a los mandatos de vacunación porque «justifica a los ‘tiranos de la crisis’ y recuerda a los estadounidenses comunes que somos ‘Nosotros, el pueblo’ y no ‘Nosotros, el rebaño’. Nos posicionamos a favor de la elección en la atención médica y la privacidad».
Los desafíos judiciales ya han comenzado para el fundador y copresidente de Liberty Counsel, Mat Staver, quien dijo a The Epoch Times que su bufete de abogados de interés público ha sido asediado con solicitudes de «trabajadores del gobierno, empleados del sector privado y miembros del ejército» en busca de ayuda legal contra los mandatos de vacunas.
Staver dijo que la propuesta del CAP y otros mandatos de «vacunas COVID forzadas harían que el Partido Comunista Chino (PCCh) se sintiera orgulloso, o que cualquier comunista se sintiera orgulloso y quisiera seguir el modelo».
Calificó los mandatos como «una clara violación de los derechos individuales porque es la cosa más atroz exigir a alguien que se inyecte una sustancia, ya sean las vacunas COVID o cualquier otra, en su cuerpo».
Amenazar el empleo de un individuo, su escolarización, su servicio en el ejército, su capacidad de viajar en avión o de tener una cobertura de seguro «es increíble» debido a las múltiples leyes y regulaciones estatales y federales, dijo.
Staver dijo que la inconstitucionalidad de los mandatos de las vacunas no cambiará con una esperada decisión de la FDA de elevar su aprobación de las vacunas actuales de autorización de emergencia a uso regular y confía en prevalecer finalmente en los tribunales.
«Al final del día, como en el litigio sobre la iglesia, podemos tener algunos baches en el camino, pero ganamos, y creo que al final haremos lo mismo en este caso».
Staver se refería a la exitosa representación por parte de Liberty Counsel de un grupo de iglesias de California que impugnaron la prohibición de las reuniones de culto relacionada con el COVID-19 del gobernador Gavin Newsom.
Puede contactar al corresponsal del Congreso Mark Tapscott en [email protected]. Sigalo en Twitter en @mtapscott y en Parler en @Mtapscott
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
