El Tribunal de Distrito de D.C. celebrará una audiencia el 16 de octubre sobre la solicitud de la administración Biden para una orden de silencio sobre el expresidente Donald Trump.
El fiscal especial Jack Smith había solicitado el 15 de septiembre que la jueza Tanya Chutkan le prohibiera al presidente Trump hacer cierto tipo de declaraciones sobre testigos y otras personas involucradas en el caso. La presentación del Sr. Smith también pedía que el equipo legal del presidente Trump obtuviera autorización judicial antes de realizar una encuesta de los posibles miembros del jurado para el caso.
Los abogados del presidente Trump respondieron al Sr. Smith el 25 de septiembre acusando al Departamento de Justicia de intentar imponer restricciones inconstitucionales al discurso político de su cliente.
«La fiscalía le pide ahora a la Corte que tome la medida extraordinaria de despojar al presidente Trump de sus libertades de la Primera Enmienda durante los meses más importantes de su campaña presidencial contra el presidente Biden», se lee en el documento.
La audiencia del 16 de octubre es una preparación para el juicio que comenzará el 4 de marzo por las acciones del presidente Trump en torno a las elecciones de 2020. Más específicamente, Smith acusa al expresidente de intentar defraudar a Estados Unidos, intentar obstruir los procedimientos del 6 de enero de 2021 y conspirar para privar de sus derechos a los votantes.
Actualmente también enfrenta cargos relacionados con las elecciones en Georgia, así como algunos en Florida por su manejo de documentos clasificados.
En Nueva York, el presidente Trump enfrenta cargos adicionales relacionados con su actividad empresarial. El juez de ese caso, Arthur Engoron, le dijo al expresidente que borrara una publicación en las redes sociales dirigida a la secretaria Allison Greenfield y una foto de ella posando con el líder de la mayoría del Senado, Chuck Schumer (D-N.Y.).
Las publicaciones de Trump en las redes sociales están bajo evaluación
La presentación del Sr. Smith alegaba que el presidente Trump «tiene una práctica establecida de emitir declaraciones públicas incendiarias dirigidas a individuos o instituciones que le presentan un obstáculo o un desafío». El fiscal especial señaló las declaraciones que hizo el presidente Trump en torno a las elecciones de 2020 y destacó las publicaciones en las redes sociales que hizo el expresidente sobre el Sr. Smith y la juez Chutkan.
«No hay manera de que yo pueda conseguir un juicio justo con el juez ‘asignado’ al ridículo caso de libertad de expresión/elecciones justas», publicó Trump en Truth Social en agosto. También tomó nota del nombramiento de la jueza Chutkan por el expresidente Barack Obama y le pidió que se recusara por unas declaraciones que, según sus abogados, mostraban su parcialidad contra él. Chutkan se negó a recusarse en septiembre
El Sr. Smith también acusó al presidente Trump de publicar «afirmaciones falsas y despectivas sobre el Departamento de Justicia y los fiscales de la Oficina del Asesor Especial en un intento de socavar la confianza en el sistema de justicia y perjudicar al jurado contra el Gobierno antes del juicio».
Señaló publicaciones de Truth Social en las que el presidente Trump acusó al «Departamento de Injusticia» de Biden de «manipular las elecciones para el corrupto Joe Biden». En otra se mostraba al presidente Trump diciendo que el Sr. Smith estaba «trastornado» y alegando que «¡¡¡él, el Departamento de Justicia y sus muchos fiscales matones están filtrando ilegalmente todo y cualquier cosa a los medios de noticias falsas!!!».
En una publicación del 6 de agosto, el presidente Trump también dijo que su propuesta de «adquisición federal» de D.C. era «muy impopular entre los posibles jurados, pero necesaria por razones de seguridad». Dijo que «no había manera de conseguir un juicio justo, o siquiera cercano a un juicio justo, en Washington D.C.», lo que describió como una «vergüenza sucia y plagada de crímenes para nuestra nación».
En su presentación de respuesta, los abogados del presidente Trump argumentaron que la orden propuesta no estaba estrictamente adaptada y que «la fiscalía no identifica a un solo miembro potencial del jurado que supuestamente se haya vuelto parcial contra el gobierno debido a las declaraciones del presidente Trump».
La presentación también decía que la orden de silencio propuesta era «nada más que un intento obvio de la administración Biden para silenciar ilegalmente a su oponente político más prominente».
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
