¿Puede una compañía farmacéutica hacer un cambio?

El Ministerio de Salud de Canadá anunció la aprobación de la vacuna Pfizer de COVID-19 el 9 de diciembre. Anteriormente, la noticia sobre la aprobación de la misma vacuna en el Reino Unido —y que otros no se quedaron atrás— supuso un alivio para muchas personas de todo el mundo, o al menos para aquellos en los países desarrollados que pueden costear la vacuna.

La llegada de la vacuna también parece haber impulsado la aprobación pública de la industria farmacéutica. A nivel mundial, la «puntuación de confianza y similares» de la industria creció a más del 68 por ciento de las personas encuestadas en 2020 desde el 65 por ciento en 2018.

El aumento en la puntuación de la industria probablemente se debió a la promesa conjunta de septiembre de nueve compañías que «estarían con la ciencia» y no intentarían que se aprobara una vacuna hasta que se hubiera probado exhaustivamente su eficacia y seguridad. Esta declaración fue vista por muchos como una respuesta de las empresas al presidente de Estados Unidos Donald Trump, quien prometió una «sorpresa de octubre» en un intento de mejorar sus posibilidades de reelección.

¿Puede una compañía farmacéutica hacer un cambio? La evidencia no es clara.

La vacuna de AstraZeneca es un ejemplo de esto. La compañía prometió no obtener beneficios de la vacuna durante la pandemia y la va a vender a entre 3 y 4 dólares por dosis, un precio que es de una quinta a una décima parte del costo de las otras principales vacunas de Pfizer, Moderna y Johnson & Johnson.

Al mismo tiempo, cuando hubo un posible problema de seguridad en septiembre y se tuvo que detener temporalmente los ensayos clínicos de AstraZeneca, la compañía reveló la información en una conferencia telefónica con los clientes de JP Morgan, pero no hizo pública la misma información. La empresa también está haciendo tratos con Gavi, la Alianza para las Vacunas, y tiene un acuerdo de licencia con Serum Institute of India para suministrar a países de ingresos bajos y medios. Según el director general de la compañía, Pascal Soriot, «Queremos cubrir todo el mundo para que todos puedan tener acceso a esta vacuna».

AstraZeneca también se ha reservado el derecho de declarar cuándo haya terminado la pandemia, lo que podría ser en julio de 2021 según un documento visto por el Financial Times. Presumiblemente, en ese momento, el precio subirá, aunque Soriot no ha revelado cuánto.

Propiedad intelectual

Sudáfrica e India pidieron a la Organización Mundial del Comercio que renuncie temporalmente a los derechos de propiedad intelectual relacionados con los productos y tratamientos de COVID-19. El objetivo es asegurar que las medicinas, vacunas y otras tecnologías necesarias para controlar la pandemia puedan estar disponibles para todos. La industria farmacéutica se opuso a esta propuesta.

Las empresas argumentan que ya están tomando medidas voluntarias que hacen innecesaria esta medida. Moderna no va a hacer valer sus patentes relacionadas con COVID-19 contra otras empresas «mientras la pandemia continúe», y está dispuesta a conceder licencias de su propiedad intelectual sobre las vacunas COVID-19 para el período posterior a la pandemia.

Una declaración de la compañía decía: «Sentimos una obligación especial en las circunstancias actuales de utilizar nuestros recursos para poner fin a esta pandemia lo antes posible». Pero como Ron Labonte y Mira Johri escribieron en The Conversation, este es un acuerdo único y tiene «el aura de la caridad más que de la obligación».

Otros que se oponen a la exención argumentan que sería mucho más rápido presionar a las empresas para que permitan licencias no exclusivas y la transferencia de tecnología de sus productos. Pero el acuerdo de AstraZeneca con el Instituto del Suero de India solo tiene un éxito limitado. El acuerdo carece de transparencia en cuanto a los costos, mientras que Pfizer no ha mostrado ningún signo de concesión de licencias o de transferencia de la tecnología necesaria para fabricar sus productos patentados. La respuesta de Pfizer a esta crítica es que «un modelo de talla única no tiene en cuenta las circunstancias específicas de cada situación, cada producto y cada país».

Hasta la fecha, ninguna empresa farmacéutica ha contribuido al Fondo de Acceso a la Tecnología de COVID-19, iniciativa respaldada por la Organización Mundial de la Salud y apoyada por 40 países que fomenta la donación voluntaria de conocimientos, propiedad intelectual y datos relacionados con la tecnología sanitaria por COVID-19. El objetivo del C-TAP es asegurar que todas las poblaciones del mundo tengan acceso a productos de salud asequibles cuando los necesiten.

En mayo, cuando se anunció el C-TAP, el director general de Pfizer, Albert Bourla, dijo: «En este momento, creo que es una tontería, y (…) también es peligroso», un comentario del que se hizo eco Soriot de AstraZeneca, quien sostuvo que la propiedad intelectual es «una parte fundamental de nuestra industria y si no se protege la P.I., entonces, esencialmente, no hay ningún incentivo para que nadie innove».

Beneficios privados, socios públicos

Ambos directores generales han recogido grandes recompensas financieras durante la pandemia. Entre abril y agosto, las acciones y opciones de AstraZeneca propiedad de Soriot aumentaron en casi 15 millones de dólares en valor. Al día siguiente que Pfizer anunció resultados provisionales prometedores sobre su vacuna, Bourla vendió más de 130,000 acciones de Pfizer con un valor de 5.6 millones de dólares como parte de un plan programado regularmente para vender periódicamente algunas de sus acciones de Pfizer.

Por último, es importante recordar que las compañías farmacéuticas tenían socios públicos que proporcionaban grandes cantidades de dinero para acelerar el desarrollo de las vacunas.

Moderna recibió 955 millones de dólares de la Autoridad de Investigación y Desarrollo Biomédico Avanzado y la iniciativa de la Operación Velocidad de la Curvatura del gobierno de Estados Unidos. Además, Moderna firmó un acuerdo con el gobierno de Estados Unidos por valor de 1500 millones de dólares para 100 millones de dosis de su vacuna en caso de tener éxito.

Incluso Pfizer, que no recibió directamente el dinero del gobierno de EE.UU., tenía un contrato por valor de 1.95 mil millones de dólares para fabricar 100 millones de dosis de su producto si es eficaz.

En contraste con el anterior pronunciamiento altruista de Moderna, su director general, Stéphane Bancel, dijo a los inversores que «Moderna conserva los derechos mundiales para desarrollar y comercializar [su vacuna] mRNA-1273″. Sin un socio corporativo, Moderna obtendrá todas las ganancias de nuestra vacuna COVID-19. (…) Deberíamos tener una posición de liquidez única a finales de 2021».

A pesar de la inyección de dinero del gobierno de EE. UU., el gobierno no tiene voz en el programa de fabricación de Moderna.

Debemos aplaudir a las compañías farmacéuticas por desarrollar múltiples vacunas en tiempo récord, pero no nos hagamos ilusiones sobre si una compañía farmacéutica puede cambiar. Al final, son los beneficios los que los motivan.

Joel Lexchin es profesor emérito de política y gestión de la salud en la Universidad de York en Canadá, médico de urgencias en la Red de Salud de la Universidad y profesor asociado de medicina familiar y comunitaria en la Universidad de Toronto. Este artículo fue publicado por primera vez por The Conversation.

Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí.

A continuación

El encubrimiento del siglo – La verdad que el PCCh ocultó al mundo