Después de una audiencia de dos días sobre una moción para descalificar a la fiscal de distrito del condado de Fulton, Fani Willis, del caso de extorsión de alto perfil que nombra al expresidente Donald Trump, el juez del Tribunal Superior del Condado de Fulton, Scott McAfee, tiene que resolver los problemas pendientes con pruebas privilegiadas, llamar a los abogados de vuelta a la conferencia y emitir una orden.
El presidente Trump fue imputado en agosto pasado junto con 18 coacusados, cuatro de los cuales desde entonces se han declarado culpables por presuntamente violar las leyes estatales de extorsión con sus esfuerzos por desafiar los resultados de las elecciones de 2020.
En enero, la abogada Ashleigh Merchant, en representación del coacusado Michael Roman, presentó una moción para descalificar a la Sra. Willis, alegando un conflicto de intereses en su contratación del fiscal principal.
Nathan Wade, un abogado con su bufete privado, fue nombrado fiscal especial en el caso.
La Sra. Merchant alegó que la Sra. Willis y el Sr. Wade comenzaron a salir antes de que ella lo contratara, ya en 2019, y que la Sra. Willis se benefició financieramente de la situación porque el Sr. Wade gastó miles de dólares en vacaciones «lujosas» con la Sra. Willis después de su nombramiento.
Los demandados tuvieron que demostrar que había un conflicto de intereses y que la Sra. Willis se benefició financieramente de la contratación del Sr. Wade para justificar la descalificación.
Estas son las conclusiones clave de la audiencia.
Disputa de la línea de tiempo
Indiscutible es el hecho de que la Sra. Willis y el Sr. Wade se conocieron por primera vez en una conferencia judicial en 2019. El Sr. Wade estaba enseñando una clase a nuevos jueces, y la Sra. Willis no estaba en su clase, pero estaba en la conferencia como jueza.
Robin Yeartie, una examiga de la Sra. Willis, dijo que la Sra. Willis le contó que conoció al Sr. Wade en esa conferencia, y que comenzaron a salir poco después.
Dijo que había visto a la Sra. Willis y al Sr. Wade juntos en múltiples ocasiones, y que «no tenía ninguna duda» de que estaban saliendo. Cuando se le cuestionó sobre ejemplos de este comportamiento, ella respondió «abrazarse, besarse, solo afecto».
Este testimonio contradijo directamente lo que la Sra. Willis y el Sr. Wade testificaron después de la Sra. Yeartie el 15 de febrero.
Según la Sra. Willis y el Sr. Wade, se reunieron en 2019 e intercambiaron información de contacto, y hablaron unas cuantas veces más por teléfono ese año. Hablaron mucho más «a menudo» por teléfono en 2020, y también se reunieron.
El Sr. Wade dijo que todo comenzó cuando la Sra. Willis lo llamó para pedirle un consejo; él tenía un cargo de juez y un bufete privado, y ella estaba pensando en comenzar su propio bufete privado. Ella se postuló para fiscal de distrito ese año.
En noviembre de 2021, la Sra. Willis contrató al Sr. Wade por primera vez. Él firmó un nuevo contrato con la Sra. Willis en noviembre de 2022, para el papel de fiscal especial en el caso electoral.
Ambos testificaron que comenzaron a salir a principios de 2022 y que la relación terminó en verano de 2023. Ambos testificaron que el Sr. Wade nunca se había quedado en la casa de la Sra. Willis, y nunca vivieron juntos. Ambos testificaron que hicieron viajes y vacaciones juntos en 2022 y 2023.
La Sra. Yeartie conoció a la Sra. Willis en la universidad, y dijo que seguían siendo «buenas amigas» y que se veían regularmente.
La Sra. Yeartie tenía un contrato de arrendamiento de un condominio que más tarde alquiló a la Sra. Willis en abril de 2021, porque la dirección de la casa de la Sra. Willis en South Fulton había sido ventilada y ella había sido acosada.
La Sra. Yeartie también trabajó como asistente de prensa en la oficina del fiscal de distrito, y más tarde renunció porque la pusieron en un nuevo departamento que no le gustaba, y dijo que esto coincidió con una pelea con la Sra. Willis.
«Nunca volvimos a hablar», dijo la Sra. Yeartie.
No hay registro de reembolsos
Mientras el Sr. Wade y la Sra. Willis mantenían una relación romántica, hicieron varios viajes que se revelaron en los archivos judiciales.
Estos incluyen un viaje a Napa Valley, California, dos viajes a Aruba con uno que incluye un crucero y un viaje a Belice. El Sr. Wade dijo que mientras estaban saliendo, también hicieron varias excursiones de un día, donde conducían a través de las fronteras estatales para almorzar en Tennessee o Alabama, porque era difícil para la Sra. Willis tener tranquilidad en Georgia, donde la gente los interrumpía en los restaurantes.
Los abogados defensores argumentaron que los gastos que cubren la parte de los viajes de la Sra. Willis ascendieron a unos 10,000 dólares, pero los fiscales estatales argumentaron que esto no era exacto.
Tanto el Sr. Wade como la Sra. Willis testificaron que ella le devolvió todos estos gastos de viaje, y una de las razones por las que el Sr. Wade hizo la reservación fue porque tenía buenas relaciones con varios agentes de viajes.
Los abogados defensores presionaron a ambos para que entregaran un registro de estos reembolsos, pero no hubo ninguno.
La Sra. Willis dijo que le pagó en efectivo. Estos reembolsos en efectivo oscilaron entre 2500 y 25,000 dólares, dijo.
No hubo ningún registro de retiros específicos de bancos o cajeros automáticos que coincidieran con las cantidades de los gastos de viaje, porque era su costumbre mantener siempre dinero en efectivo en casa, dijo la Sra. Willis.
Ella testificó que la cantidad varió dependiendo de su situación financiera y ha sido tan baja como 500 dólares o tan alta como 15,000 dólares. Era un hábito arraigado en ella por su padre, que tenía tres cajas fuertes en la casa y le recordaba que siempre tenía seis meses de dinero en efectivo a mano. El padre de la Sra. Willis también testificó y corroboró esta costumbre.
El Sr. Wade tampoco tenía documentación de los reembolsos; no los depositó en el banco, dijo, y agregó que era posible que los hubiera gastado.
Tanto el Sr. Wade como la Sra. Willis testificaron que los gastos (vacaciones, almuerzos) se dividieron por igual, y esto había sido en realidad un punto de disputa en su relación. La mayoría de las veces se turnaban para comprar el almuerzo o la cena. La Sra. Willis dijo que solo le dio al Sr. Wade dinero en efectivo «probablemente cuatro» veces.
El Sr. Wade dijo que aquellos que conocen a la Sra. Willis, saben que «es una mujer muy independiente y orgullosa… Ella va a insistir en hacerse cargo de ella misma».
La Sra. Willis también dijo que se empeñó en pagarle al Sr. Wade, porque eran pareja. Dijo que el único gasto que podría considerarse un «regalo» sería el viaje al que llevó al Sr. Wade a Belice por su cumpleaños número 50, después de luchar contra el cáncer.
La Sra. Willis también testificó que nunca reportó oficialmente los gastos del Sr. Wade como regalos, y que nunca reveló su relación con él a la Junta de Comisionados del Condado de Fulton o a su oficina. Dijo que no estaba al tanto de las reglas que la obligarían a hacerlo.
«Nunca pensé en el dinero hasta que todos lo mencionaron, y sería poco honesto si dijera que le estaba devolviendo el dinero porque era el fiscal de distrito», dijo la Sra. Willis. «No tomé regalos de él, por muchas razones personales».
¿Evidencias de las acusaciones?
Antes de la audiencia de dos días, la Sra. Merchant sugirió que la fuente de estas acusaciones fue un exsocio comercial del Sr. Wade.
Terrence Bradley, un abogado, fue socio legal del Sr. Wade y lo representó en su reciente divorcio.
Sin embargo, cuando el Sr. Bradley asumió por primera vez la posición de testigo, dijo que el privilegio de abogado-cliente le impidió testificar. Regresó a testificar el segundo día, dando solo respuestas limitadas.
La Sra. Merchant alegó que la Sra. Willis y el Sr. Wade comenzaron a salir antes de que la Sra. Willis lo contratara. El testimonio de la Sra. Yeartie y el del Sr. Wade y la Sra. Willis fueron contradictorios en este punto.
La Sra. Merchant también alegó que la Sra. Willis se benefició financieramente del nombramiento del Sr. Wade, que siguió siendo un punto de disputa.
Durante el testimonio de la Sra. Willis, la situación se tensó y la Sra. Willis acusó a la Sra. Merchant de mentir.
Dijo que la Sra. Merchant sugirió en su moción que la Sra. Willis se acostó con el Sr. Wade el primer día que lo conoció, lo cual fue «muy ofensivo».
«Es una mentira», dijo, levantando la voz mientras recogía los movimientos. «¡Es una mentira!»
«Has sido intrusiva en la vida personal de las personas», dijo la Sra. Willis. «Estás confundida, crees que estoy en juicio. Estas personas están siendo juzgadas por intentar robar una elección en 2020. No estoy en juicio, no importa lo mucho que intentes ponerme en juicio».
El fiscal de distrito dio respuestas largas que excedieron los límites de las preguntas formuladas, y a menudo interrumpió a los abogados, lo que llevó a una advertencia del juez.
Cuando la Sra. Merchant presionó a la Sra. Willis para que entregara un registro de sus reembolsos en efectivo, su respuesta fue «el testimonio de un testigo es suficiente para probar un hecho».
«¿Estás diciendo que estoy mintiendo? ¿Es eso lo que estás insinuando?», preguntó la Sra. Willis.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo clic aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
