El testimonio comenzó en serio la segunda semana del juicio contra el expresidente Donald Trump en Nueva York, donde ha sido acusado de 34 cargos de falsificación de registros comerciales.
El fiscal del distrito de Manhattan argumentó que los registros fueron falsificados para encubrir una conspiración para afectar las elecciones de 2016, y llamó a su primer testigo para dar a los miembros del jurado el panorama general de esta supuesta conspiración.
Mismos hechos, distinta postura ante el «crimen»
El testimonio del exeditor de National Enquirer, David Pecker, se extendió durante cuatro días, durante los cuales expuso la línea de tiempo completa de los acontecimientos entre una reunión en agosto de 2015 en la Torre Trump que los fiscales alegan fue el comienzo de una conspiración, y su firma de un acuerdo de no enjuiciamiento en 2018.
Tanto la fiscalía como la defensa interrogaron al Sr. Pecker dos veces, y no disputaron los hechos en el recuento de eventos del Sr. Pecker. Sin embargo, los fiscales alegan que los eventos fueron actos de conspiración y que el Sr. Pecker fue un co-conspirador, mientras que los abogados defensores obtuvieron testimonio de que el Sr. Pecker creía que sus prácticas comerciales eran un procedimiento estándar, y no sabía qué ley de campaña podría haber violado.
El Sr. Pecker afirmó varias veces que el propósito de la compra de las dos historias en cuestión —historias negativas que no tenía intención de publicar, como a menudo era el caso— era que estas historias no se utilizarían para dañar la campaña del Sr. Trump.
Alertado de una investigación federal sobre violaciones de la ley de campaña, el Sr. Pecker estaba «muy preocupado».
Corresponderá al jurado decidir si esto significó que el Sr. Pecker actuó como co-conspirador de un delito para impedir o promover la elección de un individuo, Donald Trump.
La orden de silencio es un tema recurrente
La orden de silencio sobre el presidente Trump sigue siendo un tema de debate entre los abogados en las últimas dos semanas. Los fiscales alegan que ha violado voluntariamente su orden de silencio en varias declaraciones, publicaciones en las redes sociales e incluso explosiones de campaña. Los abogados defensores han argumentado que las declaraciones citadas no son violaciones, pero durante una audiencia celebrada el 23 de abril dieron marcha atrás en al menos un posteo, reconociendo que podría violar la orden.
El juez del Tribunal Supremo de Nueva York Juan Merchán criticó duramente a la defensa durante esa vista, diciendo que no habían aportado ninguna prueba para respaldar sus argumentos. La carga de la prueba recae en la acusación, que aportó numerosas impresiones de declaraciones que, a su juicio, violan la orden de silencio o demuestran intencionalidad.
El 25 de abril, el juez Merchan ordenó otra vista sobre las alegaciones de violación de la orden de silencio, esta vez exigiendo a la defensa que mostrara la causa.
Se requiere la presencia del presidente Trump en la audiencia del 1 de mayo sobre las declaraciones extrajudiciales que hizo fuera de la sala del tribunal, en una entrevista con Just the News, una entrevista en Action News, y durante una parada de campaña en un sitio de construcción en la madrugada del 25 de abril.
Se enfrenta a arresto y encarcelamiento si se salta la reunión, y se enfrenta a posibles 30 días de cárcel o una multa de 1000 dólares, o ambos, por cada violación de la orden de mordaza.
«Advertencia: su incomparecencia ante el tribunal puede dar lugar a su inmediata detención y encarcelamiento por desacato al tribunal», dice la orden.
La próxima semana
El viernes terminó el testimonio de Pecker. Rhona Graff, durante mucho tiempo asistente del presidente Trump, subió al estrado durante un tiempo comparativamente breve, reconociendo que hizo entradas de contacto para Dino Sajudin, Karen McDougal y «Stormy» en el sistema de contactos que mantuvo y supervisó para el presidente Trump.
El banquero Gary Farro, que tenía a Michael Cohen como cliente en el First Republic Bank, fue el siguiente en testificar. Dijo que cada comunicación del señor Cohen transmitía urgencia, y confirmó que ayudó a abrir Resolution Consultants LLC. Nunca se hizo ningún depósito en la cuenta a pesar de todo el trabajo para abrirla.
En su lugar, un colega suyo abrió una segunda cuenta, Essential Consultants LLC, ya que la solicitud llegó cuando el Sr. Farro estaba en el campo de golf. Esa fue la cuenta utilizada para el supuesto «pago por silencio».
El tribunal no se reunirá el próximo lunes y las declaraciones se reanudarán el martes por la mañana. El tribunal tampoco sesionará los miércoles, salvo que las partes estarán presentes para la audiencia de la orden de silencio el miércoles 1 de mayo por la tarde, antes de que se reanuden los testimonios el jueves y el viernes.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
