Después de que el presidente electo Donald Trump ganara un segundo mandato, varios acusados por su participación en los eventos del 6 de enero de 2021 solicitaron retrasar sus casos, anticipando indultos por parte de Trump.
Muchos fueron rechazados, pero cada uno planteó preguntas sobre cómo manejará Trump estos casos.
Según datos recopilados por NPR, más de 1,500 personas han sido acusadas en relación con el 6 de enero, y casi 1,000 se declararon culpables.
Al menos una docena de casos han sido desestimados, mientras que muchos otros continúan con cambios tras la elección de Trump. A principios de noviembre, el Fiscal de EE. UU. para el Distrito de Columbia anunció múltiples sentencias y veredictos de culpabilidad.
Diversos factores podrían determinar si estas personas evitan tiempo en prisión, siendo posiblemente el más importante el eventual control de Trump sobre el Departamento de Justicia (DOJ) y quién lo dirigirá.
El 13 de noviembre, Trump anunció al representante Matt Gaetz (R-Fla.) como su elección para fiscal general. Gaetz ha sido crítico con los enjuiciamientos y presentó un proyecto de ley en julio para evitar represalias de los fiscales contra los acusados del 6 de enero que busquen una nueva sentencia. Gaetz también ha cuestionado el involucramiento federal, declarando que el 6 de enero “no fue una insurrección,” sino que “muy bien pudo haber sido una fedsurrección”.
Asumir la presidencia le otorga a Trump un considerable poder de indulto bajo la Constitución: Trump ha señalado que está dispuesto a indultar a los acusados, aunque dejó abierta la posibilidad de que algunos enfrenten castigos.
“Los trataremos de manera justa”, dijo en enero de 2022. “Y si se requieren indultos, les daremos indultos, porque están siendo tratados de manera muy injusta.”
Más recientemente, durante un evento en julio, Trump fue consultado sobre los individuos que agredieron a oficiales. Afirmó que «absolutamente» indultaría a los acusados “si son inocentes” y añadió que “fueron condenados por un sistema muy severo”.
Más de 70 acusados han recibido veredictos mixtos y, hasta ahora, más de 1,000 personas han sido sentenciadas, con un 64% recibiendo penas de prisión, según datos de NPR. Algunos acusados también han aceptado acuerdos de culpabilidad.
“Creo que habrá una revisión completa de todos los procesos”, dijo Robert Ray, exabogado de juicio político de Trump, a The Epoch Times, señalando la gran cantidad de casos presentados. Agregó que esta revisión no “necesariamente dará resultados favorables para cada acusado, pero habrá un ejercicio exhaustivo del poder de indulto y conmutación para abordar los excesos [de los fiscales]”.
John Pierce, un abogado que ha representado a acusados del 6 de enero, dijo a The Epoch Times que espera un “indulto general,” mientras que Karoline Leavitt, portavoz de la transición Trump-Vance, indicó que el presidente electo “tomará decisiones de indulto caso por caso.”
Política de indultos
No está claro qué personas considerará Trump para un indulto.
“Esa es la gran pregunta”, dijo Lori Ulrich, abogada de la oficina del defensor público, a The Epoch Times. Actualmente representa a Joseph Fischer, cuyo caso llegó a la Corte Suprema este año.
Fischer y otros acusados enfrentan múltiples cargos, incluido uno de obstrucción que la Corte Suprema abordó este verano en el caso Fischer contra Estados Unidos. Aún no se sabe cómo el DOJ de Trump aplicará ese fallo, pero los indultos del presidente electo podrían estar influenciados por factores como la política en torno a sus decisiones.
“Si el presidente Biden indulta o conmuta las sentencias de Hunter Biden, eso le daría a Trump una cobertura política para indultar o conmutar las penas de los acusados no violentos del 6 de enero, [así como] Peter Navarro y Steve Bannon, si así lo decide”, dijo a The Epoch Times, John Shu, experto en derecho constitucional que trabajó en ambas administraciones de Bush.
Shu se refería al hijo del presidente Joe Biden, condenado en septiembre por diversos delitos fiscales. Tanto los exasesores de Trump, Steve Bannon como Peter Navarro, podrían ser indultados tras cumplir sentencias de cuatro meses por desafiar las citaciones del comité de la Cámara que investigó el 6 de enero.
Una encuesta de CBS reveló que, tres años después de los eventos del 6 de enero, el 78 % de los estadounidenses desaprueba las “acciones de quienes irrumpieron en el Capitolio”.
William Shipley, abogado de uno de los acusados, argumentó en una moción del 10 de noviembre que los resultados de las elecciones no favorecieron los esfuerzos del DOJ.
“El acusado Baker señala que el ‘pueblo’ en nombre del cual el Gobierno afirma hablar se expresó claramente el 5 de noviembre, y eso debería significar algo para el Departamento de Justicia, sin importar qué administración esté a cargo”, afirmó Shipley en la moción para el acusado Stephen Michael Baker.
Esa moción, que solicitaba un aplazamiento de las audiencias, fue rápidamente rechazada este mes por el juez de distrito Christopher Cooper.
Al asumir el cargo, el poder de indulto de Trump le permitiría conmutar sentencias e indultar a condenados que ya han cumplido su pena, como Riley Williams, cliente de Ulrich. Williams fue acusada de ayudar a robar la computadora portátil de la entonces presidenta de la Cámara, Nancy Pelosi, y fue hallada culpable de dos delitos graves, aunque el jurado no alcanzó un veredicto en otros dos cargos, incluido el de complicidad en el robo de propiedad gubernamental.
Delincuentes no violentos
Shu dijo a The Epoch Times que los indultos para delincuentes no violentos son más aceptables políticamente.
En agosto, el DOJ indicó que aproximadamente 140 agentes de policía fueron agredidos el 6 de enero, y más de 500 personas han sido acusadas de agredir, resistirse o impedir a agentes u otros empleados. Además, “aproximadamente 163 individuos… han sido acusados de usar un arma mortal o peligrosa o de causar lesiones corporales graves a un oficial”.
Entre los acusados se encuentra Daniel Ball, quien se declaró no culpable, pero el DOJ lo acusó de, entre otras cosas, «lanzar un artefacto explosivo que detonó sobre al menos 25 oficiales». También figuran un dúo padre e hijo que se declararon culpables en enero y Zachary Alam, declarado culpable el año pasado.
David Gelman, abogado y exrepresentante de la campaña de Trump, dijo que el reexamen de los procesamientos del 6 de enero tendría que ser «caso por caso» e indicó que Trump podría considerar el grado de violencia de los acusados al decidir cómo ejercer su poder de perdón.
En un ayuntamiento en 2023, Trump expresó que estaba «inclinado a indultar a muchos» de los condenados relacionados con el 6 de enero, aunque aclaró: «No puedo decir que a todos, porque algunos, probablemente, se descontrolaron».
A principios de este año, en un mitin, inició con la grabación del himno nacional cantado por prisioneros del 6 de enero y prometió en marzo que sus “primeros actos” como presidente serían “liberar a los rehenes del 6 de enero que están encarcelados injustamente”, según publicó en Truth Social.
Tras las elecciones, la acusada Anna Lichnowski presentó una moción para retrasar su sentencia alegando que sus delitos no eran violentos, lo que, según su abogado, la convertía en «una buena candidata para un indulto».
Lichnowski fue una de varios acusados que solicitaron retrasos en sus casos tras la victoria de Trump. Muchas de estas solicitudes han sido rechazadas, incluida una por el juez de distrito Reggie Walton, quien señaló que el posible indulto de Trump era «irrelevante» para el caso de Lichnowski.
“El posible ejercicio futuro del poder de indulto discrecional, una autoridad del Poder Ejecutivo, es irrelevante para la obligación del tribunal de llevar a cabo las responsabilidades legales del Poder Judicial”, afirmó el juez Walton en una orden judicial del 7 de noviembre.
El fiscal federal del Distrito de Columbia, Matthew Graves, también se opuso a las mociones, argumentando que el público tiene interés en una rápida administración de justicia.
Expertos señalaron que Graves probablemente dejará el Departamento de Justicia (DOJ) en el segundo mandato de Trump, algo que se espera de muchos fiscales al inicio de una nueva administración. Durante los primeros mandatos de Trump y Biden, docenas de fiscales fueron solicitados a abandonar sus puestos.
La mayoría de los acusados han sido imputados con delitos de allanamiento, cuyo uso fue ratificado en octubre por la Corte de Apelaciones del Circuito de D.C. El acusado Couy Griffin, fundador de Cowboys for Trump y excomisionado de un condado de Nuevo México, pidió a la corte revisar el uso de esta imputación en su contra.
En una decisión de 2-1, el tribunal sostuvo que el DOJ podría aplicar la ley de allanamiento sin necesidad de probar que el acusado sabía que la presencia del exvicepresidente Mike Pence en los terrenos del Capitolio era la razón para restringir esa área.
Cargos por obstrucción
En junio, la Corte Suprema dictó una decisión de 6-3 en la que sostuvo que el DOJ había interpretado erróneamente una ley de reforma financiera al intentar acusar a los acusados del 6 de enero de obstruir un procedimiento oficial.
La opinión mayoritaria en ese caso, Fischer v. United States, sostuvo que el DOJ cometió un error al intentar desentrañar dos partes de la ley de reforma financiera Sarbanes-Oxley (Sección 1512(c)(1) y (c)(2)).
El DOJ había argumentado que la ley permitía juicios que apuntaban a conductas obstructivas de forma general, incluyendo métodos no mencionados al inicio de la sección.
La mayoría de la Corte Suprema, incluyendo a la jueza Ketanji Brown Jackson, no estuvo de acuerdo y sostuvo: “Para probar una violación de la §1512(c)(2), el Gobierno debe demostrar que el acusado obstaculizó la disponibilidad o integridad para su uso en un procedimiento oficial de registros, documentos, objetos u otras cosas utilizadas en un procedimiento oficial, o intentó hacerlo”.
No está claro cómo Trump y su DOJ aplicarán la decisión Fischer a las circunstancias únicas de los acusados. La ley prevé una pena máxima de 20 años.
En noviembre, el DOJ indicó que “aproximadamente 259 acusados que, en el momento de la decisión Fischer, fueron acusados o condenados por violar 18 U.S.C. § 1512, están siendo evaluados para determinar si el cargo debe seguir siendo procesado”.
El DOJ añadió que, tras Fischer, el gobierno “decidió abandonar el cargo bajo la Sección 1512(c)(2) para aproximadamente 96 acusados, continuará persiguiendo el cargo para aproximadamente 13 acusados y sigue evaluando a los acusados restantes”.
Aproximadamente 133 personas fueron sentenciadas, y más de la mitad fueron condenadas por ese delito y otros crímenes, según datos del DOJ de agosto.
Con información de Austin Alonzo.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo clic aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
