Qué hay detrás del acuerdo de desconexión fronteriza entre India y China

Análisis de noticias

NUEVA DELHI—Según los expertos, el reciente acuerdo entre India y China para desvincularse militarmente por completo de su disputada frontera en el este de Ladakh fue el resultado de una compleja diplomacia entre ambas naciones, el momento de las elecciones estadounidenses y los acontecimientos geopolíticos más amplios en el Indo-Pacífico.

Esta diplomacia no sólo se vio en los canales de comunicación militar establecidos entre los dos países para rebajar las tensiones, sino que fue claramente visible en múltiples foros multilaterales recientes.

El acuerdo, anunciado el 21 de octubre, se produjo poco después de la Cumbre de la Organización de Cooperación de Shanghai (OCS) en Pakistán y unos días antes de la Cumbre de los BRICS en Rusia. India y China son miembros clave de ambos grupos intergubernamentales. El desarrollo fronterizo también se produjo en vísperas de la durísima estación invernal en la región de gran altitud.

Satoru Nagao, investigador no residente del Instituto Hudson, centro de estudios con sede en Washington, le dijo a The Epoch Times que el acuerdo fronterizo entre la India y China es un importante acontecimiento geopolítico en el Indo-Pacífico provocado por el cambio de prioridades de China en la región. India no es actualmente un asunto urgente para China, porque quiere centrarse en Taiwán, las elecciones estadounidenses y la nueva administración en la Casa Blanca.

«La reclamación fronteriza de India es la misma, pero China la aceptó esta vez porque China se estaba preparando para una probable victoria de Trump en Estados Unidos y también se está preparando para una invasión en Taiwán», dijo Nagao antes de que el expresidente estadounidense Donald Trump fuera declarado vencedor en las elecciones de noviembre. «China quiere un alto el fuego en la frontera entre India y China porque quiere concentrarse en el lado del Pacífico».

Dos días después del anuncio de la retirada, el primer ministro indio, Narendra Modi, y el líder chino, Xi Jinping, se reunieron formalmente por primera vez desde el mortífero conflicto de Galwan en 2020 (en el que murieron al menos 20 soldados indios y cuatro chinos) durante la 16.° cumbre anual de los BRICS celebrada en Kazán, el 23 de octubre.

Durante su encuentro, Modi y Xi anunciaron que sus representantes especiales se reunirían para buscar soluciones y «explorar una solución justa, razonable y mutuamente aceptable a la cuestión de las fronteras», según un comunicado del Ministerio de Asuntos Exteriores indio.

Sin cambio estratégico

Según los expertos, la retirada de las tropas significa simplemente que ambos ejércitos se retiran de una postura de confrontación y han llegado a un acuerdo mutuo sobre las zonas de patrulla conjunta.

El analista Andrew Scobell, del Instituto de la Paz de Estados Unidos, dijo durante un debate el 31 de octubre que el acuerdo no significa una solución fronteriza permanente entre las dos naciones.

«Aunque Xi y Modi parecen dispuestos a arreglar las cosas y ampliar las interacciones económicas mutuamente beneficiosas (China es el principal socio comercial de India), el acuerdo fronterizo no anuncia necesariamente un cambio estratégico fundamental por parte de Beijing y Nueva Delhi», dijo Scobell. «Es improbable que la disputa fronteriza se resuelva pronto, ya que los dos países siguen muy alejados en sus respectivas reivindicaciones territoriales y no están dispuestos a llegar a un compromiso».

El ministro indio de Asuntos Exteriores, S. Jaishankar, calificó el acuerdo como un resultado de una «diplomacia paciente y perseverante» en un foro de la televisión de Nueva Delhi pocos días antes de partir hacia los BRICS.

«Hay áreas que, por diversas razones, después de 2020, nos bloquearon, les bloqueamos. Ahora hemos llegado a un entendimiento que permitirá patrullar como veníamos haciéndolo hasta 2020», dijo en el foro.

El propio Jaishankar fue objeto de críticas por parte de los medios de comunicación estatales chinos, con un artículo de opinión titulado «La diplomacia india tiene un ‘problema, S. Jaishankar’», publicado el 9 de septiembre. En los últimos meses, el ministro de Asuntos Exteriores ha expresado en repetidas ocasiones su preocupación por la relación de enfrentamiento entre China e India. También dijo en muchas ocasiones que los lazos bilaterales deberían estar condicionados y requerir paz y estabilidad en la frontera.

Según expertos entrevistados previamente por The Epoch Times, las críticas a Jaishankar por parte de los medios estatales chinos son una «narrativa estratégica» destinada a cumplir la agenda de China respecto a los lazos bilaterales.

Además, las reuniones formales e informales entre los líderes de ambas partes, así como el juego de palabras entre sus respectivos representantes y diversos medios de comunicación, no fueron hechos aislados, según los expertos. Estos acontecimientos convergieron con sus respectivas diplomacias en evolución, y el acuerdo de desconexión fronteriza es un acontecimiento de esa secuencia: no es un fin en sí mismo.

Diplomacia en la Cumbre de la OCS

En la Cumbre 2024 de la OCS celebrada en Islamabad, capital de Pakistán, Jaishankar lanzó indirectas pullas a China y Pakistán el 16 de octubre, mientras sus líderes, Li Qiang y Shehbaz Sharif, escuchaban. India comparte fronteras en disputa tanto con China como con Pakistán y desaprueba el proyecto del corredor económico China-Pakistán (CPEC) que atraviesa territorio reclamado por India pero controlado por Pakistán.

«Si falta confianza o la cooperación es inadecuada, si la amistad se ha quedado corta y falta buena vecindad en alguna parte, sin duda hay razones para hacer una introspección y causas que abordar», dijo Jaishankar. «El objetivo es reforzar la confianza mutua, la amistad y la buena vecindad. Se trata de desarrollar una cooperación polifacética, especialmente de carácter regional. Se trata de ser una fuerza positiva en términos de crecimiento equilibrado, integración y prevención de conflictos».

También hizo un llamamiento al respeto mutuo y condenó las agendas unilaterales, dirigiendo de nuevo sus comentarios a China.

«La cooperación debe basarse en el respeto mutuo y la igualdad soberana. Debe reconocer la integridad territorial y la soberanía. Debe basarse en auténticas asociaciones, no en agendas unilaterales. No puede progresar si elegimos a nuestro antojo las prácticas globales, especialmente en materia de comercio y tránsito», afirmó.

Madhav Nalapat, analista geopolítico, dijo a The Epoch Times que la política estatal de la India no respalda los proyectos de la Iniciativa la Franja y la Ruta de China, que han creado deudas masivas para las naciones anfitrionas.

«India no favorece proyectos que, francamente, hacen más daño que bien a un país», dijo Nalapat.

Dijo que no espera que China y Pakistán aborden las preocupaciones de India inmediatamente después del discurso de Jaishankar, pero cree que la OCS es una buena plataforma internacional para hacer valer la postura de India.

Michael Kugelman, director del Instituto de Asia Meridional del Wilson Center, con sede en Washington, declaró a The Epoch Times que no hay que exagerar el impacto de los comentarios de Jaishankar en la OCS sobre las relaciones entre India y China o sobre cualquier tipo de realidad geopolítica en la región.

«Al fin y al cabo, de la reunión no salieron grandes logros concretos, porque se trata de un grupo en el que hay algunos países que no están de acuerdo: India, China y Pakistán», afirmó Kugelman.

Dijo que, por este motivo, se hizo mucho hincapié en cuestiones como la lucha contra la pobreza y el cambio climático, el fomento de la conectividad y la lucha contra el terrorismo.

«Todo eso suena bien. Es algo con lo que se puede estar de acuerdo a nivel retórico. Y en ese sentido, cuando Jaishankar dice que hay que abordar la cuestión del terrorismo, todo el mundo sabía que se refería a Pakistán. Pero al fin y al cabo, ya sabemos que India y Pakistán discrepan en la cuestión del terrorismo, entre otras cosas», afirmó.

Preocupación por la seguridad en Pakistán

Burzine Waghmar, de la Escuela de Estudios Orientales y Africanos (SOAS) de la Universidad de Londres, declaró a The Epoch Times en un correo electrónico que China perdió a dos de sus ingenieros que trabajaban en un proyecto energético en un atentado suicida en Pakistán quince días antes de que comenzara la cumbre de la OCS, y Li Qiang planteó esta cuestión a Pakistán. A pesar de tantos contratiempos, China no ha retirado su confianza a Pakistán.

«Xi [había instado anteriormente] al primer ministro Shehbaz Sharif en la cumbre de la OCS de Samarcanda, en septiembre de 2022, a proteger a las empresas y trabajadores chinos con sede en Pakistán que han sufrido frecuentes ataques desde el inicio del CPEC», dijo Waghmar.

Miles de ingenieros chinos están en Pakistán trabajando en proyectos del corredor económico, y Waghmar dijo que China mantiene la confianza en el ejército pakistaní para contener estos ataques recurrentes.

Apenas una semana después del atentado suicida, Li y Sharif celebraron la inauguración de un aeropuerto financiado por Beijing en el suroeste de Pakistán. Anteriormente, Pakistán había formado una división especial de seguridad del ejército para asegurar el CPEC, con un «contingente de aproximadamente 13,000 efectivos de batallones y fuerzas paramilitares», dijo Waghmar.

Dijo que Rawalpindi, el cuartel general del ejército pakistaní, se ha mantenido oficialmente en silencio sobre el número de efectivos o el coste del grupo militar para proteger a los expatriados chinos.

Además de la división de seguridad que Pakistán creó para proteger la CPEC, Nagao dijo que China también ha tomado sus propias iniciativas para proteger la ruta que conecta Xinjiang con toda la extensión de Pakistán.

«Esa es la razón por la que militares chinos y empresas militares privadas chinas están desplegados en Pakistán ahora. Por supuesto, este plan es una amenaza para India. En primer lugar, la propia alianza China-Pakistán es una amenaza para India», afirmó Nagao.

«En segundo lugar, el aumento [del] número de fuerzas militares chinas en el sur de Asia y el océano Índico es [una] amenaza para India. En tercer lugar, Gligit-Baltistán es la zona que India reclama como parte de Cachemira. Por lo tanto, el CPEC de China es una amenaza para India».

Diplomacia en el BRICS

Nagao dijo que el BRICS es también un importante foro internacional para la diplomacia India-China y sus desarrollos en relación con la disputa fronteriza.

Dijo que China se enfrenta actualmente a tres tipos de amenazas por parte de India: de seguridad, económicas y riesgos diplomáticos.

«La amenaza a la seguridad de China está relacionada con la cuestión de la frontera terrestre y la cuestión en el océano Índico. La amenaza económica es el dominio chino del mercado, las tecnologías críticas y la cadena de suministro, la llamada seguridad económica. Y [la] amenaza diplomática está relacionada con la influencia del Sur Global», dijo Nagao.

Afirmó que si China sigue ampliando su influencia en el Sur Global, su agenda de hegemonía mundial la empujará a contener el ascenso de India.

En este contexto, el experto cree que el BRICS es una importante oportunidad para que India haga frente a la diplomacia china y garantice los intereses de India, incluidas sus preocupaciones fronterizas.

«Dado que el BRICS incluye a países del Sur Global en ascenso, China está utilizando el BRICS para ampliar su influencia en el Sur Global. China también está buscando nuevos miembros del Sur Global y convirtiendo al BRICS en un grupo anti-occidental», afirmó Nagao.

Según él, la pertenencia de India al BRICS garantiza que no se convierta en un grupo completamente antioccidental.

El año pasado, en una sesión en el Instituto Hudson sobre «El papel de India en un nuevo orden del Pacífico», Jaishankar dejó claro que India no está en contra de Occidente.

«Hago una distinción muy importante. En lo que respecta a India, India no es occidental. India no es antioccidental», dijo Jaishankar.

Nagao dijo que esta interacción es visible en el BRICS, donde India se opone a la inclusión de países pro-China y anti-Occidente en el foro.

«Así, gracias a India, el BRICS es un grupo de países del Sur Global, pero no una agrupación antioccidental. Este año, el BRICS ha aceptado a cuatro nuevos países», afirmó Nagao.

Nagao también señaló la declaración del primer ministro indio, Narendra Modi, en la cumbre como una manifestación de dicho posicionamiento.

«Debemos tener cuidado para asegurarnos de que esta organización no adquiera la imagen de una que intenta sustituir a las instituciones mundiales», afirmó Modi.

Nagao afirmó que la diplomacia india tuvo éxito, ya que la Cumbre de los BRICS de 2024 no decidió la incorporación de ningún otro nuevo miembro debido a las dudas de India.

En este tira y afloja diplomático entre las dos naciones en el Sur Global y en la geopolítica Indo-Pacífica, la cuestión de la frontera en disputa seguirá apareciendo en el futuro, dijo.

Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí