¿Qué hay detrás de las protestas estudiantiles pro Hamás, antiisraelíes y antisemitas?

Opinión 

Las repentinas protestas de estudiantes universitarios en todo Estados Unidos en apoyo de Hamás y supuestamente por el bienestar de los palestinos no es resultado, para la mayoría de los estudiantes, de vínculos estrechos con personas del otro lado del mundo.

Por supuesto, en Estados Unidos existe una pequeña minoría de estudiantes palestinos, árabes y musulmanes que son firmes defensores por su origen étnico y religión. Pero la inmensa mayoría de los estudiantes que protestan no tienen esos vínculos personales. ¿Por qué han dejado de lado sus estudios para dedicarse al activismo?

Sabemos que la razón de las protestas no es que los estudiantes activistas hayan estudiado a fondo la historia y la política de Medio Oriente, la historia y la teología del islam y el judaísmo, y cómo las relaciones internacionales influyen más ampliamente en la región. Pocos de los estudiantes se especializan en historia y actualidad de Medio Oriente, historia y teología islámicas o historia y teología judía. Lo sabemos porque de los muchos estudiantes que coreaban «Del río a la mar, Palestina será libre [de judíos]», un gran número no puede nombrar ni el río ni el mar. No se sabe con certeza cuántos de los estudiantes podrían identificar Israel o Gaza en un mapa.

Si los vínculos con la región o el conocimiento de la misma no están detrás de la febril defensa de Hamás, ¿qué lo está? Un factor innegable es el lobby musulmán, muy organizado y bien financiado, patrocinado por Estudiantes por la Justicia en Palestina y otros grupos de defensa de Palestina y el Islam, que tiene sucursales en universidades de todo el país. Su partidismo y su incesante presión han influido sin duda en la opinión de los estudiantes hasta cierto punto. Sin embargo, la mayoría de los estudiantes no se identifican como palestinos y musulmanes, por lo que su compromiso sobre estas bases no es fuerte. Algo mas debe estar en juego.

Por lejos, la ideología dominante en las universidades es la concepción de extrema izquierda de la «justicia social», generalmente definida e implementada como «diversidad, equidad, inclusión». Esto no es una invención de los estudiantes, sino de una política impuesta desde el más alto nivel, la administración Biden en Estados Unidos y el gobierno Trudeau en Canadá. A las universidades se les ha impuesto esta ideología de extrema izquierda y su aplicación por decreto gubernamental. Pero la mayoría de las universidades estaban lejos de ser reacias, porque casi todo el personal académico y los funcionarios de la administración eran hijos o nietos de la revolución cultural de la década de 1960, o bien se autoidentificaban como marxistas o aceptaban los análisis y las políticas marxistas.

La «justicia social» se basa en el análisis marxista del conflicto de clases. Según este punto de vista, la sociedad no está formada por muchos individuos y grupos que compiten y cooperan en el espacio y el tiempo, con relaciones que cambian según las circunstancias. Más bien, las únicas relaciones importantes en la sociedad se basan en el conflicto entre clases, siendo una clase la opresora y explotadora, y la otra la explotada y oprimida. El marxismo clásico enmarcó el conflicto de clases en términos de clases económicas, pero esa formulación nunca cuajó en Norteamérica. El nuevo marxismo norteamericano revisado puede calificarse de «marxismo cultural», porque identifica las clases en función del sexo, la raza, la sexualidad, la capacidad, la etnia y la religión. Lo fundamental es que se identifiquen las clases de opresores y víctimas.

En esta visión cultural marxista, los hombres formaban una clase explotadora, «el patriarcado», mientras que se consideraba que las mujeres formaban una clase víctima explotada. Del mismo modo, las razas negra, morena e indígena, «BIPOC», eran razas oprimidas y explotadas, y los «blancos» malvados, incluidos notablemente los asiáticos y los judíos, formaban la clase opresora. Del mismo modo, los heterosexuales «cis» eran considerados opresores de los LGBT. A las clases opresoras se las acusa de prejuicio y discriminación sistémicos contra las clases víctimas. En este esquema, se borran todas las diferencias individuales de los miembros dentro de estas llamadas «clases».

La evidencia que respalda este plan son asombrosamente escasa. No solo se han eliminado las leyes que apoyaban los prejuicios y la discriminación, sino que se han aprobado y aplicado nuevas leyes que prohíben los prejuicios y la discriminación y que, a estas alturas, llevan mucho tiempo en vigor. La supuesta evidencia presentada por los activistas como decisiva es la disparidad de resultados en educación, ingresos y cargos. Si alguna categoría no está representada al nivel de su porcentaje de la población general, eso se toma como prueba de prejuicio y discriminación. Las muchas otras posibles razones de las disparidades estadísticas —diferencias en las preferencias y elecciones, diferencias en la motivación y los logros, diferentes en capacidades— se ignoran o niegan a pesar de la abrumadora evidencia del impacto de estos factores. Se ignora por completo la influencia de la cultura regional, local y étnica.

La «justicia social» se pone en práctica bajo las etiquetas «diversidad, equidad, inclusión», que no significan lo que parecen a primera vista. Por ejemplo, «diversidad» significa solo miembros de clases oprimidas, no hombres, no blancos, no heterosexuales «cis», y por tanto estas personas están excluidas, no «incluidas». Los anuncios para puestos universitarios hoy en día especifican solo BIPOC o LGBT o aquellos con una discapacidad; los hombres blancos heterosexuales sin discapacidades están excluidos de consideración. Por ejemplo, las mujeres dominan las universidades como abrumadora mayoría entre estudiantes, profesores y administradores. ¿Se ha dado cuenta que las universidades de la Ivy League que aparecen en las noticias, debido a las protestas estudiantiles, tienen todas presidentas?

Además, no imaginemos que la «diversidad» en las universidades significa diversidad de opinión y pensamiento; de hecho, las opiniones distintas a la «justicia social» y la DEI están prohibidas, y expresar tales pensamientos puede acarrear el castigo o la expulsión. Los funcionarios y oficinas de la DEI, de los que la mayoría de las universidades tienen muchos en todos los niveles, actúan como comisarios políticos que suprimen la disidencia ideológica mediante la orientación y la imposición de sanciones.

La «equidad» es otra cuestión completamente diferente. Significa los mismos resultados para todos. Es el ideal extremo del marxismo: la igualdad absoluta. Así que cualquier situación que produzca una disparidad de resultados se considera ipso facto ilegítima. Y aquí está la justificación: Toda disparidad se considera el resultado de prejuicios y discriminaciones. Así pues, los criterios tradicionales de la vida académica en particular y de la vida pública en Occidente —logros y  méritos— deben despreciarse por racistas, sexistas, homófobos, transfóbicos e islamófobos. Esto explica la desconcertante clasificación de asiáticos y judíos como «blancos», por primera vez en la historia. Los asiáticos y los judíos tienen un alto rendimiento, incluso más que los blancos, y según la visión de la «justicia social», eso debe ser el resultado de su imposición del racismo, el sexismo, etc. El resultado político es que los programas dirigidos al alto rendimiento, por ejemplo, los cursos avanzados de matemáticas y ciencias, deben suprimirse, y las medidas del rendimiento, como los exámenes SAT y GRE, deben considerarse racistas, etcétera, y suprimirse.

¿Bueno qué tiene que ver todo esto con Israel? Bueno, si los judíos son opresores blancos, entonces Israel también debe serlo. El análisis de «justicia social» del conflicto entre Israel y Palestina es que los israelíes (pero presumiblemente no los muchos árabes musulmanes y cristianos israelíes) son opresores blancos, y los árabes palestinos son BIPOC. ¿Alguien que haya estado en Israel y haya visto las dos poblaciones ha dicho esto? La realidad es que hay una gran superposición racial en las dos poblaciones: la mitad de los israelíes proceden de poblaciones judías de países árabes donde vivieron durante muchos siglos antes de ser expulsados por la fuerza, y la genética de las dos poblaciones se superpone considerablemente. Esta transferencia de la obsesión racial estadounidense al conflicto palestino-israelí es absurda. Y esto sin considerar las incursiones árabes de esclavos en África y su desprecio por sus esclavos negros.

La otra afirmación marxista, esta vez leninista, es que los judíos israelíes son imperialistas que han colonizado a los palestinos árabes indígenas. A los profesores canadienses les encanta esta supuesta opresión colonial de los pueblos indígenas. Uno de mis colegas de McGill era muy querido por los estudiantes por su defensa de las «Primeras Naciones» indígenas canadienses contra los malvados invasores europeos que construyeron Canadá. (La historia de la esclavitud practicada por las «Primeras Naciones» indígenas no se cuenta como parte de esta historia).

Mi colega era también un gran defensor de los palestinos «indígenas». Cuando le sugerí que los judíos eran la población indígena, lo refutó diciendo que «indígena» significa ¡quién estaba allí cuando llegaron los occidentales! Le pregunté si los romanos contaban como «occidentales», porque cuando los romanos invadieron Tierra Santa unas décadas antes de Cristo, allí solo había judíos. Los romanos lucharon contra los judíos y finalmente los derrotaron al cabo de siglo y medio, exiliando a muchos y cambiando el nombre del país a Siria Palestina, para que no tuvieran que escuchar  nombres de lugares judíos, como Judea y Samaria. No, dijo mi colega, los judíos simplemente se fueron para encontrar oportunidades comerciales. (Judíos en busca de dinero, por supuesto.) En realidad, los árabes «indígenas» llegaron por primera vez a Tierra Santa en el siglo VII d.C. como invasores musulmanes procedentes de Arabia, como paso inicial en su conquista del gran Imperio Islámico. La teología y la política musulmanas siempre han sido el supremacismo islámico, con los no musulmanes tratados como subordinados, esclavos o algo peor.

A los sublevados del campus no les preocupan los hechos históricos. Está claro (para ellos) quiénes son los buenos y quiénes son los malos, y la moralidad significa apoyar a los buenos y atacar a los malos. Hemos oído repetidamente: «Somos Hamás», «Del río a la mar, Palestina será libre», «Genocidio en Gaza», «Que Israel se vaya al infierno», «La única solución es la revolución de la Intifada» y «10,000 más el 7 de octubre». Para los manifestantes, Israel es el opresor malvado y racista de los inocentes habitantes de Gaza y los palestinos. Lo mismo ocurre con los judíos, que son malvados opresores de BIPOC, LGBT, mujeres, discapacitados y musulmanes en general. Israel es el judío de las naciones, y los judíos son las manifestaciones individuales de Israel. Por eso también oímos «cerdos sionistas», «fuera del campus» y «regresen a Polonia».

Muchos comentaristas se han lamentado de que los estudiantes que se manifiestan no están en clase, y a otros no se les permite ir a clase. Pero los campus tranquilos con estudiantes aprendiendo no son la solución; son el problema. Porque lo que enseñan casi todas las universidades es marxismo cultural, que es además la política oficial de la universidad. Los estudiantes no han dejado de aprender; han aprendido demasiado bien las falsas y destructivas lecciones de la «justicia social» y la DEI. Los estudiantes han sido corrompidos en universidades corruptas, que han abandonado la búsqueda de la verdad en favor de la revolución marxista.

Esto no termina con Israel, Palestina y los judíos. América, Canadá, Occidente, el capitalismo, la democracia y la libertad individual están en el punto de mira del marxismo y del supremacismo islámico. Hoy, la alianza rojo-verde controla las universidades norteamericanas. Los estudiantes corean «Muerte a América». Están advertidos.

Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo clic aquí

Las opiniones expresadas en este artículo son propias del autor y no necesariamente reflejan las opiniones de The Epoch Times