¿Qué tiene que ver la Reserva Federal con el cambio climático?

Opinión

Como banco central de la nación, la Reserva Federal tiene control en todos los aspectos de la política.

Aun así, una declaración de la Reserva Federal de la semana pasada fue sumamente extraña.

«La Junta de la Reserva Federal publicó el jueves un resumen del ejercicio piloto exploratorio de Análisis de Escenarios Climáticos (CSA, por sus siglas en inglés) que llevó a cabo con seis de los mayores bancos del país», declaró.

«El resumen describe cómo estos bancos están utilizando el análisis de escenarios climáticos para explorar la resistencia de sus modelos de negocio a los riesgos financieros relacionados con el clima. Los bancos participantes adoptaron una amplia gama de enfoques en este ejercicio para considerar las posibles implicaciones de diferentes escenarios de riesgo físico y de transición. El ejercicio destacó las lagunas de datos y los desafíos de modelización que surgen al estimar las repercusiones financieras de riesgos muy complejos e inciertos en diversos horizontes temporales. Los bancos que participaron en el ejercicio fueron Bank of America, Citigroup, Goldman Sachs, JPMorgan Chase, Morgan Stanley y Wells Fargo».

¿Qué significa todo esto? Con la esperanza de saber más, fui al PDF de los resultados del estudio y encontré más del mismo lenguaje, además de algunos diagramas de flujo y más aparatos y lenguaje extraño. Lamento decir que todo esto no me ayudó en mi busqueda de comprensión.

Lo que podría estar sucediendo aquí es lo mismo que vemos en todas las grandes instituciones importantes: un esfuerzo burocrático por estudiar y comprender algún peligro inminente de catástrofe climática provocada por nuestra terrible tendencia a seguir utilizando combustibles fósiles y a comportarnos de otra manera según la ética del Gran Reinicio. Así que todo el mundo parece estar haciendo algún plan para responder.

En otras palabras, el «cambio climático» es la mejor estafa que existe, con gobiernos y fundaciones repartiendo dinero por todas partes. Ahora todo el mundo quiere una parte, independientemente de las afirmaciones de la verdad o de la realidad empírica en cualquier manera.

Seamos claros. La Reserva Federal  sólo tiene una herramienta. Impulsa la creación de más dinero y crédito. Lo hace por diversas vías, pero el resultado es siempre el mismo. Es un proveedor de liquidez, un esquema de financiación, una forma de inventar y manifestar nuevos recursos falsos cuando los reales no están ahí. Es un alquimista y muy popular por serlo.

Así como tiene una herramienta, los resultados de sus acciones también son totalmente predecibles. Activa la inflación, lo que significa que sus planes de creación de dinero reducen el poder adquisitivo de la masa monetaria existente. Sus intervenciones con el tipo de interés provocan distorsiones en la estructura de producción. Ese es su propósito. Y siempre son insostenibles porque las fuerzas del mercado prevalecen a largo plazo sobre la planificación de la Reserva Federal.

Se puede ver que la expansión del crédito es precisamente lo que la Reserva Federal tiene en mente.

Cada conclusión de la historia del cambio climático acaban en lo mismo. Podrían haber impagos, ventas urgentes, interrupciones comerciales, reclamaciones por responsabilidad civil explosiva y necesidades de refinanciación. En cada casos, la política es la misma: crear más dinero y crédito. Cuando todo lo que tienes es un martillo, todo parece un clavo.

Permítame preguntarle lo siguiente. ¿Confía en la Reserva Federal para gestionar los esfuerzos relacionados con el clima?

Si es así, no debería hacerlo. La Reserva Federal no ha presidido más que desastres. Los últimos cuatro años lo han demostrado. No tenemos una cifra exacta de cuánto poder adquisitivo ha destruido la Reserva Federal en este corto periodo de tiempo. Podrían ser 20 centavos de dólar. Esa es la estimación oficial más baja. Pero una vez que se incluyen los costos de las tasas de interés y una contabilidad más precisa de los seguros de salud y los alquileres, y se repondera el índice por lo que la gente realmente compra, se obtienen cifras cercanas a los 30 centavos o 50 centavos o incluso más.

La gran inflación de los años setenta se produjo en tres brotes que acabaron destruyendo el ahorro y el capital social. Hubo que reconstruirlo por completo en los años ochenta. Si nos remontamos más atrás en el tiempo, la Reserva Federal es la razón del desplome de 1929 y de la prolongación de la depresión. Antes de eso, hizo posible la entrada de Estados Unidos en la Primera Guerra Mundial, que probablemente se habría resuelto diplomáticamente si no fuera porque los gobiernos estaban entusiasmados por desplegar sus nuevos juguetes de banca central.

Y ese es precisamente el problema. La propia existencia del poder de la Reserva Federal crea un riesgo moral para buscar soluciones a problemas que, de otro modo, se resolverían por sí solos. Esto es precisamente lo que ocurrió con COVID-19. Si el gobierno no hubiera hecho nada en absoluto con respecto al nuevo virus y hubiera dejado que los médicos se ocuparan de él con métodos conocidos, habríamos estado mucho mejor.

Pero a mediados de marzo de 2020, la Reserva Federal señaló que estaba dispuesta a proporcionar al Gobierno todos los recursos que necesitara para embarcarse en una guerra contra el virus. Fue entonces cuando se desató el infierno. Fue el gasto respaldado por la impresión lo que hizo que los estados mantuvieran cerradas sus economías. De lo contrario, nunca habrían podido permitirse el colapso fiscal. Después de todo, los estados no tienen bancos centrales, por lo que tienen que equilibrar sus presupuestos o emitir bonos que se califican de acuerdo con las normas normales del mercado.

Sin la Reserva Federal, no se habrían producido cierres prolongados en Estados Unidos. Se puede decir lo mismo de Europa con el Banco Central Europeo y también de los países asiáticos. La inflación fue global, al igual que los bloqueos. Este es el riesgo moral en funcionamiento.

Digamos que el cambio climático es real. El mercado lo afrontaría sin problemas. Tener una Reserva Federal dispuesta a imprimir tanto como sea necesario sólo alimenta la crisis en lugar de forzar un ajuste en las señales de precios que llegaría de todos modos. Toda nuestra experiencia con las intervenciones de los bancos centrales es que empeoran el problema, sea cual sea. Y, sin embargo, la institución sigue ofreciéndose voluntaria para «ayudar», incluso cuando todas las pruebas sugieren que no ayudan, sino que perjudican.

Los fundadores de la Reserva Federal se habrían asombrado de ver a la Reserva Federal  jugando con modelos climáticos en preparación de otra ronda de inflación. De hecho, la promesa inicial es que la Reserva Federal restringiría la disponibilidad de dinero de una forma que no sería posible con un sistema más descentralizado. No resultó así. La banca central era y es otro dios que nos ha fallado.

Pero hoy en día, el modo habitual de funcionamiento en la mayoría de los países es que cuanto más fracasan las grandes instituciones relacionadas con el gobierno, más las utilizamos para producir más fracasos. La humanidad necesita mejores estrategias para corregir el rumbo. El poder de los bancos centrales encabeza la lista para su abolición. Su uso para resolver problemas sociales, económicos y políticos ha sido una auténtica locura desde el principio.

Lo absurdo de la empresa se muestra maravillosamente cuando la Reserva Federal, de entre todas las cosas, promete ahora que va a estar ahí para ayudarnos a medida que el cambio climático se apodere de nuestras vidas. Realmente, hay que desconectar toda la maquinaria antes de que estos pomposos burócratas monetarios destruyan más de lo que ya lo han hecho.

Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo clic aquí

Las opiniones expresadas en este artículo son propias del autor y no necesariamente reflejan las opiniones de The Epoch Times