Comentario
Momentos después de que supiéramos el 19 de diciembre que la Corte Suprema de Colorado por un voto de 4-3 había inhabilitado al expresidente Donald Trump en la boleta electoral de su estado, el compañero candidato empresario Vivek Ramaswamy saltó a la lucha.
El Sr. Ramaswamy declaró que retiraría su nombre de la papeleta de las primarias del Partido Republicano de Colorado mientras el del presidente Trump estuviera… bueno, utilicemos el término apropiado para lo que realmente ocurrió… cancelado.
Esta farsa de juicio había basado su cancelación —perdón, «decisión»— en la habitual bobería sobre que el 6 de enero era una «insurrección». Dígaselo al difunto Muamar Gadafi. Se reiría.
Mientras tanto, el Sr. Ramaswamy fue más allá, lanzando un desafío a su competencia: «Me comprometo a retirarme de la papeleta de las primarias del Partido Republicano de Colorado hasta que Trump también sea admitido en la papeleta, y exijo que Ron DeSantis, Chris Christie y Nikki Haley hagan lo mismo inmediatamente, o de lo contrario estarán apoyando tácitamente esta maniobra ilegal que tendrá consecuencias desastrosas para nuestro país».
Muy cierto.
Pero la promesa del Sr. Ramaswamy se convirtió en algo irrelevante porque, más tarde, escuchamos del Partido Republicano de Colorado que en caso de que la cancelación del presidente Trump (apegándose al término exacto aquí) no fuera revocada por la Corte Suprema de EE. UU., reemplazarían sus primarias con un caucus sobre el cual su Corte Suprema no tendría poder. Todos podrían competir.
Bien por ellos.
Pero he dicho algo irrelevante.
Al no responder, los otros candidatos mostraron su verdadera cara.
Para un hombre y una mujer, que se revelaron más interesados en su promoción personal, o en complacer a sus donantes, que en la preservación de esta república constitucional tenue como lo es actualmente.
¿Qué tan tenue?
Al criticar la decisión del tribunal de Colorado como una interpretación errónea de la 14ª Enmienda, el jurista Jonathan Turley añadió: «Este país es un polvorín, y este tribunal no hace más que arrojarle cerillas».
Los otros tres candidatos, aparentemente desinteresados por los polvorines, mantienen la pólvora seca, afrontando un desafío a nuestra Constitución con medias tintas, lo que podríamos llamar respuestas evasivas.
Según Politico, el Sr. Christie «respondiendo a una pregunta en un foro ciudadano de Bedford, New Hampshire, dijo que el fallo era ‘probablemente prematuro’ porque Trump no ha sido juzgado por incitar a la insurrección».
Nótese el «probablemente».
En cuanto a la señora Haley, el Des Moines Register nos cuenta que dijo en Iowa: «No necesitamos que los jueces tomen estas decisiones; necesitamos que los votantes tomen estas decisiones».
Cuidadosamente elaborado, ¿no? (¿Y a qué votantes se refería? Hay rumores, a través de Charles Gasparino de Fox y otros, de que la Sra. Haley está considerando postularse como candidata de un tercer partido).
El gobernador DeSantis también se refirió a la extralimitación judicial en un posteo en X, antes Twitter: «La izquierda invoca la ‘democracia’ para justificar su uso del poder, incluso si eso significa abusar del poder judicial para eliminar a un candidato de la boleta electoral en base de fundamentos jurídicos falsos. La CORTE SUPREMA debería revocar».
Sí, debería. Pero en eso hay un peligro mayor. ¿Y si la CORTE SUPREMA, en su triste deseo de parecer imparcial, utiliza esto como excusa para inclinarse a la izquierda en decisiones más ominosas, como las que está planteando el fiscal especial Jack Smith?
Mientras tanto, como he escrito, por ahora no hay respuesta de los otros candidatos a la promesa de Vivek Ramaswamy. Tienen suerte de que el Partido Republicano de Colorado les haya dado una salida.
No sabemos lo que estos tres harían si la CORTE SUPREMA permitiera que la decisión de la Corte Suprema de Colorado se mantuviera. Mi mejor conjetura es que refunfuñarían, en gran parte para aparentar, pero dejarían que sus nombres permanecieran en la papeleta con la esperanza, vana en este momento al parecer, de que tuviera un impacto nacional.
En cuanto a Ramaswamy, su campaña ha tenido altibajos. Pero parece que vuelve a tener altibajos con esta respuesta y sus bien recibidos y concentrados ataques a los medios de comunicación hegemónicos.
El resultado a largo plazo de enderezar su barco parece cada vez más positivo, aunque supone una pequeña amenaza para el presidente Trump.
Y en cuanto a la izquierda, cuando toman decisiones/cancelaciones extravagantes como esta, tienes que preguntarte si su deseo consciente/subconsciente es la guerra civil.
Eso parecería ser lo que el normalmente juicioso Sr. Turley estaba insinuando en su referencia a los «barriles de pólvora».
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Las opiniones expresadas en este artículo son propias del autor y no necesariamente reflejan las opiniones de The Epoch Times
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
