El candidato presidencial republicano Vivek Ramaswamy ha intervenido para apoyar los esfuerzos del expresidente Donald Trump por permanecer en las boletas de las primarias presidenciales en Colorado y Maine.
En un escrito de amicus curiae presentado ante el Tribunal Supremo de EE.UU. el 11 de enero, los abogados del Sr. Ramaswamy argumentan que los intentos de excluir al presidente Trump de la boleta electoral no son más que un ataque por motivos políticos orquestado por los demócratas que dudan de que puedan derrotarlo en unas elecciones justas.
«Hay una razón obvia por la que el presidente Trump es el único candidato presidencial en la historia de Estados Unidos que enfrenta un desafío a sus calificaciones bajo la Sección 3: los demócratas temen las posibles consecuencias de la elección de Trump en 2024 más de lo que cualquier partido ha temido la victoria de un candidato opositor», escribieron.
«En las páginas de las principales publicaciones han proliferado gritos histriónicos advirtiendo de una potencial dictadura trumpiana. Y gracias a un diluvio de encuestas que empeoran, los demócratas ahora no confían en que puedan vencer al presidente Trump en unas elecciones libres y justas. Así que han recurrido a aferrarse a cualquier herramienta que les permita evitar la humillación de la derrota a manos de él.»
La Corte Suprema de Colorado y la secretaria de estado demócrata de Maine, Shenna Bellows, han descalificado al presidente Trump para que no aparezca en las papeletas de las primarias de sus estados en virtud de la Sección 3 de la 14ª Enmienda, la cláusula de descalificación.
La ley inhabilita para ocupar cualquier cargo federal o estatal, «civil o militar», a quienes hayan prestado previamente juramento de apoyar la Constitución «como miembros del Congreso, o como funcionarios de Estados Unidos, o como miembros de cualquier asamblea legislativa estatal, o como funcionarios ejecutivos o judiciales de cualquier Estado», si han participado en insurrección o rebelión contra Estados Unidos.
Cabe destacar que el texto no nombra explícitamente los cargos de presidente o vicepresidente entre la lista de titulares de cargos a los que se aplica la ley, aunque algunos sostienen que están incluidos en «un funcionario de Estados Unidos».
Los abogados del Sr. Ramaswamy, sin embargo, sostienen que una lectura simple de la enmienda demuestra que el presidente no pertenece a ese grupo.
«Habría sido muy sencillo incluir expresamente al presidente en el artículo 3 en aras de la claridad y la certeza, y sin embargo los redactores de la enmienda no lo hicieron», señalan.
«Debido a que la omisión del Presidente en la Sección 3 es tan flagrante, ‘lo que se omite debe tener la intención de tener un tratamiento opuesto y contrario’ a las categorías que se enumeraron expresamente».
Una forma mejor
La Corte Suprema de Estados Unidos tiene previsto escuchar la apelación del presidente Trump a la decisión de la corte de Colorado el 8 de febrero.
Los abogados de Ramaswamy, en su presentación, advirtieron que un fallo en contra del presidente validaría el movimiento de la Sra. Bellows para descalificarlo, señalando a otros funcionarios partidistas que podrían seguir su ejemplo.
«Como se ha demostrado en el último mes, descalificar a un destacado candidato presidencial del partido contrario es una vía rápida hacia la notoriedad nacional», escribieron. «La secretaria de estado de Maine ya ha aparecido en CNN y MSNBC y se le ha dado una plataforma nacional para explicar su decisión y, al mismo tiempo, para aumentar el reconocimiento de su nombre.
«Y aunque esta vez hemos sido testigos de cómo una Corte Suprema estatal compuesta por demócratas votaba para descalificar a un candidato presidencial republicano, la tentación de esgrimir las decisiones sobre el acceso a las urnas como un garrote partidista será universal, y bipartidista».
El escrito también señala que, como candidato, Ramaswamy probablemente se beneficiaría de la descalificación del Presidente Trump de la votación primaria. Pero ese resultado, dijeron sus abogados, negaría a los votantes su derecho a votar por el candidato que mejor se adapte a sus preferencias.
«Quienes pretenden descalificar a los candidatos presidenciales para que ni siquiera aparezcan en la boleta electoral desconfían fundamentalmente del pueblo estadounidense», escribieron los abogados. «Temen que los votantes, si se les permite evaluar una gama completa de opciones, puedan hacer la elección ‘equivocada’ según la percepción de las élites políticas, por lo que tratan de privar a los votantes de esa elección por completo».
«Hay un camino mejor, y es el que ha elegido el propio señor Ramaswamy: Los oponentes del presidente Trump deben centrarse en persuadir a los votantes de que su candidato es la mejor opción, y luego confiar en que los votantes elegirán al candidato que mejor se adapte al momento.»
Demanda en Maine
Además de su apelación ante la Corte Suprema, el presidente Trump ha apelado la sentencia de Maine ante la Corte Superior del estado.
Esta semana, solicitó la suspensión de esos procedimientos a la espera de que el alto tribunal se pronuncie sobre el caso de Colorado.
«En muchos sentidos, el litigio actual es totalmente innecesario, a menos que el presidente Trump no tenga éxito en todas las cuestiones planteadas en la Corte Suprema de EE.UU.», escribieron sus abogados en su moción del 8 de enero.
Bellows se opuso a esa solicitud, argumentando que violaría el plazo legal de Maine para adjudicar los desafíos a las decisiones sobre las peticiones primarias.
«Como relevante aquí, el estatuto establece que la Corte Superior ‘emitirá una decisión por escrito … dentro de los 20 días siguientes a la fecha de la decisión del Secretario de Estado’, es decir, el 17 de enero de 2024», escribió en su respuesta.
Pero los abogados del presidente Trump replicaron que la propia secretaria había violado el plazo obligatorio para celebrar una audiencia sobre la validez de su petición al conceder «repetidas prórrogas para solicitar y recibir información adicional.»
«La secretaria se tomó un tiempo adicional por una razón práctica; las Secciones 336 y 337 nunca fueron pensadas o diseñadas para acomodar un complejo desafío fáctico y legal bajo la Sección Tercera».
La Corte Superior del estado aún no ha emitido una orden relativa a la solicitud de suspensión.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
