El senador republicano de Ohio, JD Vance, y el gobernador demócrata de Minnesota, Tim Walz, los dos candidatos a la vicepresidencia, debatirán en CBS News el 1 de octubre.
A menos de 50 días de las elecciones, los votantes se preguntan si los debates vicepresidenciales son realmente importantes para los resultados electorales y, en caso afirmativo, cómo.
El debate será el único enfrentamiento entre los dos candidatos este año, como es habitual para los candidatos a la vicepresidencia.
Cada candidato presenta una visión contrastada para el país, con Walz pregonando el historial de la administración Biden-Harris y sus políticas progresistas como gobernador, y Vance compartiendo la agenda “América Primero” del expresidente Donald Trump.
David Schultz, profesor de Ciencias Políticas de la Universidad Hamline de St. Paul y estudioso de la vicepresidencia, dijo que parecía que tanto Trump como la vicepresidenta Kamala Harris estaban “jugando a la política de base” al seleccionar a Vance y Walz, respectivamente, como compañeros de fórmula.
Ninguno de los dos procede de estados indecisos, y cada uno tiene un fuerte atractivo para las bases de sus respectivos partidos. Vance cuenta con una fuerte aprobación entre los partidarios de Trump, y Walz recibió el respaldo de muchos líderes progresistas del Partido Demócrata antes de ser seleccionado como formula de Harris.
“En este momento, ninguna de las dos campañas está apostando por los moderados”, le dijo a The Epoch Times.
Aun así, un enfrentamiento entre los dos candidatos da a cada uno la oportunidad de hacer su mayor llamado a los votantes indecisos en lo que es una de las elecciones más inéditas de la historia moderna, sobre todo con la enorme reorganización en la cúpula del Partido Demócrata tras la mala actuación del presidente Joe Biden en el debate de junio contra Trump.
Dustin Carnahan, profesor de comunicación de la Universidad Estatal de Michigan, escribió que las investigaciones sugieren que los debates presidenciales, en general, han tenido poco impacto en la elección del voto.
“Los espectadores de los debates suelen estar entre los más comprometidos políticamente y, por tanto, es probable que ya hayan tomado una decisión mucho antes del debate”, afirmó.
Aaron Dusso, profesor de Ciencias Políticas de la Universidad de Indiana-Indianápolis, declaró a The Epoch Times que los debates vicepresidenciales, en concreto, han tenido poca repercusión en las encuestas en el pasado, debido a que lo que más se ven son los debates entre los candidatos a la presidencia.
El Centro de Investigación Pew publicó en junio datos sobre la audiencia de muchos de los últimos debates vicepresidenciales.
Mientras que 84 millones sintonizaron el primer debate entre Trump y Hillary Clinton en 2016, solo 37.2 millones vieron el encuentro entre el senador demócrata Tim Kaine y el exvicepresidente Mike Pence, sus compañeros de fórmula.
Cuatro años después, 57.9 millones sintonizaron el debate Harris-Pence, aunque esa cifra fue inferior a los 73.1 millones que vieron el primer enfrentamiento de ese año entre Biden y Trump.
En cuanto a los debates en general, Carnahan señaló que otras investigaciones, incluido un estudio sobre los debates de las primarias presidenciales, han demostrado que la actuación de un candidato puede afectar a la forma en que los votantes (especialmente los indecisos) los perciben.
Esto fue particularmente evidente en junio, cuando la actuación de Biden provocó un tsunami de altos cargos demócratas que pidieron su salida de la carrera electoral.
Carnahan dijo que los debates también le pueden dar a un candidato la oportunidad de expresar ideas y políticas y ponerlas delante de audiencias que quizá aún no las conozcan bien, lo que suele ser el caso de los nominados a la vicepresidencia.
Schultz dijo que “con la excepción de Sarah Palin, no hay pruebas de que ningún vicepresidente en la historia reciente haya influido realmente en la carrera presidencial”.
En el caso de la entonces gobernadora de Alaska, Sarah Palin, la investigación demostró que su lugar como fórmula vicepresidencial probablemente le costó a John McCain varios puntos en las encuestas, ya que su debate contra Biden le costó la pérdida de seguidores en horario de máxima audiencia televisiva.
Sin embargo, Schultz sostuvo que McCain “iba a perder de todas formas. Así que quizá al final realmente no importó”.
Dusso se mostró de acuerdo y añadió que cree que McCain la eligió “porque necesitaba un cambio de juego”.
“Ya estaba rezagado y atascado con una economía terrible por la que los votantes iban a castigar al candidato republicano debido a que Bush era el presidente”.
“Aunque Palin recibió mucha prensa y no se la consideró una buena elección, su actuación no iba a cambiar la trayectoria descendente de la campaña”, dijo Dusso a The Epoch Times.
Dusso, sin embargo, señaló que Palin fue machacada con “bromas implacables sobre su inteligencia” tras su debate con Biden, “así que quizás, indirectamente, [el debate] importó hasta cierto punto”.
Schultz recordó que, en 1988, el entonces senador demócrata por Texas Lloyd Bentsen (compañero de fórmula de Michael Dukakis) lanzó una famosa pulla al exvicepresidente Dan Quayle.
Después de que Quayle comparara su experiencia en el Congreso con la del Presidente John F. Kennedy, Bentsen replicó: “Senador, yo serví con Jack Kennedy. Conocí a Jack Kennedy. Jack Kennedy era amigo mío. Senador, usted no es Jack Kennedy”.
Aunque fue un momento notable entre los debates vicepresidenciales, sirvió de poco para evitar la aplastante victoria del presidente George H.W. Bush en el colegio electoral ese año.
Por otro lado, Camille Busette, vicepresidenta interina y directora de estudios de gobernanza del Instituto Brookings, cree que el enfrentamiento de 2020 entre Pence y Harris afectó a esa elección en particular.
Sugirió que las críticas de Harris a la gestión de la administración Trump a la pandemia de COVID-19 resonaron en algunos espectadores.
“Así que aunque el debate no tuvo muchos fuegos artificiales, y probablemente, muchos espectadores se sintieron aliviados de que no los tuviera, la impresión general que dejó a los espectadores que no están en el área de D.C., es que hay contrastes reales entre las candidaturas Trump-Pence y Biden-Harris en los enfoques del COVID-19, de la economía y de los cambios demográficos del país”, escribió.
Estrategia del debate
Independientemente de las repercusiones que pueda tener el debate, ambos candidatos a la vicepresidencia han estado trabajando entre bastidores en sus preparativos.
Vance reclutó al representante Tom Emmer (R-Minn.) como sustituto de Walz, y el congresista (que formó parte del grupo parlamentario de Minnesota con Walz durante varios años) ha estado estudiando activamente los debates anteriores y las posiciones políticas del gobernador.
Walz contó con la ayuda del secretario de Transporte, Pete Buttigieg, quien sirvió como suplente de Pence durante los preparativos de Harris antes del debate en 2020.
Buttigieg también ha sido un activo sustituto de la administración Biden-Harris, haciendo frecuentes apariciones en Fox News para defender su historial.
Schultz ofreció su consejo a ambos candidatos: “No hacer daño y no cometer errores. Ambos necesitan simplemente defender su candidatura presidencial sin cometer errores ni hacer que no le gusten a la gente”.
Dusso dijo que es importante que ambos candidatos parezcan suficientemente competentes en temas ajenos a los puntos fuertes de sus respectivas campañas antes de pasar rápidamente a hablar de los temas en los que los votantes confían más en ellos.
Para Walz, esto significa hacer hincapié en el acceso al aborto, la atención sanitaria, la educación y “martillar el Proyecto 2025”.
Dusso sugiere a Vance que se centre en la política, especialmente en la frontera, la economía y la delincuencia.
“Aunque la delincuencia haya bajado y la economía vaya bastante bien, sigue siendo mejor para los republicanos centrarse en esos temas porque el votante medio los considera sus puntos fuertes”, afirma.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
