El tercer intento del expresidente Donald Trump para que el juez Juan Merchán se recuse de supervisar su caso penal en la Corte Suprema de Nueva York fue rechazado el 13 de agosto.
En su moción más reciente, Trump volvió a plantear su preocupación por un supuesto conflicto de intereses, alegando que la hija del juez Merchan podía beneficiarse financieramente de las decisiones de la corte, lo que se había abordado en mociones anteriores para convencer al juez de que se recusara.
El equipo legal de Trump argumentó que «el interés político y financiero» de la hija del juez podría influir potencialmente en las resoluciones. El reclamo se presentó por primera vez el 31 de mayo de 2023, cuando Trump pidió la recusación de Merchan por primera vez.
En una carta al juez, el abogado de Trump, Todd Blanche, dijo que el hecho de que la vicepresidenta Kamala Harris sea ahora la oponente de Trump en las elecciones presidenciales de noviembre, de las que él es el candidato republicano, había renovado su enfoque en la hija del juez.
El Sr. Blanche escribió en la carta al juez afirmando que su hija había trabajado previamente en estrecha colaboración con la Sra. Harris en su campaña de 2020 para la presidencia y había expresado su apoyo a ella en las redes sociales.
El juez Merchan desestimó la tercera moción de Trump como «nada más que una repetición de afirmaciones rancias y sin fundamento», y repitiendo su opinión anterior de que no había necesidad de recusación.
El juez dijo en la última resolución que la corte había solicitado de forma preventiva la orientación del Comité Asesor sobre Ética Judicial, que concluyó que no había ninguna infracción ética, ya que su hija no estaba implicada en el caso. Merchan no se refirió a su hija en la sentencia, sino solo a un miembro de su familia.
Él enfatizó que el derecho a un jurista imparcial es fundamental para el debido proceso, pero este principio debe equilibrarse con los intentos de evitar fallos adversos a través de reclamos infundados de parcialidad. El juez citó una decisión anterior, afirmando que «las insinuaciones y las caracterizaciones erróneas no crean un conflicto».
La oficina del fiscal del distrito de Manhattan, Alvin Bragg, defendió una postura similar a la de la corte, tachando la moción de Trump de «intento vejatorio y frívolo» de volver a litigar una cuestión que se había resuelto de forma concluyente. Argumentaron que la moción no solo era redundante, sino también un uso indebido de los recursos judiciales.
En el fallo, el juez Merchan subrayó su compromiso con la integridad judicial, señalando que continuará basando sus decisiones en la evidencia y la ley «sin temor ni favoritismo». El juez añadió que el abogado de Trump se había basado, repetidamente, en afirmaciones inexactas y sin fundamento, que la corte ya había desestimado.
La decisión se produjo tras el veredicto unánime del jurado el 30 de mayo, que declaró a Trump culpable de 34 cargos de falsificación de registros comerciales.
El Sr. Merchan escribió que la corte había fijado una fecha límite del 13 de junio para las mociones posteriores al veredicto, pero Trump no presentó ninguna moción dentro de ese plazo, según la orden.
La tercera moción de recusación se presentó el 31 de julio, y Merchan escribió que, sin solicitar antes una prórroga, la credibilidad de la presentación quedaba en entredicho.
Los abogados de Trump también pidieron al juez que anule su condena tras el fallo de julio de la Corte Suprema de Estados Unidos, que otorga a los expresidentes amplia inmunidad judicial por actos oficiales realizados en el cargo.
El juez Merchan dijo que decidirá sobre esta cuestión antes del 16 de septiembre, dos días antes de la fecha prevista para la audiencia de la sentencia.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas
noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
