Comentario
La enigmática observación de Platón de que el conocimiento es ἀνάμνησις, «recuerdo», tiene aplicaciones ordinarias y esotéricas.
Una aplicación ordinaria es reanimar la ira merecida que se ha desgastado por la astucia o la repetición insensibilizadora.
¿Recuerdan la debacle en nuestro consulado en Bengasi el 11 de septiembre de 2012? Cuatro estadounidenses, incluido nuestro embajador en Libia, fueron asesinados por terroristas musulmanes esa noche.
Si todo parece turbio, puede agradecerlo a los asiduos esfuerzos del equipo de Obama, que entró en acción para ocultar, ofuscar y mentir descaradamente tras ese desastre.
La culminación de esos esfuerzos llegó con el testimonio de Hillary Clinton ante el Congreso. «¿Qué diferencia hay a estas alturas?», preguntó enfadada.
¿Alguien tuvo las agallas de desafiarla?
La verdad es que no.
Un poco de memoria podría haber sido útil en esa ocasión.
Suele ser el caso.
La Administración Trump
Otro ejemplo: André Gide tenía razón cuando escribió que «Toutes choses sont dites déjà, mais comme personne n’écoute, il faut toujours recommencer». «Todo se ha dicho ya, pero como nadie escuchaba, siempre es necesario volver a empezar».
Todos los que prestan atención a la política saben lo que ocurrió en la Administración de Donald Trump.
Trump y su círculo fueron acusados de colusión con los rusos (por no hablar de asociarse con prostitutas rusas).
Eso duró, las acusaciones, casi cuatro años.
Luego llegaron las elecciones de 2020, la aberración encarnada.
El desenlace de ese entretenimiento llegó con las protestas en el Capitolio de Estados Unidos el 6 de enero de 2021.
Más aberración.
Pero ¿qué piensa la gente de toda esa crónica, desde la sorprendente (muchos dijeron «imposible«) elección de Donald Trump en 2016 hasta el estruendo en el Capitolio y la certificación de Biden-Harris en enero?
Aproximadamente 75 millones de personas, si no más, tienen dudas sobre toda esa historia: la «investigación» de Robert Mueller, los procesos de impeachment —nótese el plural— del presidente Trump, la nube de desconocimiento que rodea las elecciones de 2020 y las muchas, muchas preguntas que han surgido no solo de la protesta en el Capitolio sino, aún más, de la respuesta del gobierno a esas protestas.
No es fácil hacer un recuerdo exacto de esos acontecimientos.
«Todo falso»
Por eso debemos estar agradecidos a Darryl Cooper, quien, escribiendo bajo el sobrenombre de @martyrmade, reunió un notable memorándum en forma de un largo hilo de Twitter el 8 de julio.
No fui el único que se dio cuenta de este boletín de servicio público.
El sitio web The American Mind proporcionó una transcripción del hilo y luego sustituyó un ensayo de Cooper, añadiendo algo de tejido y cuerpo al hilo.
Tucker Carlson leyó la mayor parte del hilo en voz alta en su programa de televisión, aportando un recuerdo esclarecedor a millones de personas.
Cooper logra brillantemente su objetivo de esbozar una «teoría general» sobre la sospecha de los «partidarios de Trump de la generación del boom» de que las elecciones de 2020 fueron fraudulentas.
Es la misma perspectiva, señala, de «la mayoría de la gente en el Capitolio el 1/6» y, muy posiblemente, del propio Trump.
Comienza allá por 2015, cuando los recursos del gobierno federal se movilizaron para espiar la campaña de Trump, y luego para inculpar a varias personas cercanas al candidato, y luego al presidente Trump, y finalmente para lanzar una investigación criminal a fondo de la Administración Trump.
Cooper acierta por completo: «El FBI/etc. espió la campaña de Trump de 2016 utilizando pruebas fabricadas por la campaña de Clinton. Ahora sabemos que todos los implicados sabían que eran falsas desde el primer día».
¿Recuerdan el expediente Steele, el fantástico documento confeccionado por el espía británico de «excelente reputación» Christopher Steele?
Fue el único determinante relevante para ordenar las órdenes FISA contra Carter Page y otros ciudadanos estadounidenses.
Pero el expediente era una investigación de la oposición pagada de forma encubierta por el DNC y la campaña de Hillary Clinton. Era un tejido de mentiras e invenciones.
Todos los implicados (pero no los medios de comunicación, que lo difundieron y comentaron regodeándose) sabían desde el principio que era una basura.
Pero, no obstante, se utilizó para desplegar el impresionante poder coercitivo del Estado contra un candidato presidencial que la burocracia gobernante desaprobaba.
Estaba bien someter a Carter Page y a otros a investigaciones secretas del FBI, hacer redadas (cuidadosamente coordinadas con la CNN para poder televisarlas) contra los colegas del presidente.
Cooper acota la evolución de la historia: «Solo supimos que el DNC pagó por las pruebas fabricadas debido a una orden judicial. [James] Comey [exdirector del FBI caído en desgracia] negó en televisión saber que el DNC pagó por ello, cuando tenemos correos electrónicos de un año antes que prueban que lo sabía».
¿La pena por eso? Comey consigue un enorme contrato para un libro y recorre el país denunciando a Trump para la maliciosa satisfacción de su público anti-Trump.
Cooper tiene razón: lo que era cierto de Comey era cierto de «todo el mundo, desde el director de la CIA John Brennan y Adam Schiff —que salían en la televisión diciendo que habían visto pruebas claras de colusión con Rusia, mientras admitían bajo juramento a puerta cerrada que no lo habían hecho— hasta el final. Al final nos enteramos de que TODO era falso».
Todo era falso. Recuérdelo.
Inmensa desilusión
Durante un breve momento, todo parecía estar bien porque —se nos aseguró— se haría justicia.
Los inspectores generales estaban en el caso, un nuevo fiscal general limpiaría la casa, John Durham (¿recuerda a John Durham?) era un fiscal estadounidense duro y sensato que llegaría al fondo de toda la podredumbre y se aseguraría de que la gente que había violado la ley y pisoteado la Constitución sería llevada ante la justicia.
Ja, ja, ja, ja.
«Al principio, a muchos de los seguidores de Trump les preocupaba que hubiera alguna colusión, porque todos los medios de comunicación y las agencias de inteligencia no se lo inventaban de la nada. Cuando quedó claro que se lo habían inventado, la gente esperaba un ajuste de cuentas, y se despojó de muchas ilusiones sobre su gobierno cuando no ocurrió».
Puede repetirlo, sobre todo lo de que se deshicieron de «muchas ilusiones sobre su gobierno» cuando no hubo ningún ajuste de cuentas.
Mike Flynn tiene su carrera arruinada, está en bancarrota, ¿para qué? Mientras tanto, James Comey, Andrew McCabe, Lisa Page, John Brennan, Peter Strzok y todo el resto de la tripulación del FBI, la CIA y otras agencias de inteligencia: ¿qué les pasó?
Nada. Atraparon a un abogado del FBI que alteró un correo electrónico para ayudar a conseguir una orden de la FISA. ¿Qué le pasó? Libertad condicional. Libertad condicional.
Así que: Los partidarios de Trump «pasaron de preocuparse de que la colusión debía ser real, a sospechar que podía ser falsa, a darse cuenta de que era una estafa, y luego vieron cómo todas las instituciones —agencias, prensa, Congreso, academia— los intentaron enloquecer durante otro año».
Eso es malo. Pero esto es peor: «la colusión se utilizó para asustar a la gente y que no trabajara en la administración. Sabían que toda su vida sería investigada. Muchos renunciaron porque estaban en bancarrota por los honorarios legales. El DoJ, la prensa y el gobierno destruyeron vidas y subvirtieron activamente una administración elegida«.
Énfasis mío, pero justificado por la realidad que describe la frase.
Y aquí es donde llegamos al punto de inflexión, a la carga explosiva, a la iluminación del recuerdo: «Las personas cuya identidad política se definía en gran medida por una creencia ingenua en lo que aprendieron en la clase de educación cívica empezaron a ver el contorno de un Régimen que cruzaba todas las fronteras institucionales. Porque había salido de las sombras para unirse contra un intruso».
Esta constatación tuvo, y está teniendo, consecuencias. La desilusión entre los conservadores fue inmensa.
Y no se dirigía solo al gobierno.
Sí, el comportamiento del gobierno fue terrible.
Pero su efecto en la población conservadora —los 75 millones de votantes-—se vio agravado por el comportamiento de lo que Cooper llama «la prensa corporativa», que se volcó en intentar destruir a Trump.
Eso fue lo que realmente radicalizó a la derecha pro-Trump. «Odian a los periodistas más que a cualquier político o funcionario del gobierno, porque se sienten más traicionados por ellos».
Ven que los medios son «el brazo propagandístico del Régimen que ahora ven perfilado. Nada de lo que digan les hará dejar de ver eso, y punto. Ahora ven, correctamente, que todas las instituciones están capturadas por personas que utilizarán cualquier medio para excluirlos del proceso político».
Luego las elecciones
En eso estábamos en el otoño de 2020. Aun así, persistía cierta fe residual en el sistema, pues la gente se presentó en números récord para votar por Trump.
Trece millones de personas más votaron por Donald Trump en 2020 que por él en 2016.
Vaya. Pero entonces, en la oscuridad de la noche, empezaron a ocurrir cosas extrañas en cuatro estados «oscilantes», y solo allí.
De nuevo, Cooper acierta completamente: «Todo lo relacionado con las elecciones fue extraño —los cambios en el procedimiento, el voto por correo sin precedentes, los retrasos, etc.— pero en lugar de admitirlo y hacerlo todo transparente, [los medios de comunicación] prohibieron que se hablara de ello (¡incluso en los DM!)».
No fueron solo los medios de comunicación, por supuesto. También fueron los gobernadores y el aparato del régimen en los estados clave. «Es un hecho que los gobernadores utilizaron el COVID para alterar inconstitucionalmente los procedimientos electorales (la Constitución establece que solo las legislaturas pueden hacerlo) para ayudar a Biden a compensar un enorme vacío de entusiasmo mediante el juego del sistema de voto por correo».
La palabra “inconstitucionalmente” aparece en cursiva de forma gratuita y por nada en caso de que crea que actuar de forma inconstitucional para alterar los resultados de las elecciones es un problema.
Aparentemente, los jueces que escucharon las quejas sobre los procedimientos electorales en esos estados no están entre los que piensan que es un gran problema si los gobernantes violan la Constitución, no cuando el aparato del régimen está amenazando con disturbios en todo el país si se elige a la persona equivocada.
¿Conclusión?
Tiene seis partes: «a) La burocracia atrincherada y la seguridad nacional subvirtieron a Trump desde el día 1, b) La prensa es parte de la operación, c) Se cambiaron las reglas electorales, d) Las grandes empresas tecnológicas censuran a la oposición, e) Se legitima y alienta la violencia política, f) Se suspende a Trump en las redes sociales».
Sí, hubo muchos «agujeros de conejo» en la saga que comenzó cuando Donald Trump bajó por el ascensor de la Torre Trump para anunciar su candidatura.
Pero la hiriente realidad es que los 75 millones de personas que votaron por Trump saben que tenían razón: su gobierno está «monopolizado por un Régimen que cree que ellos [los 75 millones] son indignos de la representación, y no respetará ningún límite para evitar que la obtengan».
Los patéticos escritorzuelos de los medios de comunicación anti-Trump siguen tocando el son de «la Gran Mentira» cada vez que alguien tiene la temeridad de señalar estas «verdades incómodas».
Pero Darryl Cooper nos ha hecho un servicio a todos al proporcionar un resumen compacto y basado en hechos de los puntos más destacados de la cruzada anti-Trump de los últimos cuatro años.
Es útil recordar las cumbres de esta historia.
Puede que Platón tenga razón en que el conocimiento es recordar. Pero también lo estaba en algo cuando, en otro diálogo, describió el conocimiento como «creencia verdadera justificada».
Cooper ha telegrafiado los hechos de esta laberíntica historia de engaño y malversación política de una manera que facilita el recordar.
También ha proporcionado los elementos a partir de los cuales podemos justificar y argumentar nuestra creencia en el engaño y el fraude.
¿La moraleja?
Donald Trump lo tiene claro: «Van por ti. Yo solo estoy en medio».
No lo olvide nunca.
Roger Kimball es editor y redactor en The New Criterion y editor de Encounter Books. Su libro más reciente es “Who Rules? Sovereignty, Nationalism, and the Fate of Freedom in the 21st Century” (¿Quién manda? Soberanía, nacionalismo y el destino de la libertad en el siglo XXI).
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Las opiniones expresadas en este artículo son propias del autor y no necesariamente reflejan las opiniones de The Epoch Times
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
