Según un nuevo reporte, los cereales que come por las mañanas, los almuerzos escolares que consumen sus hijos y los consejos nutricionales que aparecen en las pantallas pueden estar influidos por intereses económicos ocultos.
El Comité Asesor de las Guías Alimentarias (DGAC, por sus siglas en inglés), un grupo decisivo a la hora de esculpir los hábitos alimentarios de la nación, se encuentra inmerso en una controversia a medida que nuevas pruebas sugieren un vínculo tangible y desconcertante entre nuestras directrices nutricionales y los intereses financieros de las principales entidades alimentarias y farmacéuticas. ¿Hasta dónde llegan estos vínculos ocultos y qué coste tienen para la salud de nuestro país?
Los enredos financieros que moldean las directrices nutricionales estadounidenses
Un grupo de 20 expertos, conocido como el Comité Asesor de Guías Alimentarias (DGAC, por sus siglas en inglés), tiene una poderosa influencia sobre lo que se dice a los estadounidenses que deben comer y evitar para mantenerse sanos. Cada cinco años, este comité examina las investigaciones más recientes sobre nutrición y las utiliza para elaborar recomendaciones nutricionales para el país.
Las directrices del DGAC se propagan a través de las iniciativas federales de nutrición, afectando a programas como el Programa Nacional de Almuerzos Escolares y el Programa de Asistencia Nutricional Suplementaria (SNAP, por sus siglas en inglés), de 119,500 millones de dólares, moldeando así nuestros hábitos alimentarios en casa y en los espacios públicos.
U.S. Right to Know (USRTK), una organización sin ánimo de lucro centrada en la investigación sobre salud pública, ha desenterrado hallazgos inquietantes: relaciones financieras ocultas entre miembros de la DGAC e importantes entidades de los sectores alimentario y farmacéutico.
Un complejo entramado revela los vínculos de la DGAC con gigantes de la industria como Abbott y Novo Nordisk, lo que podría vincular el asesoramiento político a quienes tienen intereses económicos en la orientación. Otras afiliaciones incluyen a Weight Watchers, Nestlé Nutrition Institute, The National Dairy Council y Beyond Meat.
El informe de USRTK revela que 9 de los 20 miembros de la DGAC tienen conflictos de intereses (COI) verificados debido a sus vínculos con actores clave de la industria. Otros cuatro presentan conflictos potenciales debido a sus conexiones con determinadas organizaciones y empresas, lo que plantea dudas sobre la imparcialidad de su asesoramiento al comité.
El reporte, limitado por las declaraciones disponibles y a menudo voluntarias, puede no revelar todo el alcance de la cuestión y sólo ofrece una visión de cinco años sobre la posible influencia de la industria.
Gary Ruskin, director ejecutivo de USRTK, dijo a The Epoch Times que las directrices nutricionales deberían estar libres de cualquier influencia de la industria.
«Los estadounidenses estamos inundados de argumentos de venta de las industrias alimentaria y farmacéutica. No queremos que nuestras directrices nutricionales sean una más de ellas. Deberían ser el lugar donde los estadounidenses obtuvieran la verdad sobre qué comer para vivir una vida larga, fuerte y sana».
Hay un pequeño rayo de esperanza: el informe dice que siete miembros de la DGAC de 2025 no tenían conflictos financieros en los últimos cinco años, mientras que cuatro sólo tenían un posible conflicto cada uno, desde aceptar subvenciones de empresas alimentarias hasta participar en revistas financiadas por empresas. Esto supone una mejora con respecto al estudio de 2022, según el cual 19 de los 20 miembros de la DGAC de 2020 tenían conflictos de intereses financieros.
El informe subraya que es necesario mejorar el proceso de selección de la DGAC y gestionar estos conflictos financieros, con la supervisión del USDA y el HHS. En sus páginas reside una firme advertencia: «Hasta que esto ocurra, el público no puede confiar en que las recomendaciones del panel al gobierno de EE. UU. estén libres de influencias de las empresas de alimentos, bebidas y productos farmacéuticos».
La presión aumenta: Peticiones de transparencia
A principios de 2023 aumentaron las preocupaciones y las peticiones urgentes de diversos sectores en favor de la transparencia en la elaboración de las directrices nutricionales para 2025-2030.
En enero de 2023, 15 organizaciones, incluyendo el Centro para la Ciencia en el Interés Público y el Comité de Médicos por una Medicina Responsable, emitieron una carta al Departamento de Salud y Servicios Humanos de EE. UU. pidiendo cambios en la forma en que se redactaron las directrices, y quién estaba involucrado.
Los grupos hicieron referencia a un informe de 2017 de la Academia Nacional de Ciencias, Ingeniería y Medicina (NASEM, por sus siglas en inglés) y exigieron que cualquier conflicto de intereses financieros entre los miembros del Comité Asesor de Directrices Dietéticas 2025 se hiciera público para que la gente pudiera confiar en las directrices alimentarias entregadas.
En marzo de 2023, el senador Chuck Grassley intervino en la conversación con una carta al HHS y al USDA en la que exponía su preocupación por los posibles vínculos de la industria. El senador Grassley exigió una investigación exhaustiva sobre cómo se gestionan los conflictos de intereses y una explicación completa de las medidas que se toman para mantener la influencia de la industria fuera del proceso de selección de los miembros de la DGAC.
Cediendo aparentemente a las presiones, el HHS y el USDA revelaron finalmente las relaciones industriales de los 2025 miembros del DGAC. Sin embargo, los críticos argumentan que estas revelaciones estaban lejos de ser exhaustivas y sólo ofrecían información agregada, presentada voluntariamente, que no detallaba los conflictos individuales de los miembros.
El senador Grassley insistió en que, aunque los miembros del comité han compartido voluntariamente sus vínculos financieros, la información muestra vagamente los conflictos sin citar nombres. En una carta de seguimiento enviada en mayo, Grassley advirtió que hacer caso omiso de las peticiones de transparencia podría debilitar la confianza en el asesoramiento nutricional de los responsables políticos y las familias, un punto de vista que él mantiene.
«El HHS y el USDA han hecho esfuerzos insuficientes para cumplir con las recomendaciones de la NASEM. El Congreso tiene derecho a la plena transparencia para garantizar que los miembros de la DGAC están trabajando en el mejor interés de las necesidades nutricionales de los estadounidenses. No se deben redactar nuevas recomendaciones nutricionales hasta que se ofrezca transparencia sobre los posibles conflictos de intereses de cada miembro de la DGAC», declaró la oficina del senador Grassley a The Epoch Times.
Una mirada más de cerca: Miembros del Comité en el punto de mira
En el punto de mira de la creciente controversia se encuentra la Dra. Fatima Cody Stanford, médico especialista en obesidad del Hospital General de Massachusetts. Ella tiene afiliaciones con importantes compañías farmacéuticas como Novo Nordisk, Eli Lilly y Pfizer, acumulando 68,880 dólares en honorarios de consultoría de 2018 a 2022. Stanford, una firme defensora en la comunidad médica de los fármacos para perder peso, subraya lo que percibe como una inevitabilidad genética de la obesidad.
«La causa número uno de la obesidad es la genética», afirmó en una entrevista a 60 Minutes, señalando una probabilidad del 50 al 85 por ciento de heredar la obesidad incluso con una dieta óptima y ejercicio. «Los médicos no entienden la obesidad», concluye la Dra. Stanford.
Otra miembro del comité de Directrices Alimentarias, la Dra. Heather Eicher-Miller, profesora de la Universidad de Purdue, navega entre sus propios enredos financieros con actores clave de la industria. Sus vínculos con Mead Johnson, uno de los principales fabricantes de fórmulas para lactantes, y una beca de investigación de 240,821 dólares concedida por Eli Lilly ponen de manifiesto una compleja red de investigación científica e intereses industriales.
Ni la Dra. Stanford ni la Dra. Eicher-Miller respondieron a las preguntas enviadas por correo electrónico. Aunque el HHS y el USDA tampoco respondieron a las preguntas de The Epoch Times sobre el tema, sí abordaron las preocupaciones en una carta enviada el 28 de abril al senador Charles E. Grassley, en la que afirmaban el cumplimiento de estrictas directrices éticas y de investigación a la hora de seleccionar a los miembros del comité.
En la carta se subraya el rigor con el que se ha garantizado que los miembros del comité, nombrados como empleados especiales del gobierno, cumplan con la amplia legislación federal en materia de ética e informen con transparencia de cualquier posible conflicto de intereses financieros. Haciendo hincapié en el compromiso del comité con la transparencia y la integridad, la carta señalaba: «Los funcionarios de ética del HHS no identificaron conflictos de intereses irresolubles ni otros problemas en virtud de las leyes y reglamentos federales de ética aplicables».
Luchando contra los gigantes: La lucha contra la influencia de la industria
La influencia de la industria alimentaria en las directrices nutricionales suscita desde hace tiempo sospechas y debates sobre recomendaciones potencialmente tergiversadas, cruciales para mantener la salud pública.
Un caso llamativo es el de la industria azucarera. Durante un turbio episodio en la década de 1960, se acusó a la Sugar Research Foundation (conocida hoy como Sugar Association) de patrocinar estudios que minimizaban el papel del azúcar en las enfermedades cardiacas, atribuyendo en cambio la culpa predominantemente a las grasas. ¿Cuál fue el resultado? Unas directrices nutricionales que minimizaban los riesgos del azúcar para la salud y dirigían la atención hacia las grasas.
Numerosas investigaciones demuestran la relación entre los alimentos ultraprocesados y toda una serie de problemas de salud, desde la obesidad hasta la mortalidad general. Sin embargo, los enredos financieros que pueden influir en consejos vitales para la salud pública siguen enturbiando el panorama de la política nutricionales en Estados Unidos.
«El problema de la obesidad se ha disparado en Estados Unidos», afirma Ruskin, haciendo hincapié en la creciente crisis sanitaria del país. «Más del 40% de la población estadounidense lucha contra la obesidad. Aproximadamente 1 de cada 10 estadounidenses padece diabetes, mientras que 1 de cada 3 está al borde de la prediabetes».
Navegar por las turbias aguas de la transparencia
«¿Por qué deberían los estadounidenses confiar en un informe elaborado por personas con tantos conflictos de intereses?», pregunta Ruskin.
La confianza en los reguladores y otras instituciones públicas se ha debilitado en las últimas décadas. Reconstruir esa confianza no es tarea fácil, pero el informe USRTK esboza un camino y ofrece seis recomendaciones. Entre ellas destaca una directiva inequívoca: evitar el nombramiento de miembros con conflictos de intereses. La transparencia, subraya, debe imperar.
El cambio hacia una mayor transparencia exige revelar los conflictos de intereses de los miembros durante los cinco años anteriores. A continuación, se trata de cambiar el actual formulario 450 de la Oficina de Ética Gubernamental (OGE), criticado por su ofuscación de la confidencialidad, por un método que ofrezca una divulgación cristalina. El informe también sugiere permitir que el público eche un vistazo a la lista de posibles miembros del comité, que es lo que recomienda el informe de la NASEM.
El informe no se limita a señalar con el dedo, sino que insta al Congreso a ampliar la Ley de Transparencia en los Pagos a Médicos para arrojar luz sobre el campo de la nutrición. Esta medida promete revelar los intereses financieros y podría reducir los sesgos sutiles en la orientación nutricional.
«Hay mucho dinero corporativo revoloteando bajo la superficie en el campo de la nutrición», dijo Ruskin. «El campo de la nutrición actúa como si estuviera en venta. La transparencia no es toda la solución, pero es un primer paso crucial para elaborar consejos nutricionales en los que los estadounidenses puedan confiar».
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
