Los republicanos, encabezados por el senador Lindsey Graham (R-S.C.), presentaron el 13 de septiembre un proyecto de ley que prohibiría muchos abortos a nivel federal.
El proyecto de ley, denominado Ley de Protección de los Niños No Nacidos que Pueden Sufrir Dolor de los Abortos tardíos, es similar a otro proyecto de ley presentado en el Senado por Graham el año pasado. Sin embargo, reduciría la prohibición de 20 a 15 semanas.
La legislación trata de equilibrar los objetivos de la política provida con algunas excepciones y exenciones, dirigidas a los médicos que realizarían abortos ilegales en lugar de a las mujeres que los buscan.
Por ejemplo, el proyecto de ley establece un nuevo delito federal por realizar o intentar realizar un aborto si es probable que el bebé tenga 15 semanas o más, aproximadamente el momento en que los niños no nacidos son capaces de sentir dolor y angustia, aunque los científicos siguen divididos sobre cuándo puede sentir dolor exactamente un bebé.
Los médicos y otros profesionales de la salud que infrinjan la norma de las 15 semanas se expondrían a una multa y a una pena de hasta cinco años de prisión federal.
Sin embargo, la legislación permitiría algunas exenciones, una concesión a los críticos de las políticas provida más estrictas.
En concreto, el proyecto de ley permite a un médico realizar un aborto si el procedimiento se considera médicamente necesario para salvar la vida de la mujer embarazada o si el embarazo es el resultado de una violación o un incesto. El texto establece ciertos procedimientos y normas que los médicos deben seguir si se basan en una de estas exenciones para realizar un aborto tardío.
El proyecto de ley no perseguirá, ni civil ni penalmente, a las mujeres embarazadas que busquen un aborto ilegal si se aprueba el proyecto.
Graham dio a conocer el nuevo proyecto de ley durante una conferencia de prensa el 13 de septiembre, en la que estuvo acompañado por representantes del grupo «Susan B. Anthony Pro-Life America».
El año pasado, cuando Graham presentó el proyecto de ley en el Senado por primera vez durante el 117º Congreso, se le unieron 45 colegas del Senado que copatrocinaron el proyecto.
En esa lista brillaron por su ausencia las senadoras Susan Collins (D-Maine) y Lisa Murkowski (D-Alaska), que en el pasado se mostraron ambivalentes en sus actitudes hacia el aborto, adoptando generalmente un enfoque de centro entre republicanos y demócratas sobre el tema.
Sin embargo, en aquel momento el proyecto de ley era discutible, ya que violaba la decisión de la Corte Suprema (SCOTUS) en el caso Roe contra Wade, que dictaminó que el aborto es un derecho federal ampliamente protegido. Desde entonces, la mayoría conservadora del SCOTUS dictaminó en el caso Dobbs vs Jackson Women’s Health Clinic que no existe tal derecho federal, devolviendo en gran medida la cuestión a los estados para su adjudicación.
En el momento en que se decidió Roe, el gobierno federal se mantuvo en gran medida al margen de la cuestión, aunque casi todos los estados de la Unión tenían algunos límites o regulaciones sustanciales sobre el aborto que fueron superados por la decisión de la SCOTUS.
En 2007, la Corte Suprema confirmó una ley federal sobre el aborto de 2003 que prohibía los abortos de nacimiento parcial, una práctica en la que a veces el bebé nace vivo antes de ser asesinado por el médico.
Sin embargo, el proyecto de ley de Graham iría mucho más allá, penalizando todos los abortos en Estados Unidos después de las 15 semanas y saltándose las leyes de algunos estados que permiten el aborto hasta el día en que nace el bebé.
Durante un discurso en el pleno del Senado antes de que Graham diera a conocer el proyecto, el líder de la mayoría del Senado, Chuck Schumer (D-N.Y.), lo calificó de «proyecto de ley radical para instituir una restricción del aborto en todo el país», y dejó claro que su partido se oponía al proyecto.
Durante la conferencia de prensa, Graham señaló que cuando los médicos deben operar a los bebés no nacidos en la semana 15 o después, la práctica habitual es ponerles anestesia, lo que Graham citó como prueba de que los bebés no nacidos pueden sentir dolor y lo hacen.
«Creo que deberíamos tener una ley, a nivel federal, que dijera que después de las 15 semanas no se puede abortar a petición, excepto en casos de violación, incesto y peligro para la vida de la madre», dijo Graham.
El proyecto de ley, argumentó Graham, lejos de ser la legislación «radical» que los defensores del aborto han pintado, es una práctica habitual a nivel mundial.
«Con mi proyecto de ley… estaríamos en la corriente principal de la mayoría de los países del mundo», dijo Graham, señalando que «47 de los 50 países europeos tienen una prohibición del aborto de las 12 a las 15 semanas».
15 semanas, señaló Graham, es más tiempo del que permiten los abortos países importantes como Alemania, Francia, España, Dinamarca, Noruega y otros. Esta línea, dijo Graham, se trazó sobre la base de la capacidad del niño para sentir dolor.
Los abortos en niños que pueden sentir dolor, añadió Graham, «deberían estar prohibidos».
El proyecto de ley de Graham es uno de tantos
El proyecto de ley de Graham no es la única propuesta que su partido ha presentado a la luz del fallo de la Corte Suprema de Justicia.
A raíz de la decisión de la SCOTUS de anular el caso Roe vs. Wade, los republicanos de la Cámara de Representantes, que son muy favoritos para ganar la Cámara este noviembre, están sopesando sus opciones para una prohibición nacional del aborto.
Los republicanos de la Cámara de Representantes hicieron esfuerzos similares cuando ocuparon la cámara baja en 2015 y 2017; en dos ocasiones, aprobaron otra versión de la Ley de Protección del Niño por Nacer que Puede sentir dolor, que habría prohibido el aborto a nivel nacional después de las 20 semanas de gestación. La medida fracasó en el Senado después de no superar el umbral de 60 votos del filibusterismo.
El representante Chris Smith (R-N.J.), que patrocina el mismo proyecto de ley en el 117º Congreso, ha declarado a la CNN que está sopesando la posibilidad de cambiar la medida para que se prohíba el aborto a las 15 semanas, como parece haber hecho Graham en el texto del proyecto en el Senado. Esta medida, según dijo a la CNN el líder de la minoría de la Cámara de Representantes, Kevin McCarthy (R-Calif.), contaría con el apoyo de los líderes republicanos.
Otro proyecto de ley, la Ley de Protección de los Supervivientes del Aborto Nacidos Vivos, se ha mencionado en el pasado como otra opción para una mayoría republicana.
Ese proyecto, patrocinado por la congresista Ann Wagner (R-Mo.), exigiría que se preste atención médica a los bebés que hayan sobrevivido a intentos fallidos de aborto. Los demócratas han sugerido que la medida es superflua y que las leyes existentes ya garantizan esas protecciones para los bebés.
El proyecto de ley de Wagner, dijo en mayo el jefe de la minoría de la Cámara de Representantes, Steve Scalise (R-La.), estaría en el pleno «el primer día» de una legislatura controlada por el Partido Republicano.
La Ley de la Vida en la Concepción, patrocinada por el representante Alex Mooney (R-W. Va.), iría aún más lejos, reconociendo el derecho a la vida desde el momento de la concepción, una posición que incluso pocas legislaturas dirigidas por el Partido Republicano han convertido en ley.
El proyecto de Mooney cuenta con la impresionante cifra de 163 copatrocinadores republicanos, lo que sugiere que la posición es compartida por una parte sustancial de la bancada republicana de la Cámara.
El representante Bob Good (R-Va.), uno de los copatrocinadores del proyecto de ley, ha presentado una petición de aprobación de la gestión del proyecto, lo que podría forzar una votación sobre el mismo por encima de la presidenta de la Cámara Nancy Pelosi (D-Calif.). Hasta ahora, la petición cuenta con 55 firmas; sin embargo, se necesitarían 218 firmas para llevar el proyecto de ley al pleno para su votación, lo que requeriría varias deserciones entre las filas de los demócratas para conseguirlo incluso si todos los republicanos apoyaran la petición.
La Ley de Protección del Latido del Corazón, patrocinada por el representante Mike Kelly (R-Pa.), prohibiría el aborto una vez que el latido del corazón sea detectable, lo que suele ocurrir alrededor de las 6 semanas de gestación.
Otro proyecto de ley, la Ley de Protección de la Vida en los Campus Universitarios, patrocinada por el congresista Chip Roy (R-Texas), trataría de reducir los abortos amenazando con retirar la financiación federal a las escuelas que proporcionen píldoras abortivas u otros servicios de aborto a estudiantes o empleados. Este proyecto de ley, aunque de menor alcance que otros, enviaría un claro mensaje del estado de ánimo del Congreso si se aprobara.
«La Ley de Protección de la Vida en los Campus Universitarios trata de proteger a las jóvenes universitarias y a sus hijos no nacidos de la presión radical y temeraria de la industria depredadora del aborto para lograr el acceso universal al mismo», dijo Roy sobre el proyecto de ley, añadiendo en otra declaración que «protegería la conciencia de todos los contribuyentes estadounidenses».
El senador Steve Daines (R-Mont.) ha patrocinado el mismo proyecto de ley en el Senado.
Sin embargo, aparte de algunos comentarios, los líderes del Partido Republicano se han mantenido en silencio sobre las opciones que podrían seguir para prohibir el aborto si recuperan la Cámara, a pesar de alabar la decisión de la Corte Suprema en el caso Dobbs contra Jackson Women’s Health Clinic, que anuló Roe.
«Seguiremos buscando donde sea que podamos ir para salvar tantas vidas como sea posible», dijo McCarthy en una conferencia de prensa el día de la decisión, evitando mencionar cualquier iniciativa política específica que los republicanos pudieran patrocinar.
Por otra parte, está aumentando la presión sobre los líderes del Partido Republicano para que actúen si vuelven a ganar la Cámara en noviembre.
En una carta dirigida a McCarthy y Scalise, una coalición de varios de los principales grupos provida exigió a los republicanos que, si recuperan la Cámara, sometan a votación la Ley de Protección del Latido del Corazón de Kelly.
«Solo la ley federal puede proteger a los bebés no nacidos de los estados que seguirán permitiendo e incluso subvencionando el aborto a demanda hasta el nacimiento. La Cámara de Representantes está mejor posicionada para liderar con una robusta agenda provida, comenzando ahora y acelerando en enero si retoman la mayoría», dijo la coalición.
La Casa Blanca responde
En un comunicado, la Casa Blanca expresó su oposición al proyecto de ley de Graham.
«Hoy, el senador Graham ha presentado una prohibición nacional del aborto que despojaría a las mujeres de sus derechos en los 50 estados», dice el comunicado tomado de la secretaria de prensa de la Casa Blanca, Karine Jean-Pierre. «Este proyecto de ley está tremendamente alejado de lo que creen los estadounidenses».
«Mientras el presidente Biden y el vicepresidente Harris se centran en la histórica aprobación de la Ley de Reducción de la Inflación para reducir el coste de los medicamentos con receta, la atención sanitaria y la energía —y en tomar medidas sin precedentes para hacer frente al cambio climático— los republicanos del Congreso se centran en quitar derechos a millones de mujeres. El presidente y la vicepresidenta luchan por el progreso, mientras que los republicanos luchan por hacernos retroceder.
«El presidente Biden y los demócratas del Congreso están comprometidos a restaurar las protecciones de Roe vs Wade frente a los continuos pasos radicales de los republicanos elegidos para poner las decisiones personales de atención médica en manos de los políticos en lugar de las mujeres y sus médicos, amenazando la salud y la vida de las mujeres».
La prohibición federal del aborto se enfrenta a grandes dificultades
En última instancia, cualquier prohibición federal del aborto impulsada por el Partido Republicano se enfrenta a muchas dificultades para ser aprobada, incluso si los republicanos se hacen con la Cámara de Representantes y el Senado en 2022.
Si bien es probable que una Cámara de Representantes liderada por el Partido Republicano apoye un proyecto de ley de este tipo, sus perspectivas en el Senado son menos optimistas para los defensores.
Como casi toda la legislación que llega a la cámara alta, una prohibición federal del aborto necesitaría el apoyo de al menos 60 senadores. Incluso en las predicciones más optimistas para los republicanos, una supermayoría en el Senado durante el 118º Congreso es astronómicamente improbable.
Así, una mayoría republicana en el Senado necesitaría el respaldo de hasta nueve demócratas, suponiendo que todos los republicanos estuvieran de acuerdo con la medida. Pero la aprobación unánime de los republicanos para una prohibición nacional del aborto, en vista del enfoque intermedio de Collins y Murkowski sobre el tema, está lejos de estar garantizada.
Durante el 117º Congreso, todos los demócratas, excepto el senador Joe Manchin (D-W.Va.), dieron su aprobación a la Ley de Protección de la Salud de la Mujer, un proyecto de ley que habría codificado y ampliado en gran medida las normas establecidas en el caso Roe vs Wade.
En vista de estos factores, los retos para conseguir que una prohibición nacional sea aprobada por el Senado son prácticamente insuperables.
Pero incluso si el proyecto de ley avanzara, su último reto sería conseguir la aprobación del presidente Joe Biden, cuya administración ha sido firmemente proaborto.
Por lo tanto, aunque la medida refleja un avance entre los republicanos, que buscan aprovechar el impulso de la decisión de Dobbs, cualquier proyecto de ley que el partido pudiera presentar sería probablemente solo simbólico e incapaz de superar los obstáculos del Senado o de la Casa Blanca.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
