Los republicanos en el Subcomité Selecto de la Cámara sobre la Pandemia del Coronavirus están discutiendo si el COVID-19 fue el resultado de un virus manipulado para convertirlo en arma biológica y si las organizaciones internacionales e, incluso, la comunidad de inteligencia de EE.UU. ofuscaron la evidencia después de que el virus comenzó a propagarse por todo el mundo.
El panel especial que investiga los orígenes del virus se reunió para su segunda audiencia el martes. En la audiencia, los legisladores escucharon al exdirector de Inteligencia Nacional (DNI) John Ratcliffe, al exsubsecretario de Estado adjunto para Asuntos de Asia Oriental y el Pacífico, David Feith, y al analista de inteligencia, Mark Lowenthal.
Las evaluaciones de inteligencia de EE.UU. sobre los orígenes del COVID-19 siguen sin ser concluyentes. El FBI y el Departamento de Energía de EE.UU. han concluido con «confianza moderada» y «confianza baja» respectivamente, que el COVID-19 se propagó a partir de una fuga de laboratorio. Mientras tanto, otras agencias de inteligencia han dado un apoyo de baja confianza a la idea de que el virus fue el resultado de un salto natural de animales a humanos.
Ratcliffe, quien comenzó a desempeñarse como DNI en mayo de 2020, durante las primeras etapas de la respuesta al COVID-19 de EE.UU., testificó (pdf) que “una fuga de laboratorio es la única explicación respaldada de manera creíble por nuestra inteligencia, por la ciencia y por el sentido común”.
Lowenthal, un testigo convocado por la minoría demócrata en el panel, declaró (pdf) que “sin una mayor cooperación y transparencia de China, lo que parece muy poco probable, es posible que nunca resolvamos [el problema de los orígenes de COVID-19] con certeza”.
Varios republicanos en el panel indicaron que están satisfechos con el nivel de evidencia que hasta ahora respalda la teoría de la fuga de laboratorio, que postula que un brote en el Instituto de Virología de Wuhan condujo a la propagación del COVID-19 en todo el mundo.
“De ahí es de donde vino el origen del [COVID-19], esa ciudad y ese laboratorio, básicamente, dijeron que estaban pidiendo fondos para la investigación de ganancia de función”, dijo el representante Rich McCormick (R-Ga.) a NTD News. “Conclusión natural: No hay otras alternativas. Entonces, por lo tanto, de ahí es de donde vino”.
McCormick dijo que la oposición del régimen chino a las investigaciones externas sobre los orígenes del COVID-19 también respalda la teoría de que el virus fue el resultado de una peligrosa experimentación con virus.
“Quiero decir, es bastante simple. Si no tienes nada que ocultar, ¿por qué lo ocultas?”, dijo McCormick.
¿Desarrollaron el virus para que actuara como un arma?
Dando por sentada la teoría del origen de laboratorio, McCormick pasó a debatir consigo mismo si el virus que se filtró estaba siendo intencionadamente convertido en un arma o si los científicos estaban experimentando con un propósito más benigno.
“Creo que es muy probable que provenga del laboratorio de Wuhan debido a la investigación [sobre] la ganancia de función. Si se estaba desarrollando como arma intencionalmente, eso es más discutible y no quiero dar saltos en eso, porque eso realmente no nos ayuda a llegar a nuestra conclusión natural”, dijo McCormick.
McCormick dijo que un virus diseñado en laboratorio debe ser tratado con preocupación, independientemente de si estaba destinado a ser un arma, y enfatizó que “debemos tomar esto en serio porque tiene consecuencias nefastas”.
Cuando se le preguntó sobre la posibilidad de que el régimen chino intencionalmente armara el brote de COVID-19, el representante Mike Cloud (R-Texas) repitió las evaluaciones de que el régimen acumuló equipos de protección y retrasó el intercambio de información sobre el virus durante las primeras etapas del brote del virus.
“[Los funcionarios chinos] no han colaborado en absoluto para ayudar a aliviar a la humanidad de este azote que se produjo o nació, supongo, en su país”, dijo Cloud.
Antes de la audiencia del martes la Embajada de China en Estados Unidos criticó a los legisladores por centrarse en China.
“Según el anuncio, la audiencia es para examinar la ‘complicidad de China en la crisis del COVID-19’ y responsabilizar a China. Nos oponemos firmemente”, escribió el viernes el consejero de la embajada china, Li Xiang, en una declaración enviada por correo electrónico al presidente del comité, el representante Brad Wenstrup (R-Ohio).
La representante Greene critica a la comunidad de inteligencia de EE.UU.
La representante Marjorie Taylor Greene (R-Ga.) criticó la respuesta de la comunidad de inteligencia de EE.UU. al virus y su falta de respuestas definitivas sobre los orígenes del COVID-19.
“[La comunidad de inteligencia de EE.UU.] todavía no admitirá si proviene del laboratorio de Wuhan o no. Y creo que tenemos un problema real en nuestra comunidad de inteligencia”, dijo Green. “Están diseñados para proteger al gobierno al que sirven, y creo que su falta de voluntad para revelar la información verdadera significa que están ayudando a encubrir algo”.
Durante la audiencia, Lowenthal testificó que a los analistas de inteligencia a menudo se les “pide que aborden problemas para los que puede no haber una respuesta definitiva”.
“Los analistas tienden a vivir en un mundo donde puede haber varias posibilidades, cada una con su propio grado de certeza e incertidumbre”, agregó Lowenthal. “Esto puede ser muy frustrante para los políticos que quieren una respuesta. Dada la inteligencia disponible y nuestra propia experiencia, no siempre se puede determinar una respuesta específica”.
Lowenthal habló en contra de la politización de las cuestiones de inteligencia.
“La inteligencia a veces puede ser incómoda e incluso puede ir en contra de las preferencias políticas preferidas, pero esto no significa que sea partidista o subjetiva”, dijo Lowenthal. “Se vuelve cada vez más difícil para los oficiales de inteligencia hacer su mejor trabajo cuando se les somete a una presión partidista constante o cuando se les acusa constantemente de ser partidistas”.
Si bien Lowenthal rechazó las críticas sobre la falta de respuestas definitivas de la comunidad de inteligencia sobre el COVID-19, Feith dijo que una “campaña para estigmatizar y desacreditar la explicación de la fuga de laboratorio se aceleró una vez que el presidente Trump expresó públicamente interés en el tema el 15 de abril”.
Feith condenó una declaración del 30 de abril de 2020 de la Oficina del Director de Inteligencia Nacional (ODNI), que dijo que “coincide con el amplio consenso científico de que el virus COVID-19 no fue creado por el hombre ni modificado genéticamente”.
“Esta afirmación era dudosa en su momento y lo es aún más en retrospectiva. No había un ‘amplio consenso científico’, sólo la apariencia fabricada de uno», dijo Feith sobre la declaración del ODNI. «Al citarlo, el IC utilizó la autoridad de otras personas anónimas como muleta inestable. También utilizó un lenguaje resbaladizo e indefinido”.
De NTD News
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
