El miércoles, los republicanos del Senado bloquearon un proyecto de ley electoral presentado por los demócratas, continuando con una larga división entre los dos partidos sobre la legislación electoral.
La votación, mayoritariamente partidista, solo registró una deserción: La senadora Lisa Murkowski (R-Alaska) se unió a los demócratas en apoyo del proyecto de ley, y ahora es la única republicana que presta apoyo a cualquiera de los proyectos de ley electoral de los demócratas. La vicepresidenta Kamala Harris presidió la votación.
Después de que la legislación no avanzara, el líder de la mayoría del Senado, Chuck Schumer (D-N.Y.), dijo: «Después de la votación de hoy, está claro que el Partido Republicano moderno ha dado la espalda a la protección de los derechos de voto».
Schumer hizo un guiño de agradecimiento a Murkowski por apoyar el proyecto de ley, pero preguntó: «¿Dónde está el resto del partido de Lincoln?».
El proyecto de ley, llamado Ley de promoción de los derechos electorales John Lewis, fue presentado originalmente en la Cámara de Representantes por la representante Terri Sewell (D-Ala.). La misma legislación fue presentada en el Senado a principios de octubre por el senador Patrick Leahy (D-Vt.).
En un artículo de opinión publicado en agosto en el Montgomery Advertiser, Sewell argumentó que las leyes de integridad de los votantes a nivel estatal están poniendo la Ley de Derecho al Voto (VRA) de 1965 «en peligro». Sewell comparó el «esfuerzo a nivel estatal para restringir el derecho al voto» con «ataques de Jim Crow modernos».
Principalmente, el proyecto de ley pretende restaurar las disposiciones de la Ley de Derecho al Voto que Sewell y otros demócratas acusan a la Corte Suprema (SCOTUS) de «destripar».
Varios de los mecanismos de aplicación de la VRA fueron anulados en 2013 después de que la Corte Suprema dictaminara que las circunstancias habían cambiado tan drásticamente en los más de 50 años transcurridos desde la aprobación de la ley que estos mecanismos «extraordinarios» ya no podían justificarse.
En virtud de la VRA, los estados que el gobierno federal consideraba que tenían un historial de discriminación tenían prohibido cambiar sus leyes electorales sin una «autorización previa» federal que las aprobara.
Tras la decisión de la Corte Suprema en 2013, varios estados se apresuraron a reforzar sus leyes electorales; el frenesí por reforzar aún más las normas electorales estatales no ha hecho más que crecer desde entonces, ya que los republicanos dan prioridad a asegurar las elecciones a raíz de las incoherencias en las elecciones de 2020.
Bajo el proyecto de ley bloqueado por los republicanos el miércoles, este requisito federal de autorización previa volvería a tener plena vigencia.
Los demócratas afirman que muchas de las leyes electorales aprobadas por los republicanos son discriminatorias y tienen como objetivo las minorías. Aunque la Corte Suprema rechazó este argumento en el caso Brnovich contra el Comité Nacional Demócrata de 2021 (pdf), los demócratas han seguido advirtiendo que una nueva era de Jim Crow está a la vuelta de la esquina.
La Ley de Derecho al Voto John Lewis es uno de los muchos proyectos de ley electorales presentados por los demócratas.
Otro proyecto de ley, llamado «Para el pueblo», habría cambiado radicalmente las elecciones y habría impedido a los estados utilizar muchas de las medidas de seguridad electoral en las que actualmente se basan. Después de que el senador moderado Joe Manchin (D-W.Va.) anunciara su oposición al proyecto de ley, los demócratas lo desecharon.
Desde que asumieron el cargo, los republicanos del 117º Congreso se han opuesto a los esfuerzos de los demócratas para federalizar las elecciones, y han utilizado el filibusterismo en el pasado en otros proyectos de ley electorales.
El 20 de octubre, los republicanos obstaculizaron por unanimidad la Ley de Libertad de Voto de los demócratas.
Ese proyecto de ley, creado en un esfuerzo de compromiso liderado por Manchin, habría creado nuevos requisitos para que los grupos revelen información sobre sus donantes, designado el día de las elecciones como un día festivo nacional, y creado normas federales para el voto por correo, el voto anticipado y la identificación de los votantes.
Antes de la votación del 20 de octubre, el senador Dick Durbin (D-Ill.) pidió a los republicanos que al menos consideraran la moción y no utilizaran el filibusterismo, al que llamó «el arma de Jim Crow».
El fracaso de este último proyecto de ley es probable que reavive los llamados entre los demócratas para cambiar o abolir el filibusterismo.
La asociación de Durbin del filibusterismo con Jim Crow ha sido reafirmada a menudo por sus colegas, que han exigido el fin del proceso.
En una entrevista, el representante Jim Clyburn (D-S.C.) dijo que los proyectos de ley electorales tienen que ver con “derechos constitucionales” y “no deberían ser sometidos a filibusterismo”. El senador Jeff Merkley (D-Ore.), que presentó un proyecto de ley electoral distinto a principios de este año, advirtió en una entrevista con la CBS que sería un “Armagedón electoral” si no se cambian las reglas sobre el filibusterismo. La senadora Amy Klobuchar (D-Minn.) se mostró partidaria de cambiar o eliminar el uso de tácticas obstructivas, diciendo que “en algún momento hay que hacer las cosas”.
Sin embargo, otros miembros del caucus, entre ellos el principal negociador del proyecto de ley, Manchin, se oponen a esta medida.
Manchin ha prometido en el pasado defender el filibusterismo, rechazando los esfuerzos de su partido por eliminar o neutralizar el proceso parlamentario. Otra moderada clave, la senadora Kyrsten Sinema (D-Ariz.) ha dicho lo mismo, calificando el filibusterismo como “una herramienta” clave para proteger los derechos del partido minoritario en la cámara alta deliberativa.
Aunque ha defendido los proyectos de ley electorales de su partido, el presidente Joe Biden también ha rechazado cualquier esfuerzo por eliminar el filibusterismo, pero se ha mostrado abierto a reformar el proceso.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
