A pesar de los desacuerdos con el presidente de la Cámara, Mike Johnson (R-La.), quien ha ostentado el título de segundo en la línea presidencial durante solo cinco meses, parece haber poco deseo por parte de los republicanos de quitarle el mazo.
Esto se produce después que la representante Marjorie Taylor Greene (R-Ga.) presentó una moción para destituir al Sr. Johnson de la presidencia.
“Esto es una traición al pueblo estadounidense. Esto es una traición a los votantes republicanos”, les dijo la congresista a los periodistas afuera del Capitolio luego de la votación del 22 de marzo sobre un paquete para financiar la mayor parte del gobierno federal.
La Sra. Greene comentó que, si bien no quiere “provocar el caos en la Cámara”, la moción es una advertencia para el Sr. Johnson.
“Los comités seguirán haciendo su trabajo, las investigaciones continuarán… Apoyo que los republicanos celebren su mayoría en la próxima conferencia, pero necesitamos un presidente de la Cámara que sepa cómo negociar, que sepa cómo caminar en la sala, que sepa cómo mantener la línea y que sepa cómo defender a Estados Unidos primero y sus valores y las políticas que traerá el presidente Trump”, dijo.
En su aparición en Fox News el 31 de marzo, Johnson calificó la moción de Greene como “una distracción de nuestra misión” y dijo que el Partido Republicano de la Cámara de Representantes no “necesita ninguna disensión en este momento”. Dijo que ha estado en contacto con la Sra. Greene sobre el asunto.
Gaetz defiende a Johnson
El representante Matt Gaetz (R-Fla.), el legislador que lideró el esfuerzo para destituir al exrepresentante Kevin McCarthy de la presidencia de la Cámara, dijo a fines de marzo que no quiere que Johnson se vaya.
«Si dejamos vacante a este presidente, terminaremos con un presidente de la Cámara demócrata», explicó, diciendo que cree que hay republicanos que votarían para nombrar presidente al líder de la minoría de la Cámara de Representantes, Hakeem Jeffries (D-N.Y.), si Johnson fuera destituido.
El Sr. Gaetz reconoció las similitudes entre el Sr. Johnson y el Sr. McCarthy en el gasto, pero citó varias diferencias entre los dos en otras áreas, incluyendo la citación de la Cámara a Hunter Biden y la aprobación de artículos de destitución contra el secretario del Departamento de Seguridad Nacional Alejandro Mayorkas.
Sugirió que muchas de las fallas de Johnson son impulsadas por republicanos moderados dispuestos a unirse a los demócratas en cuestiones de gasto, y dijo que la solución, en lugar de darle la patada a Johnson, es “elegir un mejor grupo de republicanos”.
La mayoría de los republicanos votaron en contra del proyecto de ley de 1.2 billones de dólares para financiar la mayor parte del gobierno que el Congreso aprobó a finales de marzo.
El paquete de financiación, compuesto por seis proyectos de ley de asignaciones y denominado “minibús”, se presentó en las primeras horas del 21 de marzo, apenas un día antes de la fecha límite para evitar un cierre parcial del gobierno. A pesar de la feroz oposición de la mayor parte de la conferencia del Partido Republicano, la medida se aprobó bajo una suspensión de las normas en una votación de 286-134 votos.
El proyecto de ley cubría el 70 por ciento del gobierno federal. Esto incluye los departamentos de Defensa, Hacienda, Seguridad Nacional, Trabajo, Salud y Servicios Humanos (HHS), Educación y Estado.
Johnson es mejor que Jeffries, dicen algunos
El representante Tim Burchett (R-Tenn.), otro legislador que votó a favor de derrocar a McCarthy, catalogó el minibús como “un montón de basura” y dijo que Johnson “es responsable de este paquete, en última instancia”.
Pero rechazó las sugerencias de otra lucha de poder dentro del Partido Republicano de la Cámara.
Cuando un periodista le preguntó si habría “consecuencias” por el acuerdo de Johnson con los demócratas, Burchett dijo: “Siempre habrá consecuencias”.
Pero dijo: “Si lo echáramos, sería mejor que le dieras el mazo a Hakeem”.
Mencionó que hay cierta discusión entre bastidores sobre la expulsión del Sr. Johnson, pero el Sr. Burchett lo descartó.
«Siempre están hablando de ello, pero no dan un paso al frente para hacerlo», dijo.
Varios de los que hablaban duro, dijo, lo hacían solo debido a la reacción de sus electores por no unirse al derrocamiento de McCarthy.
El representante Eli Crane (R-Ariz.), que también votó a favor de la destitución de McCarthy, se hizo eco de las palabras de Burchett, mostrando un tono conciliador y comprensivo hacia el asediado presidente.
Si bien reconoció que la responsabilidad recae en Johnson, Crane dijo que el Partido Republicano debe “ser realista y analizar la situación”.
Hizo hincapié en que no apoyaría una moción de anulación contra Johnson en este momento.
“Me alegro de haber hecho lo que hicimos”, dijo Crane, refiriéndose a la destitución de McCarthy. “Por lo menos… el presidente Johnson es transparente y, ya sabes, no hace promesas y luego no las cumple”.
El Sr. Crane citó la disminución de la mayoría republicana en la Cámara como parte del razonamiento para su enfoque mucho más comprensivo de la presidencia del Sr. Johnson.
Aun así, Crane dijo que no tendría fe en Johnson “hasta que lo vea empezar a jugar para ganar”.
Otros republicanos se contentan con mantener la presidencia
El representante Dan Bishop (R-N.C.), que votó para mantener a McCarthy como presidente, pero se inclina hacia el ala derecha del partido, también dijo que no quiere que Johnson sea derrocado y sugirió que no hay mucha discusión sobre la medida dentro del partido.
Cuando se le preguntó si Johnson está en riesgo, Bishop respondió: “Quiero decir, no para mí, y no escucho hablar de eso. No creo que ese sentimiento exista en este momento”.
Pero sí dijo que Johnson podría no lograr suficiente apoyo para recuperar el mando durante la próxima Cámara de mayoría republicana.
“Creo que necesita algo dramático que indique que es capaz de poner su cargo de presidente en juego para lograr el cambio que los estadounidenses quieren [y] necesitan”, dijo Bishop.
El representante Chip Roy (R-Texas), que criticó fuertemente al Sr. Johnson por el minibús, también dice que no está pensando en una moción de destitución por el momento.
“No voy a seguir ese camino ahora”, dijo durante una entrevista del 21 de marzo para “Your World” en Fox News.
La presentación de proyectos de ley de financiación gubernamental de dos frentes este mes no es la única razón por la que Johnson ha sido criticado.
Johnson aún no ha permitido que se vote en la Cámara un paquete de 95,000 millones de dólares aprobado por el Senado que incluye asistencia a Ucrania e Israel. Él y muchos otros republicanos han pedido fuertes medidas de seguridad fronteriza a cambio de asignar ayuda extranjera en medio del último conflicto entre Israel y Hamás y en la guerra entre Ucrania y Rusia.
Los republicanos en el Senado bloquearon un paquete bipartidista de 118,000 millones de dólares que incluía financiación no solo para Jerusalén y Kiev, sino que también incluía disposiciones fronterizas que muchos legisladores republicanos consideraban insuficientes en medio de la crisis en la frontera sur.
Además, Johnson ha presentado proyectos de ley que brindarían asistencia a Israel. Uno de ellos era un proyecto de ley de 14,000 millones de dólares que se compensó con la misma cantidad de fondos del IRS asignados en virtud de la Ley de Reducción de la Inflación de 2022. Fue aprobado por la Cámara, pero la mayoría de los demócratas votaron en contra y el líder de la mayoría del Senado, Chuck Schumer (D-N.Y.), dijo que el proyecto de ley estaba muerto cuando llegó a la cámara alta del Congreso.
Luego, Johnson hizo que la Cámara votara sobre un proyecto de ley separado para proporcionar 14,000 millones de dólares en ayuda a Israel, pero no fue aprobado porque necesitaba una mayoría de dos tercios bajo un proceso acelerado. La mayoría de los demócratas votaron en contra de la medida a pesar de que no incluía ninguna compensación.
El representante Thomas Massie (R-Ky.) desafió al Sr. Johnson en una publicación en X, anteriormente Twitter.
“¿Cuál es su misión señor?” escribió en una publicación que incluía una captura de pantalla de un artículo que mencionaba que Johnson calificó la moción de la Sra. Greene como «una distracción de nuestra misión».
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
