BURLINGAME, California —Cerca de 200 conservadores se reunieron en torno al asediado constitucionalista y abogado John Eastman en una cena del Tea Party el 18 de mayo.
El Sr. Eastman, exabogado del expresidente Donald Trump, relató la reacción negativa que ha recibido por cuestionar la integridad de las elecciones presidenciales de 2020 y cómo fue presa de la «persecución judicial».
El respetado exdecano de la Facultad de Derecho Chapman señaló varios ejemplos de supuestas ilegalidades en las elecciones y comparó las represalias contra él con la antigua ley inglesa del libelo sedicioso, en la que la verdad no era defensa legal para las demandas contra la corona.
«Si criticabas al gobierno, te podían procesar por difamación sediciosa, y la verdad no era una defensa porque cuanto mayor era la verdad, mayor era la difamación, mayor era el daño al gobierno», dijo a la multitud en un restaurante a pocas millas de la convención del Partido Republicano de California, donde Lara Trump era la oradora principal.
Tales leyes dieron lugar a la Guerra de la Independencia, a la Declaración de Independencia, a la Constitución de EE. UU. y a la Primera Enmienda, señaló, advirtiendo que EE. UU. se ha desviado de esos derechos y protecciones.
«Cuando puedo demostrar todo lo que he dicho, y es cierto, y desacredita al gobierno… temen eso. Eso es lo que hemos documentado», afirmó.
También cuestionó la influencia de los más de 400 millones de dólares de la llamada Iniciativa Chan Zuckerberg —dirigida por el multimillonario de Facebook Mark Zuckerberg y su esposa Priscilla Chan— donados a través del Center for Technology and Civic Life, con sede en Chicago, para su Proyecto Elecciones Seguras.
Los críticos afirman que estas subvenciones, ampliamente conocidas como «Zuckerbucks» o «Zuck Bucks», a las oficinas electorales de los condados de 47 estados y del Distrito de Columbia para supuestamente ayudar a compensar los costes relacionados con el COVID-19 durante las elecciones de 2020 tenían poco que ver con eso y más con reforzar la participación demócrata en varios estados indecisos.
«La gente de nuestro lado del pasillo político dijo que esto era una sorpresa [y] que no había ninguna ley que prohibiera a alguien aportar 500 millones de dólares para influir en el resultado de las elecciones. Lo siento, había leyes de sobra», dijo el Sr. Eastman. «Si lo hizo en coordinación con la campaña de Biden, es un gasto de campaña, y hay un límite de gastos de campaña de 3200 dólares. La última vez que lo comprobé, 500 millones son algo más de 3200 dólares».
Incluso si no hubo un esfuerzo coordinado con la campaña, «lo que me cuesta creer pero concedámosle el beneficio de la duda», dijo Eastman, «dirigirse a zonas fuertemente demócratas con 500 millones de dólares para esfuerzos de captación de votantes es un gasto de campaña. No es un esfuerzo neutral para conseguir el voto».
El Sr. Zuckerberg estaba legalmente obligado a declarar el dinero como gasto independiente, pero no lo hizo, dijo el Sr. Eastman.
«Eso es ilegal. Canalizó este dinero a través de una organización sin ánimo de lucro que infringe las leyes del IRS. Eso es ilegal. Si lo hizo en coordinación con la campaña, es ilegal», dijo. «Así pues, cualquiera que te diga que eso no era ilegal en ese momento… [no] sabe de lo que habla. Era ilegal a medio camino del domingo».
Los Zuckerbucks, dijo, afectaron sin duda al resultado de las elecciones.
Sin embargo, la Comisión Electoral Federal de 2022 votó unánimemente 6-0 para desestimar una denuncia sobre las subvenciones, afirmando que «no había motivos para creer» que el Sr. Zuckerberg, la Sra. Chan o la organización sin ánimo de lucro hubieran actuado mal.
Pero en febrero, el Comité de Administración de la Cámara de Representantes de EE. UU. celebró una audiencia sobre las donaciones privadas utilizadas para ayudar a financiar la administración de las elecciones, incluidas las proporcionadas por el Centro de Tecnología y Vida Cívica en 2020.
Los republicanos del comité afirmaron que los «Zuckerbucks» fluían desproporcionadamente hacia jurisdicciones de tendencia demócrata.
La audiencia impulsó a la representante estadounidense Claudia Tenney, fundadora y copresidenta del Caucus de Integridad Electoral, a presentar en marzo de 2023 una legislación denominada Ley para Acabar con los Zuckerbucks.
«Veintiocho estados han prohibido los Zuckerbucks, prohibiendo que burócratas partidistas, multimillonarios y grupos de intereses especiales corruptos interfieran en nuestro proceso electoral. Es hora de que el gobierno federal siga su ejemplo», declaró Tenney en un comunicado a principios de mes, cuando el proyecto de ley avanzó en el Comité de Medios y Arbitrios.
El presidente de ese comité se mostró de acuerdo.
«Durante el ciclo electoral de 2020, vimos cómo se lavaban donaciones privadas por valor de cientos de millones de dólares a través de organizaciones 501(c)(3) en ciudades y condados gobernados por demócratas en estados indecisos que parecían favorecer a un partido político en detrimento de otro», declaró el presidente de Medios y Arbitrios, Jason Smith. «El Código Fiscal de EE. UU. no debe utilizarse para apoyar los esfuerzos electoralistas de ricos donantes privados».
El Sr. Smith dijo que la Ley para Acabar con los Zuckerbucks protegería la integridad de las elecciones prohibiendo a las organizaciones benéficas exentas de impuestos proporcionar financiación directa a las organizaciones electorales oficiales.
Desde las elecciones de 2020, algunos estados han prohibido que el dinero privado y las organizaciones sin ánimo de lucro financien el proceso electoral, pero los republicanos quieren que se suprima en los 22 estados que aún lo permiten.
Uno de esos estados que eliminó esa práctica es Wisconsin.
El Sr. Eastman contó, durante su charla, que durante dos sábados previos a las elecciones de 2020 en Madison, Wisconsin —donde el margen estatal para Joe Biden fue finalmente de unos 20,600 votos— «una cosa llamada Democracy in the Park» incluía no solo buzones, sino también «buzones humanos», que eran ilegales, dijo.
Los voluntarios que recogieron las boletas eran «probablemente trabajadores de la campaña de Biden» que recogieron todas las boletas que pudieron en la Universidad de Wisconsin, dijo el Sr. Eastman.
«Recogieron 17,500 boletas en este plan ilegal», dijo. Afirmaron que no había coordinación con la campaña de Biden, pero momentos después de anunciarlo, Biden emitió anuncios pregrabados en los que animaba a la gente a ir a votar en los buzones humanos de Democracy in the Park».
El Sr. Eastman recibió una fuerte ovación tras su discurso.
Mientras tanto, Yvette Roland, juez del Colegio de Abogados de California nombrada por los demócratas, ha recomendado que se revoque la licencia de abogado del Sr. Eastman, que ha sido suspendida.
El Sr. Eastman declaró a The Epoch Times que apelará la decisión.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
