El régimen de Xi Jinping ha exacerbado gravemente la creciente crisis energética de China mediante el incumplimiento ilegal, crónico y generalizado de las condiciones de su pertenencia a la Organización Mundial del Comercio (OMC), según afirmaron los observadores esta semana.
Aunque la actual escasez de energía a la que se enfrenta China tiene que ver en parte con las inundaciones masivas que han obstaculizado las operaciones en las regiones productoras de carbón del país, Beijing no ha tomado medidas sensatas para abrir el mercado interno a las importaciones de los países mejor posicionados para suministrar el carbón que se necesita desesperadamente a medida que se acerca el invierno, según los analistas. Por el contrario, el régimen chino ha impuesto una prohibición no oficial a las importaciones de carbón procedentes de Australia, que muchos consideran una reacción a la petición de Australia de que se investigue la gestión de Beijing del brote de COVID-19.
En parte como consecuencia de la privación de carbón australiano, millones de personas en China están sufriendo una espiral de costos de energía y un estricto racionamiento energético. Beijing podría mejorar la situación cumpliendo con sus obligaciones, o bien otra parte podría impugnar sus violaciones e intentar que Beijing cumpla, dicen los analistas. Pero esta última opción puede ser complicada, dada la táctica del Partido Comunista Chino (PCCh) de aplicar la prohibición por medios no oficiales y en ausencia de una medida formal.
Una medida ilegal
Incluso teniendo en cuenta ciertas exenciones que pueden aplicarse dentro de las normas de la OMC, no cabe duda de que la medida de mano dura de Beijing contra Australia viola los términos de la pertenencia a la OMC, según los observadores.
«Las normas de la OMC prohíben a cualquier miembro imponer restricciones cuantitativas a las importaciones (y exportaciones), con ciertas excepciones. Por lo tanto, es probable que la prohibición de las importaciones de carbón australiano por parte de China sea ilegal en el marco de la OMC, a no ser que pueda justificarse basándose en las excepciones de la OMC, como la protección del medio ambiente y la preservación de los recursos naturales», afirmó Weihuan Zhou, profesor asociado de Derecho en la Universidad de Nueva Gales del Sur, en Sidney.
Zhou dijo que la prohibición no puede justificarse por esos motivos. China sigue importando carbón de otros países y mantiene un acuerdo con Indonesia para la importación de carbón térmico, señaló Zhou. Así que la preocupación de Beijing no es claramente la importación de carbón como tal, ni el impacto de esta fuente de energía en el medio ambiente. No hay pruebas de que el carbón australiano presente riesgos medioambientales específicos, a diferencia del carbón procedente de Indonesia u otros países, señaló Zhou.
Por lo tanto, la prohibición impuesta por Beijing parece tener un motivo político —es una respuesta punitiva a los problemas de derechos humanos y de gobernanza planteados por Australia— en lugar de surgir de preocupaciones medioambientales válidas de acuerdo con las normas de la OMC, dijo.
Pero la flagrante ilegalidad de la medida del PCCh no significa que impugnarla y anularla sea un asunto sencillo.
«La dificultad de impugnar la prohibición en el marco de la OMC radica en la identificación de una medida específica del PCCh, si, como se ha informado, la restricción se efectuó a través de instrucciones informales del gobierno chino a los importadores de propiedad estatal sin una medida o decisión formal de las aduanas u otras autoridades», comentó Zhou.
Una de las preguntas es quién podría impugnar la prohibición. Una respuesta obvia podría ser Australia, pero el demandante tendrá que superar un alto listón probatorio, presentando pruebas que demuestren que las entidades estatales y los importadores de China están haciendo caso a los dictados específicos del PCCh cuando se niegan a importar carbón de Australia, y no lo hacen voluntariamente. En opinión de Zhou, demostrar esto puede ser difícil, pero no imposible.
«Son conscientes de que los decretos explícitos plasmados sobre el papel supondrían una infracción de las normas de la OMC. De ahí que estén siendo más subrepticios al respecto, haciéndolo a través de orientaciones verbales» a los importadores de carbón en China, coincidió Stephen Ezell, vicepresidente de política de innovación global de la Fundación de Tecnología de la Información e Innovación, un think tank con sede en Washington.
«¿Qué se puede hacer al respecto? Ciertamente, si se pueden encontrar declaraciones definitivas, podrían constituir la base de un caso que podría presentarse ante la OMC», dijo Ezell.
Liberalización económica
Independientemente de la suerte que corra cualquier intento de anular la prohibición ilegal y políticamente motivada de China sobre el carbón australiano, algunos expertos opinan que para mejorar la crisis actual y evitar este tipo de desastres en el futuro será necesario algo más que una acción legal bien dirigida. Son necesarias reformas económicas de gran alcance en China, dicen, con el fin de que el mercado responda más a la oferta y la demanda que a los dictados ideológicos.
«Las reformas en el sector energético requerirían menos intervención estatal y más fijación de precios basada en las fuerzas del mercado. Al tratarse de un sector público crítico, es necesaria cierta intervención y regulación estatal, pero el exceso de intervención/regulación desincentiva la producción y la entrada de nuevos participantes», dijo Zhou.
«China necesita promover el crecimiento sostenible de las nuevas energías y el desarrollo de las tecnologías relacionadas, que son esenciales no solo para el suministro de energía sino también para los ambiciosos objetivos climáticos de China».
Una campaña realista a favor de la energía verde ayudaría claramente a satisfacer la demanda en las regiones desesperadas del país sin caer en los términos de la pertenencia a la OMC, añadió.
Presionando a Beijing
Aunque es evidente que a Beijing le molesta que Australia llame la atención sobre su respuesta a Covid-19, la cuestión es en realidad mucho más amplia, dijo Ezell, de la Fundación de Tecnologías de la Información e Innovación.
«Australia está tendiendo la mano e integrándose más estrechamente con Estados Unidos y el Reino Unido, y diciendo que está dispuesta a disputar parte de la expansión de China en Asia Oriental», observó Ezell.
«Cuando China ingresó en la OMC y, posteriormente, cuando entabló negociaciones y compromisos paralelos con países como Estados Unidos sobre la entrada de empresas extranjeras, la banca y los servicios financieros, hay toda una serie de cuestiones en las que no se han adherido a las normas», dijo Ezell.
En opinión de Ezell, la prohibición del carbón australiano y otros casos de incumplimiento de las normas de la OMC son, en el fondo, medidas políticas tomadas a partir de una reivindicación más general hacia Australia, Estados Unidos y otros países.
De ahí que una de las soluciones más obvias a la crisis energética —conseguir que Beijing levante la prohibición del carbón australiano— se considere adecuadamente como parte de una serie de objetivos que caen todos bajo el paraguas de influir en el régimen de Xi Jinping para que cumpla las normas y expectativas de las organizaciones comerciales internacionales.
Ezell dijo que ve aquí el potencial de un organismo que sería para el comercio internacional lo que la OTAN es para la defensa y la seguridad nacional—un grupo de naciones democráticas afines con un conjunto claro de normas y mecanismos fiables para hacerlas cumplir. Ante una medida ilegal como la prohibición del carbón australiano por parte de Beijing, la organización podría responder del mismo modo, con medidas que prohibieran la importación de bienes o productos de China, si no hay otra alternativa.
En opinión de Ezell, las naciones democráticas ya tienen una importante influencia en el trato con Beijing, gracias a la solicitud de esta última de adherirse al Acuerdo General y Progresivo de Asociación Transpacífico (CPTPP), un pacto comercial regional.
En este sentido, Australia, al ser miembro del CPTPP, está ahora en condiciones de presentar las maniobras manifiestamente ilegales de Beijing como prueba de que el PCCh es incapaz de satisfacer los requisitos de pertenencia a un acuerdo comercial con altos estándares y expectativas para sus miembros, cree Ezell. Otra posibilidad que contempla Ezell sería admitir a Taiwán en el CPTPP. La isla democrática solicitó su adhesión al pacto en septiembre, una semana después de que Beijing presentara su candidatura.
«El punto más amplio, en mi opinión, es que los países necesitan elevar colectivamente el costo para Beijing si van a continuar con este tipo de comportamientos», dijo Ezell. «Esta cuestión refleja un desafío más amplio que el PCCh plantea al sistema económico mundial».
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
