Un columnista del New York Times dijo que la medida de la Cámara de Representantes de retrasar el envío de artículos de impeachment al Senado hace que el proceso de impugnación parezca «más político» y señaló que la presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi (demócrata por California), no tiene mucho control sobre lo que el Senado podría hacer.
David Brooks le dijo a PBS, «Creo que es muy arriesgado. Como dijo [el líder de la mayoría del Senado] Mitch McConnell, ¿por qué está reteniendo algo que no quiero hacer, por qué es eso una ventaja? Y así, siempre iba a ser una realidad que, una vez que la Cámara de Representantes votará para la destitución, iban a perder el control del proceso. Y esencialmente han perdido el control del proceso».
Añadió que el movimiento para retrasar los artículos no es un «mensaje muy poderoso».
«Creo que retrasa lo que eventualmente será un juicio, empujándolo, francamente, de vuelta a la temporada primaria. Y parece, hace que parezca un poco más político», concluyó Brooks.
Durante el fin de semana, el demócrata número 3 de la Cámara de Representantes, Jim Clyburn (D-S.C.), sugirió que se podría poner una suspensión indefinida a los artículos.
Cuando se le preguntó durante una aparición en «Cavuto Live» de Fox News el 21 de diciembre sobre por qué Pelosi no ha enviado los artículos, Clyburn respondió que su caucus no conoce el proceso en el Senado.
Dijo: «Porque no sabemos si debemos enviar dos representantes o 22 representantes. Si supiéramos cuál es el proceso, sabríamos qué hacer. No tenemos un proceso».
El presentador de la Fox, Neil Cavuto, le dijo a Clyburn: «No es tu proceso. Es el proceso del Senado, ¿verdad? No estás ahí para juzgarlos más de lo que ellos están para juzgarte a ti». Él también le preguntó si los demócratas estaban pareciendo «quisquillosos» al no presentar los artículos después de las votaciones.
«Bueno, el proceso político es un poco como la belleza: está en los ojos del espectador», respondió Clyburn. «Se ve muy bien para mí y para mis electores. Lo que Nancy Pelosi está haciendo es demostrar una vez más que somos un país de leyes, no de hombres o mujeres. Y en este caso, de un solo hombre».
La semana pasada, Clyburn dijo que los demócratas podrían retener indefinidamente los artículos del impeachment.
El 18 de diciembre, la Cámara de Representantes, —junto con las líneas del partido— aprobó dos artículos de impeachment: obstrucción del Congreso y abuso de poder. Surgió de una investigación del Presidente Donald Trump después de que los demócratas alegaron que él había hecho una campaña de presión para asegurar investigaciones políticamente ventajosas sobre un potencial rival político.
El movimiento para retener los artículos provocó una confusión generalizada sobre la influencia que tienen los demócratas en el proceso de impeachment. Por lo menos un académico constitucional, el profesor de derecho de Harvard Noah Feldman, dijo que Trump no ha sido impugnado todavía porque los artículos del juicio político no han pasado al Senado.
La semana pasada, en varias conferencias de prensa, Pelosi no se comprometió a enviar los artículos, diciendo que su caucus tendría que considerar a los encargados del impeachment y las reglas del Senado.
«Cuando veamos lo que tienen, sabremos a quién y a cuántos enviar», dijo Pelosi a los periodistas. «Lo siguiente para nosotros… es cuando veamos el proceso establecido en el Senado. Tendremos los monitores establecidos y a quiénes escogeremos».
A continuación
El impeachment no ayudará a encubrir el mayor escándalo político de EE.UU.
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
