La académica neozelandesa Anne-Marie Brady dijo que no había nada que justificara las «quejas», la «ley mordaza» y la supresión de la libertad académica que había enfrentado durante meses después de ser coautora de un artículo que documentaba las operaciones de influencia del régimen chino.
La Universidad de Canterbury (UC) dijo el 11 de diciembre que una revisión del artículo encontró que Brady y sus coautores habían cumplido con las responsabilidades de su política, así como con la Ley de Educación de 1989 de Nueva Zelanda.
La UC ordenó una revisión interna del artículo de Brady (pdf), titulado «Sosteniendo un bolígrafo en una mano, empuñando un arma en la otra«, después de que ella presentó el documento al parlamento de Nueva Zelanda en el verano, y varios denunciantes cuestionaron ciertas «afirmaciones e inferencias».
La noticia de la revisión llevó a más de 190 expertos internacionales en asuntos relacionados con China a firmar una carta abierta en apoyo a Brady, y algunos dijeron que la UC estaba acosando administrativamente a la profesora por su trabajo. También provocó preocupaciones generalizadas sobre la libertad académica.
«El comité señaló que el trabajo de la profesora Brady se basó en un largo período de investigación y cita extensamente otras fuentes», dijo la UC a The Epoch Times en un comunicado enviado por correo electrónico.
Sin embargo, señaló que, dado que el artículo estaba destinado a la presentación parlamentaria y era sucinto, el comité que dirigía la revisión recomendó que se enmendaran algunas frases para proporcionar claridad.
Los funcionarios de la UC no respondieron de inmediato a una solicitud de The Epoch Times para aclarar su declaración.
I’m back. I cleared my name. Thank you for all the support I received from my academic peers at University of Canterbury and around the world, from NZ Members of Parliament, and from the many people in Aotearoa and across the world who have offered support. Cheers! pic.twitter.com/EIBKQSDBae
— Professor Anne-Marie Brady (@Anne_MarieBrady) December 11, 2020
El artículo
El documento es una investigación de la profesora sobre cómo el Ejército Popular de Liberación de China (EPL) explotó los canales civiles con fines militares en Nueva Zelanda.
Brady, que se especializa en política interior y exterior china en la UC, escribió en su último artículo que el Partido Comunista Chino (PCCh) «está preparando a China para lo que el liderazgo chino cree que es una guerra inevitable».
“El gobierno de Nueva Zelanda necesita trabajar con empresas y universidades para diseñar una estrategia para prevenir la transferencia de tecnología de uso final militar a China”, afirma la investigación.
También afirma que varias universidades de Nueva Zelanda tienen vínculos con la empresa china de telecomunicaciones Huawei, y que algunos académicos han participado en el muy financiado programa de reclutamiento de Beijing, el Plan de los Mil Talentos, que ha sido objeto de un estrecho escrutinio por parte de Estados Unidos por posibles amenazas a la seguridad nacional.
El Plan de los Mil Talentos, que fue lanzado por Beijing en 2008, es el programa de reclutamiento estatal más destacado de China. Existen cientos de operaciones similares a nivel del gobierno central y local, con el objetivo de atraer a prometedores expertos chinos y extranjeros en los campos de la ciencia y la tecnología para impulsar el deseo de innovación de China.
El PCCh juega un papel central en la ejecución del plan de contratación.
El artículo también señaló la asociación de la UC con la Universidad Politécnica de Northwestern para establecer el Laboratorio de Tecnología de Interfaz Humana. Northwestern está designada como una institución de “alto riesgo” involucrada en una extensa investigación militar, según University Tracker del Australian Strategy Policy Institute.
“Al acceder a universidades o empresas tecnológicas en estados con un sector de tecnología avanzada como Nueva Zelanda, el EPL puede establecerse dentro de la red internacional de académicos que trabajan en un área temática determinada”, afirma el documento.
“Los vínculos comerciales y educativos de Nueva Zelanda con organizaciones e individuos afiliados a EPL aumentan los riesgos de seguridad nacional, así como los de reputación, ética y propiedad intelectual. Algunos de estos vínculos potencialmente violan los compromisos internacionales y las leyes nacionales de Nueva Zelanda».
La vicecanciller de la universidad, Cheryl de la Rey, ordenó la revisión del artículo. Ella dijo que el documento tiene «errores manifiestos de hecho e inferencias engañosas», según el vicecanciller adjunto de investigación de la UC, Ian Wright.
De la Rey no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios de The Epoch Times.
Supresión de la libertad académica
En respuesta a los hallazgos de la revisión, Brady le dijo a The Epoch Times que ni sus abogados ni ella podían ver nada que justificara las quejas o la orden de silencio.
“El personal y los estudiantes de las instituciones que se quejan, las universidades de Victoria y Auckland, tienen tanto en juego como yo al saber que sus vicerrectores también defenderán la libertad académica”, dijo. «Le pidieron a la UC que reprimiera mi libertad académica contra una propuesta parlamentaria. Mi presentación contribuyó a mejorar la legislación actualizando la regulación de bienes estratégicos».
La denunciante Jennifer Dixon, vicerrectora adjunta de la Universidad de Auckland (UA), afirmó que varias “afirmaciones e inferencias” hechas sobre un académico identificado en el artículo, Wei Gao, profesor de ingeniería y ciencia de materiales, eran inexactas.
Una portavoz de la UA le dijo a The Epoch Times en una declaración que la revisión de UC no cubría su denuncia específica.
«Respaldamos nuestra denuncia original y nos preocupa que la revisión no abordara las cuestiones planteadas (…) relacionadas con las afirmaciones e implicaciones hechas sobre el profesor Wei Gao», dijo, pidiéndole a Brady que enmiende su publicación para reflejar el «expediente académico» de Gao.
Brady, en su declaración, criticó el proceso de revisión de su artículo.
“Debemos saber cómo llegó a ser que la investigación académica pueda ser atacada con poderes disciplinarios, en lugar de la publicación transparente normal de opiniones y afirmaciones en contraposición”, dijo Brady.
Anders Corr, director de Corr Analytics, dijo a The Epoch Times que la China Democracy Foundation acogió con satisfacción la decisión de la universidad.
“Esperemos que sirva de lección a otras universidades para no intentar aplastar la libertad de expresión de sus académicos con investigaciones falsas sobre su trabajo. La forma correcta de disputar el trabajo académico es con un mejor trabajo académico”, dijo Corr.
«La universidad sabe esto y estaba fuera de los límites, especialmente porque el artículo de la profesora Brady fue en respuesta a una solicitud del Parlamento de Nueva Zelanda y, por lo tanto, tenía la protección del privilegio parlamentario».
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí.
Le puede interesar
Documental: El encubrimiento del siglo – La verdad que el PCCh ocultó al mundo
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
