La plataforma de negociación de acciones en internet Robinhood tomó la decisión de prohibir a sus usuarios la compra de ciertas acciones el mes pasado, después de que la empresa que compensa las transacciones bursátiles impusiera un cargo especial de 2200 millones de dólares a Robinhood. Tras la prohibición, la cámara de compensación levantó el cargo.
Robinhood era popular entre los pequeños inversores que se organizaron en internet para comprar las acciones de GameStop, un minorista de juegos de ordenador en dificultades. La campaña estuvo motivada en parte por la creencia de que los fondos de cobertura que tomaron prestadas y vendieron en corto las acciones se verían obligados a recomprarlas, aumentando así su precio.
A medida que una masa de inversores compraba, el precio aumentó de hecho de menos de 5 dólares por acción en agosto a 30 dólares a mediados de enero, y luego a casi 500 dólares por acción en un momento dado el 28 de enero.
Pero en la mañana del 28 de enero, Robinhood bloqueó a sus usuarios la compra de acciones, que desde entonces han caído a unos 40 dólares.
La empresa fue criticada por sus usuarios e incluso por algunos políticos por la decisión, y los críticos especularon con la posibilidad de que tal medida se hubiera tomado para proteger a los fondos de cobertura que estaban perdiendo dinero en sus apuestas contra GameStop.
El 18 de febrero, el director general de Robinhood, Vladimir Tenev, detalló los hechos que rodearon la decisión en un testimonio ante el Comité de Servicios Financieros de la Cámara de Representantes. Dijo que las restricciones se impusieron para que Robinhood pudiera cumplir con los requisitos reglamentarios impuestos por la National Securities Clearing Corp. (NSCC), que compensa y garantiza las operaciones bursátiles.
La NSCC garantiza que cada parte de una transacción bursátil cumpla su parte del trato. Dado que las partes pueden tardar hasta dos días en liquidar las transacciones, la NSCC exige depósitos de seguridad a las casas de bolsa, a los que se recurriría en caso de que algunos operadores no cumplieran con sus tratos.
La NSCC tiene sus propias fórmulas para calcular los depósitos, y la campaña de GameStop hizo que los requisitos de depósito se dispararan, dijo Tenev en su testimonio escrito.
«Aproximadamente a las 5:11 de la mañana, hora del este, del 28 de enero, la NSCC envió a Robinhood Securities un aviso automatizado en el que se indicaba que Robinhood Securities tenía un déficit de depósitos de aproximadamente 3000 millones de dólares», dijo.
Eso incluía no solo una duplicación del requisito de depósito del día anterior, sino también un «cargo por exceso de prima de capital» de más de 2200 millones de dólares, dijo Tenev.
«Entre las 6:30 y las 7:30 de la mañana, hora del este, el equipo de operaciones de Robinhood Securities tomó la decisión de imponer restricciones a la negociación de GameStop y otros valores. En conversaciones con el personal de la NSCC a primera hora de esa mañana, Robinhood Securities notificó a la NSCC su intención de aplicar estas restricciones y también informó a la NSCC de las restricciones de margen que ya se habían impuesto», dijo.
«La NSCC notificó inicialmente a Robinhood Securities que había reducido el cargo por exceso de capital en más de la mitad. Luego, poco después de las 9:00 am EST, la NSCC informó a Robinhood Securities que el cargo por exceso de prima de capital había sido eliminado por completo para ese día y para el depósito neto».
Un representante de la Depository Trust and Clearing Corp. (DTCC), propietaria de la NSCC, declinó hacer declaraciones a The Epoch Times por correo electrónico sobre los requisitos de margen de las empresas miembros individuales, citando cuestiones de confidencialidad.
«Así que lo que está diciendo es que hizo una pausa porque tenía que cumplir con las regulaciones, ¿es eso cierto?», preguntó el representante Barry Loudermilk (R-Ga.) a Tenev durante la audiencia virtual.
«Correcto», dijo Tenev.
La carta de la DTCC al comité decía que el «cargo por exceso de capital» se imponía automáticamente, pero que la decisión de renunciar a él era opcional. La situación podría haberse evitado si el sistema de mercado se hubiera modernizado para permitir la compensación de las transacciones en tiempo real, dijo Tenev.
Aunque la DTCC está de acuerdo con acortar el plazo de liquidación a un solo día, se opone a la liquidación en tiempo real, ya que dice que eso impediría el «netting», que significa sumar las transacciones y enviar a cada parte una factura solo con el neto de lo que se deben entre sí antes de la fecha límite de liquidación.
Siga a Petr en Twitter: @petrsvab
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
