San Francisco invocará la histórica sentencia de la Corte Suprema del mes pasado que debilitó el poder de los reguladores federales en su próximo caso contra la normativa federal sobre vertidos de aguas residuales, según un escrito que la ciudad presentó ante el tribunal el 19 de julio.
La ciudad alega que los funcionarios de la Agencia de Protección del Medio Ambiente (EPA) interpretaron erróneamente una disposición de la Ley federal de Aguas Limpias de 1972 cuando expidieron un permiso de vertido. Al expedir el permiso, los funcionarios se desviaron tanto del marco de la ley que revivieron el antiguo enfoque regulador que la ley sustituyó, afirma la ciudad.
La ciudad afirma que la decisión de la Corte Suprema del 28 de junio en el caso Loper Bright Enterprises contra Raimondo, que invalidó la doctrina de deferencia de Chevron, de 40 años de antigüedad y que da poder a la burocracia, tiene que ver con el caso. Los críticos afirman que esta doctrina, ya desaparecida, que obligaba a los jueces a respetar las interpretaciones jurídicas de los funcionarios no elegidos de las agencias federales cuando aplicaban leyes federales que consideraban ambiguas, condujo al crecimiento explosivo del gobierno federal en las últimas décadas.
Se espera que la sentencia Loper Bright sea ampliamente citada en los pleitos que impugnen normativas federales. También se espera que dificulte a los funcionarios del gobierno la elaboración de nuevas normativas.
La cuestión en el caso, conocido como Ciudad y Condado de San Francisco contra la EPA, es si la agencia está autorizada a imponer limitaciones vagas sobre la cantidad de contaminación que puede estar presente en las aguas residuales vertidas por las empresas de suministro de agua.
El 28 de mayo, la Corte Suprema admitió a trámite la petición de la ciudad. Aún no fija fecha para la audiencia oral del caso, pero se espera que tenga lugar en algún momento del nuevo mandato de la corte, que comienza en octubre.
En su petición presentada el 8 de enero, San Francisco afirmaba que los permisos de vertido que expide la EPA ordenan que las ciudades que no contaminen «demasiado» las masas de agua, pero no establecen ninguna limitación específica.
La ciudad afirmó que su permiso más reciente es uno de los muchos expedidos en todo el país que no notifican a los titulares del permiso lo que deben hacer para cumplir la Ley de Aguas Limpias.
El permiso de la ciudad establece que San Francisco no puede causar o contribuir a «avances» de las normas de calidad del agua. En lugar de limitarse a aconsejar a la ciudad «en qué medida debe controlar sus vertidos para cumplir la Ley», las «prohibiciones genéricas de la EPA dejan a la ciudad expuesta a una aplicación basada en si el océano Pacífico cumple las normas de calidad del agua adoptadas por el Estado», dice la petición.
En julio de 2023, una dividida Corte de Apelación del Noveno Circuito de EE.UU. rechazó el recurso de San Francisco y confirmó la potestad de la EPA para especificar límites genéricos o «prohibiciones narrativas generales» sobre los vertidos en virtud de la Ley de Aguas Limpias.
En un escrito de 12 de abril, la Procuradora General de EE.UU., Elizabeth Prelogar, instó a la Corte Suprema a no aceptar el caso.
El permiso expedido a la ciudad es suficientemente específico, escribió.
Por ejemplo, establece que el agua vertida no puede afectar negativamente al pH del agua en la que se vierte y que «las partículas flotantes y la grasa y el aceite no deben ser visibles», escribió Prelogar.
En el nuevo escrito de la ciudad, presentado el 19 de julio, que ayuda a sentar las bases de sus próximos argumentos orales, San Francisco argumenta que los funcionarios de la EPA interpretaron erróneamente la Ley de Aguas Limpias y, en el proceso, «resucitaron de hecho» el antiguo régimen normativo al que sustituyó la ley.
Cuando la EPA renovó el permiso de la ciudad «para verter efluentes tratados en el océano Pacífico… la EPA impuso condiciones que obligaban a la ciudad a evitar cualquier vertido que cause o contribuya a una violación de las normas de calidad del agua».
Los efluentes son residuos líquidos o aguas residuales vertidos en una masa de agua.
El Noveno Circuito se equivocó al mantener las condiciones del permiso que «miden de forma inadmisible el cumplimiento de la ciudad basándose en si las aguas receptoras cumplen las normas de calidad del agua —en lugar de si los vertidos de la ciudad cumplen las limitaciones de efluentes», según el escrito.
La interpretación que hace la agencia de la Ley de Agua Limpia dificulta el cumplimiento porque «la capacidad de una masa de agua para cumplir las normas de calidad del agua en cualquier momento depende de los contaminantes que aporten todas las fuentes, no sólo San Francisco».
Esto significa que la ciudad no dispone de la antelación necesaria para «controlar sus vertidos a fin de cumplir las prohibiciones genéricas», afirma el escrito.
El 4 de junio, el Tribunal Supremo ordenó a la EPA que presentara su escrito sobre el fondo antes del 26 de agosto.
El Epoch Times se puso en contacto con el Departamento de Justicia de los EE.UU., que representa a la EPA, para solicitar sus comentarios, pero al cierre de esta edición no hubo respuesta.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo clic aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
