Para algunos observadores del juicio por fraude civil que se está celebrando en una corte del Bajo Manhattan, el resultado es más o menos un hecho consumado, dado que el juez del caso, Arthur Engoron, ya ha dictaminado que el expresidente y actual candidato Donald J. Trump cometió fraude cuando solicitó préstamos al Deutsche Bank y pólizas de seguro para sus diversas propiedades.
Pero esta conclusión negativa y, según los abogados del presidente Trump, altamente perjudicial, no impedirá que el equipo de la defensa continúe con nuevas rondas de testimonios de testigos sobre cómo hizo negocios la Organización Trump y si sus tratos en los últimos más de 10 años fueron legales. Tampoco impedirá que la defensa vuelva a subir al presidente Trump al estrado. Tiene previsto comparecer ante el tribunal el 7 de diciembre y volver a subir al estrado para un interrogatorio directo el 11 de diciembre.
Los abogados defensores planeaban originalmente interrogar directamente al menos a otro miembro de la familia Trump durante la fase final del juicio. Se esperaba que Eric Trump testificara de nuevo el 5 de diciembre. Pero en un movimiento sorpresa, el equipo de defensa de Trump anunció que estaba cancelado.
«Aunque Eric Trump estaba ciertamente preparado para testificar de nuevo, su testimonio ya no es necesario. Él ya ha testificado plenamente y bien en el caso», dijo la abogada defensora Alina Habba en un comunicado.
La Sra. Habba continuó proporcionando tanto una justificación para que Eric Trump no necesitara testificar más como un resumen de los puntos que ella y el abogado Christopher Kise han planteado a lo largo del juicio.
«El testimonio en el caso de los representantes del Deutsche Bank y los expertos demuestra que el banco buscó al presidente Trump como un cliente preciado, el banco llevó a cabo y se basó en su propio análisis independiente, ningún préstamo había estado nunca en mora, y los activos eran en realidad más valiosos que los reportados en los SFOC [estados de situación financiera]. El expediente no puede ser más claro», dijo Habba.
Durante el contrainterrogatorio, los abogados del gobierno confrontaron repetidamente al presidente Trump, a sus hijos Donald Trump Jr. y Eric Trump, y a su hija Ivanka Trump con preguntas complejas y no dieron a los testigos espacio para desarrollar sus respuestas en profundidad —esperando que respondieran con un sí o un no— antes de plantear otras nuevas.
El 11 de diciembre, si no antes, habrá ocasión de detallar con más profundidad la delegación de responsabilidades en la organización, los protocolos seguidos a la hora de suministrar a los bancos los registros financieros, la clasificación de los activos de la familia Trump y otras cuestiones.
El papel de banqueros y contadores
A lo largo del juicio, el presidente Trump ha insistido en que él y otros se basaron en gran medida en la experiencia de contadores y tasadores profesionales. Ha afirmado que, aunque nunca habría firmado estados financieros que contuvieran información falsa, esos documentos ocupaban relativamente poco tiempo de su frenética agenda.
En su testimonio en el estrado el 3 de noviembre, el expresidente alternó entre defender la legitimidad de los SFOC y otros registros presentados al Deutsche Bank, y cuestionar abiertamente la imparcialidad y legitimidad de los procedimientos.
«Llevaba 50 años tratando con bancos, y probablemente conozco a los bancos tan bien como cualquiera. No miran los estados financieros porque eso no es lo que buscan», dijo el presidente Trump.
A continuación, reiteró un punto clave del caso de la defensa: que Deutsche Bank ansiaba el prestigio y los ingresos que vendrían de proporcionar préstamos al presidente Trump y su organización, y que si el propio presidente Trump no estaba demasiado atento a la letra pequeña de los SFOC, al banco, al final, le importaba aún menos.
«Simplemente no eran un elemento muy importante en el proceso de toma de decisiones de los bancos. Prestaban poca atención a estos documentos. Les interesaba más el trato», dijo el presidente Trump.
«Lo que querían era toda la información que pudiéramos darles para que pudieran hacer sus declaraciones. Si tuvieran algún problema con ello, no habrían hecho la venta».
El expresidente repitió un punto que se había hecho familiar durante el largo interrogatorio de sus tres hijos mayores y de él mismo. Concretamente, que los registros y reclamaciones desde 2012 caían fuera del estatuto de limitaciones y que la fiscalía estaba doblando las reglas en su afán por procesarlo.
El presidente Trump describió sus propiedades como activos de inmenso valor. Señaló que una de ellas, la Torre Trump, casualmente estaba cerca de la intersección de la calle 57 con la Quinta Avenida, que él calificó como «la mejor ubicación de Nueva York», justo entre las oficinas de IBM y la tienda de alta gama Tiffany & Co.
«Lo veo como una gran propiedad, un gran flujo de alquileres», dijo el presidente Trump, aludiendo de nuevo a uno de los factores que pueden hacer que una propiedad valga más de lo que pueden indicar las valoraciones a secas de un SFOC.
Además de los ingresos por alquiler, estos factores incluyen la proximidad a un territorio productor de petróleo, como ha afirmado en el caso de su propiedad en Aberdeen, Escocia, y el prestigio que, según argumentó, viene a través de la asociación con la marca Trump.
Pero todas las idas y venidas sobre los SFOC, y sobre si la conducta del expresidente contravenía de algún modo las prácticas aceptadas al tratar con un banco poderoso, dieron paso rápidamente a un argumento diferente.
El desdén de un juez
En momentos durante el testimonio, el juez habló como si el testigo en el estrado fuera un animal o un niño revoltoso, instruyendo a su abogado el Sr. Kise para «controlar» a su testigo y amenazando con «sacar una inferencia negativa».
En otro momento, el juez Engoron interrumpió al presidente Trump para hablar al otro lado de la sala con el abogado de la acusación Kevin Wallace.
«Señor Wallace, en cierto modo lo estoy siguiendo. Si quiere dejar que el testigo divague y no responda, es su decisión», dijo el juez.
A pesar de este comentario del juez sentado a pocos metros de él, el presidente Trump volvió al tema de su testimonio y el de sus hijos e hija.
«Valgo miles de millones de dólares más que los estados financieros. Así que cualquier cosa que estuviera un poco fuera de lugar no tendría importancia», dijo.
El presidente Trump argumentó entonces que las cláusulas de exención de responsabilidad que figuraban en las primeras páginas de los SFOC eran más que suficientes para comunicar a los posibles prestamistas que las cifras de los SFOC eran estimaciones y no eximían a los bancos de la responsabilidad de llevar a cabo cualquier diligencia necesaria.
«Tenemos una cláusula muy importante llamada cláusula de exención de responsabilidad. Es válida en cualquier tribunal, excepto quizá en este. Dice: ‘Hagan su propia diligencia, hagan su propio estudio. No den por sentado nada de esta declaración'», dijo.
El presidente Trump añadió que «todos los tribunales del país», salvo el que presidía el juez Engoron, reconocen las cláusulas de exención de responsabilidad.
Pese a toda su indulgencia hasta este punto, el expresidente arremetió contra el juez y la fiscal general de Nueva York, Letitia James, y sus motivos.
«Gente como usted va por ahí y trata de hacerme daño y de rebajarme, quizá por razones políticas, en su caso definitivamente por razones políticas. … Todos los juristas con los que he hablado me han dicho: ¿cómo puede estar pasando algo así? Es vergonzoso», dijo.
«Es una vergüenza que se esté llevando a cabo un caso como éste. Es una cacería de brujas política, y creo que debería avergonzarse».
El 7 de diciembre, el bando de Trump seguirá adelante. Aprovechando la «extraordinaria latitud» que la defensa cree que le corresponde tras más de dos meses de autoindulgencia por parte de la acusación. Cuando el presidente Trump suba al estrado el 11 de diciembre, tendrá la oportunidad de exponer su caso a los abogados amigos con mayor profundidad.
Pero el expresidente y actual aspirante para 2024 aún puede enfrentarse a más repreguntas antes de que termine el largo juicio.
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
