Opinión
En un importante golpe a la autonomía del paciente, el consentimiento informado ha sido revocado discretamente tan solo 77 años después de su codificación en el Código de Nuremberg.
El 21 de diciembre de 2023, mientras nos preparábamos frenéticamente para las fiestas navideñas, el Departamento de Salud y Servicios Humanos (HHS) y la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA) emitieron una resolución final para modificar una disposición de la Ley de Curas del Siglo XXI. Esto permitía:
«… una excepción al requisito de obtener el consentimiento informado cuando una investigación clínica no suponga más que un riesgo mínimo para el sujeto humano…». [énfasis añadido]
Esta norma entró en vigor el 22 de enero de 2024, lo que significa que ya es una práctica habitual en todo Estados Unidos.
Entonces, ¿qué es la Ley de Curas del Siglo XXI? Es una controvertida Ley promulgada por el 114º Congreso de los Estados Unidos en enero de 2016 con un fuerte apoyo de la industria farmacéutica. La Ley fue diseñada para
«… acelerar el descubrimiento, desarrollo y suministro de curas del siglo XXI, y para otros fines […]».
Algunas de las disposiciones de esta ley resultan incómodas de leer. Por ejemplo, la Ley apoyaba:
– Investigación de alto riesgo y alta rentabilidad [Art. 2036].
– Nuevos diseños de ensayos clínicos [Art. 3021].
– Fomento de la innovación en vacunas [Art. 3093].
Esta ley concede a los Institutos Nacionales de Salud (NIH) protección jurídica para llevar a cabo investigaciones de alto riesgo sobre nuevas vacunas. Se podría argumentar que estas disposiciones recogen toda la arquitectura necesaria para gran parte de los males que se han producido en los últimos cuatro años.
Anular el consentimiento informado del paciente era otro de los objetivos declarados de la ley original. Enterrada en la Sección 3024 estaba la disposición para desarrollar una «Renuncia o alteración del consentimiento informado para la investigación clínica».
Los estudiosos de la historia de la medicina entienden que el concepto de consentimiento informado, algo que hoy todos damos por sentado, es un fenómeno relativamente nuevo codificado en su acepción moderna como uno de los principios fundamentales del Código de Nuremberg en 1947. Es inconcebible que solo 77 años después de Nuremberg se haya abierto de nuevo la puerta a la experimentación médica autorizada por el Estado en ciudadanos potencialmente desinformados y reacios a ello.
Según esta enmienda, solo el Estado, actuando a través de los NIH, la FDA y los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC), decidirá qué se considera un «riesgo mínimo» y, lo que es más preocupante, determinará:
«… las salvaguardias adecuadas para proteger los derechos, la seguridad y el bienestar de los sujetos humanos».
Nótese el término sujetos, no pacientes, personas, individuos o ciudadanos… sino sujetos. En las relaciones asimétricas de poder, como la que existe entre médico y paciente, se entiende que el sujeto pasivo acatará los dictámenes y mandatos de sus médicos. El uso del término sujetos también sirve para deshumanizar. La deshumanización de las poblaciones fue un componente fundamental de la experimentación humana nazi y, como argumentó Hannah Arendt, es un paso esencial para negar a los ciudadanos «… el derecho a tener derechos».
Esta sentencia también permite a los investigadores y a sus equivocados patrocinadores multimillonarios evangélicos llevar a cabo programas experimentales peligrosos, como las vacunas contra mosquitos de Bill Gates, las vacunas de ARNm en el ganado y las vacunas en aerosoles. Esta ley fomenta estos programas novedosos y de alto riesgo, ya que los estudios médicos aprobados como de «riesgo mínimo» por los reguladores ya no requieren que los investigadores y las empresas farmacéuticas obtengan el consentimiento de los pacientes. Sin embargo, la historia de la farmacología y la medicina está plagada de investigaciones e intervenciones clínicas que se creía que no planteaban más que un riesgo mínimo para los seres humanos, pero que acabaron causando un dolor, un sufrimiento y una muerte descomunal.
Esta enmienda no representa más que un primer paso provisional mientras el gobierno estadounidense tantea el terreno para ver qué puede hacer. Dada la escasa atención que ha recibido esta resolución tanto en la prensa corporativa como en los medios independientes, es probable que el gobierno se sienta alentado para ampliar su ámbito de aplicación. Así pues, esta decisión representa el inicio de un escalofriante revisionismo de la historia de la medicina occidental, ya que se vuelve a renunciar a la autonomía del paciente.
Esta sentencia, que será aplicada por científicos potencialmente corruptos, burócratas sanitarios y reguladores sanitarios y farmacéuticos controlados, es otro paso más hacia un futuro distópico inimaginable hace solo cinco años. Sin duda, la infraestructura para aplicar este decreto ya está siendo construida por los mismos grupos sectarios responsables de los cierres de pesadilla en pandemia, que siguen poniendo la búsqueda del beneficio y el bien mayor por encima de la elección individual, la autonomía corporal y el consentimiento informado.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo clic aquí
Las opiniones expresadas en este artículo son propias del autor y no necesariamente reflejan las opiniones de The Epoch Times
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
